Sevpolitforum.info

Ну так вы пообщайтесь с нормальными людьми, в неформальной обстановке, - вот и развеете все сомнения. Для вас лично рекомендую зеркало. Собственно, это ваш единственный шанс
найти того... нормального. И главное, как договорились- покой и свежий воздух!

Ну и почему "многосотстраничных срачей" нет?
Ссылки есть, "технология подачи" аналогична. Валяйте, вместе посмеемся.

Потому что тема политически неинтересная. Вот клеймить пиндосов - это да.
ЗЫ. По проводу набросов про Гагрина вот пример:
http://censoru.net/9256-yuriy-gagarin-nikogda-ne-letal-v-kosmos.html

Да, тут один кадр уже предлагал одну инженерную задачу "организационными методами" решать. Наверное, партийными методами было бы таки эффективнее.
Но вот я уже и в этом сомневаюсь,- надо юридическими! А там и до художественно-кинематографических недалеко.

Так сами пиндосы пиндосов политически и клеймят. С огоньком и задором.
А Гагарина никто не клеймит, ни политически, на практически, ни пиндосы, ни наши...
Затуп, уважаемый. А может, тема дипломатически неинтересная? Валяйте, слов-то много можно притянуть.

Мелко, Хоботов!
Наваляйте еще пяток хотя бы...

Понятие доказательства юридическое. И виды и источники доказательств также определяются правом. Можете хоть уржаться, но это так.

Олег! Я интуитивно догадываюсь, что разговор о «процентном соотношении разных изотопов кислорода». Но только никакой не «древней атмосферы», а об идентичности этого соотношения между Аполлон-овским грунтом и земной вулканической магмой. (Это было даже в любимом «Скрозником» реферируемом серьезном научном журнале «Натура».)
Если бы это была криминалистическая экспертиза и суд, этого было бы вполне достаточно для доказательства происхождения этого грунта.
Но «ученые» выдумали мифическую «Гею», невозможное лобовое столкновение, теперь вот «супер-крепкий» аппарат «Кагуя»…
На кого это рассчитано?
Да и пример у меня не про «древность» кислорода, а про «супер-крепость» аппарата «Кагуя».

Легко:
http://www.m24.ru/articles/42223
http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin
http://www.inright.ru/news/travel/20110427/id_7262/
Тут по ссылке вообще тонны материала:
http://www.arracis.com/vostok/index3.html

Ну и докажите, скажем, теорему Пифагора юридически. Делов-то.

Вы фильтруйте источники. Это не ученые выдумали, а ляпнул малоизвестный русско-язычный портал в Эстонии. Я вообще предпочитаю оригиналы статей глядеть, а не что там потом какие-то корреспонденты из этого публикуют.

Я лично подозреваю, что там просто слабоватое владение русским, ну и трудности с изложением мысли заодно. Наверное, хотел бякнуть что-то вроде "Кагуя помер, но дело его живет!". Типа аппарат разбился, но собранная информация до сих пор дает массу данных. А что получилось это уже другая история.

Да я вас недооценивал! Ну просто груды!
А теперь давайте найдем тысячи форумных страниц обсуждений и оскорблений, в течении десятка лет, взрощенных на этих "тоннах".
И хотя бы десяток "адвокатов Гагарина". Не стесняйтесь!

Не только. Такое понятие существует и в математике и в технике и в науке. А там все наоборот.
Бремя доказательства теоремы ложится на автора, также и с защитой проекта.
Нет там, и не может быть презумпции верности любого проекта.

Не путайте математику и право. Математические доказательства не имеют ничего общего с юридическими. Доказательства - это сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств.

В математике (и логике!) доказательство - это обоснование истинности, то есть действие. А в в юриспруденции под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности. Доходит или нет?

В праве тоже никакое доказательство не является заранее предрешенным. Но у нас-таки речь идет о юридических доказательствах, т.е. было или нет какое-то событие (в данном случае высадка на Луну) и какими сведениями о фактах оно подтверждается.

Я по-моему писал, что никаких сотен страниц обсуждений в инете нет. Чего Вы от меня требуете подать то, чего я никогда не утверждал?

С чего это юридическое? Там, что был нарушен закон? Это научно-техническое достижение, как любое другое. За которым, по законам развития технических систем, должно последовать дальнейшее развитие, которое и последовало за полетом Гагарина.

Это я уже сделал давным давно. В теме лунной программы было бы убедительным, стороннее подтверждение. Пример, запуск первого спутника Земли, его трансляцию записывали не только в СССР, но и много радиолюбителей по всей планете. Эти записи доступны в сети. Станцию МКС можно сфотографировать с Земли. Тысячи часов видеосьемок в космосе, все доступно и от разных людей разных стран.
В случае лунной американской программы, сторонних подтверждений, кроме частных утверждений авторитетных лиц советской космонавтики, пока не видно. Многоголосый хор насафилов в расчет принимать не стоит, так как они не источники, а болельщики.

Да причем тут нарушение закона! У нас обсуждается реальность определенного события. Есть даже категория дел в суде как "установление фактов". Например, отцовства. Где тут нарушение Закона?

В данном случае высадку на Луну можно рассматривать по тем же правилам как, например, Вашу поездку с семьей в Египет. Ну или куда еще. Рассматриваем предоставленные доказательства за и против. Затем делаем вывод. В судах это абсолютно рутинная процедура. Уж поверьте мне.

Аполлоны тоже фиксировались, в том числе независимыми наблюдателями. Если Вы не в теме, то это Ваши проблемы.

Этот мужик устроит?

С двух раз догадаетесь кто он и что делает?

Ну, здесь же другое. Вот если бы я в Египет на ковре-самолете слетал, который сам сделал.
А теперь он у меня лежит в гостиной и не летает, потому, что запылился, да и нормальные самолеты летают, со стюардессами, а раньше так летал, что «мама не горюй». Да и фотографии есть. Правда, в Египте меня никто не видел, только на фотографиях. Да и песок, который я из Египта привез, вроде, как и детской песочницы. (про изотопы кислорода помните?)
Разговор то идет о «ковре-самолете» т.е. технической возможности, т.е. о научно-техническом достижении.
А наличие там людей это следствие этой технической возможности. Т.е. дело десятое.
Любите Вы статьи переквалифицировать.

Неужели Луи де Фюнес

Не совсем так. В состав миссии "Кагуя" входили ещё и два вспомогательных спутника - "Окина" и "Оюна". Они отделились от основного аппарата и летали по своим орбитам, обеспечивая непрерывность связи и некоторые измерения. "Окина" врезалась в Луну на полгода раньше основного спутника "Кагуя", предоставив возможность изучать последствия импакта.

Мимо. На шапку внимательнее смотрим.

"Скрупулёзно подмечено и не утилитарно сказано." © Конечно, это полностью всё меняет...