Sevpolitforum.info

Какая всё таки взаимосвязь между чьим то незнанием, открытием колец и лунной программы США?

Во-первых, в школе снова ввели астрономию в качестве обязательного предмета.
Во-вторых, не ясно как проводился опрос, любую статистику можно подогнать. Люди могли и не понять сразу о чем их спрашивали или термины перепутать. Например, вследствие дислексии или афазии.
Во-третьих, в Америке показатели по Солнцу-спутнику и вращению вокруг Земли еще хуже.

А какая взаимосвязь между названием этой ветки и программой "Аполлон"?

Взаимосвязь прямая. А вот с Вояджером и прочими чудесами Солнечной системы, связи не вижу, потому и считаю вас флудером.

Какая?

Такая.

Я именно этот вариант и подозревал.

Вы полагали, что устраивая из профильной ветки филиал Ридера-Дайджеста, будете получать развернутые ответы?

В этом случае и не задавайте развернутых глупых вопросов в стиле Чарли Чаплина.

1. "Американцы проиграли «лунную гонку»?!"
2. Программа "Аполлон" - это американская часть лунной гонки.
Пункты 1 и 2 помочь связать, или сами справитесь?

Это вопрос психиатра к больному.
Но не для нормального человека.

PS Многие доказывают что небо не голубое - и тоже заводят ветки на форуме...
Или на тему о том что Гагарин не летал - в силу наличия огромного количества сфальсифицированного материала.
Правда разумные модераторы такие ветки обычно прибивают.
А иначе разведут базар-вокзал на тысячи страниц.

Так я и говорю, что это ветка не для вас,- но вы ж сюда претесь, как больной. И не остановишь.

1. Тем "Гагарин не летал" практически не существует. Существующие единицы никому не интересны.
2. Никаких "тысяч страниц" в гагаринских темах нет. А если и есть "тысячи", -то обсуждают там опять таки пиндосовское вранье.

Вот именно.
Мне нравится рассматривать реакцию больной психики на нормальные достоверные результаты науки о космосе (и не только) - возможно когда-нибудь издам брошюрку.

Вы правы.
Понятна и причина этого явления - уровень американского образования с некоторых пор стал превосходить наш уровень - поэтому больных психов там меньше. У нас же их число продолжает расти и они пополняют ряды "патриотов"-опровергунов.

Елена! Все нормально.
Да и астрономия тут не причем. Насколько я помню, в наше время, про это узнавали гораздо раньше.
В начальных классах. Из предмета «природоведение». Ну, или из детских научнопопулярных киножурналов, например «Хочу все знать», которые крутили на детских киносеансах перед каким-нибудь «Морозко».
В этой заметке
https://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/
(Заметка, кстати от 2011 года.)
Там написано вранье.
Опрос проводился не «ко Дню российской науки (8 февраля)», а раньше. 30 января.
Почему я полез в базу данных ВЦИОМ? Подумалось, что это, ВЦИОМ-у больше делать нечего, как только выяснять такую ерунду.
И правда, опрос выяснял отношения к разным политическим партиям, а вопрос про Солнце был, как контрольный, чтобы «привесить» к ответам этого респондента «весовой коэффициент».
Другими словами выяснить, «адекват» он или нет, или может он просто «прикалывается».
(Если бы хотели выяснить, про Солнце, как спутник Земли, то там должны были бы быть другие контрольные вопросы. Типа «сколько у Вас глаз?» или «требуются ли Вам очки для третьего глаза?».)

Обратите внимание на URL заметки. Там присутствует такая директория «krax/». Это говорит о намеренном нагнетании и манипуляции. На основании высосанных из пальца данных.

Про журналистов мне давно понятно. Это малограмотные люди, только пишут без ошибок, и то не все.
(У меня есть знакомая. Она давно преподает на «журфаке» МГУ. МГУ! Так вот, она рассказывает, что раньше для студентов из «южных республик» на младших курсах практиковали диктанты, чтобы они хоть писали без ошибок. Теперь же, после внедрения в школах «международных стандартов обучения» диктанты пишут все, и не только на младших курсах.)
Так, что с журналистами все понятно.
А вот, что с «учеными»?
Где научный подход? Где проверка исходных данных? Мы, что, сразу всему верим? Или должны проверить? Хотя бы «откуда растут ноги». Где здоровый скептицизм? Это, что внушаемость? Или намеренное распространение «туфты»? Причем старой.
Вот ссылки на ВЦИОМ

PS
Вот еще пример. Ссылка была вначале странички.
На поверхности Луны нашли древний кислород с Земли ("Утомленные фотоны" вспомнились. Это, кстати, тоже "ученые")
http://prognoz.postimees.ee/3999477/na-poverhnosti-luny-nashli-drevnij-kislorod-s-zemli

И кто же нашел этот «древний кислород»?
(Кстати, мне требуется пояснение, чем «древний кислород» отличается от нового?
Или тот кто писал эту заметку думает, что на Земле есть место, где кислород появляется совсем новый-новый из ничего? )

Читаем, кто нашел…

Конечно же «ученые» нашли. Нет. Даже не нашли. Открытие сделали! Благодаря такому славному, но самое главное крепкому аппарату «Кагуя».
Который, «хряпнулся» об Луну, но «продолжил собирать различную информацию». Вот какие у них аппараты. Им даже мягкая посадка не нужна. Мало того, что их аппараты живут и работают по 50 лет, так теперь они еще и крепкие «до невозможности».
Вот у нас недавно один тоже «хряпнулся», но об Марс. И чего это он не «продолжил собирать различную информацию»?
Тут два варианта. Или наглости мало, или еще достаточно много людей, которые правильно отвечают на вопрос «СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ ИЛИ НЕТ? A. СОЛНЦЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ».

Обязательно издайте! Это неизбежно будет фундаментальный труд. Не скромничайте- вы ведь настоящий психиатр! Не удивлюсь, если еще и с профильным образованием, но в любом случае
ваши психиатрические способности, что называется, "налицо". Это внушает уважение. Главное, при написании почаще проветривайте кабинет и не волнуйтесь- это может нарушить концентрацию
вашей психиатрической мысли и труд будет не столь фундаментален, как всем нам хотелось бы.

Так тем "Гагарин не летал" и у нас почти что нет. Хотя... Я совсем забыл. Путин! Возможно, дело все в нем, сами понимаете,- дал указание "Гагарин не летал" прикрыть, - вот все и подчинились. От него все что угодно ожидать можно.
Как вы полагаете?

Мне нравится интерес к этому пациентов.
Но этого мало.
Необходим еще интерес нормальных людей - а у меня большие сомнения в том что им будет интересно читать доводы пациентов шестой палаты.

Чтобы не было вопросов по теме, вам достаточно один раз предоставить убедительные доказательства о том, что лунные экспедиции США состоялись в том объеме, в каком было заявлено. Но их у вас нету и это не делает вашу позицию убедительной. Всякие "развлекания", просветительская работа, это всё таки не то, что надо.
Забавно, что насафилы всегда себя считают умнее собеседников. Обычно они всегда "технари", но тут еще и наполеон наметился.

А вы можете представить 100% доказательства по более простому вопросу - ну скажем докажите нам что небо голубое...
Сможете?
Ну или привести 100% доказательства что Гагарин летал...
Сможете?

PS Пойду поработаю - всем успехов.

Это кстати говоря, любимый прием насафилов, не говоря ничего по сути, начинать требовать доказательство чего угодно. Вы вольны открыть отдельную тему про Гагарина и пользоваться там большим успехом.

Это малоудачный термин, по-видимому, выданный далеким от темы человеком. Речь тут может идти о процентном соотношении разных изотопов кислорода характерных для древней атмосферы Земли.

Про Гагарина нет многосотстраничных срачей, но разные ссылки в инете, что полет сфальсифцирован, есть. Технология подачи аналогичная опровержению Аполлонов.

Вы сначала определитесь, что такое доказательства. Рекомендую почитать юридические учебники. Потом поговорим.