Sevpolitforum.info

О, спасибо за ответ!
А какой источник энергии в Вояджерах? Поняла, что ядерный, а что это за двигатель?

А про шаттлы и звездные войны расскажите?

А "непонятные фотографии и сигналы, что они все еще живы", без энергии - можно передавать?Кому непонятных? Блондинкам? А кого это должно волновать? Вам вполне достаточно "Kinder, Küche, Kirche". И так уже добавили селфи и интернет...

Ну да, вам. А чё, непонятно, что ли?


Не волнуйтесь, все хорошо, просто приготовьте лазанью. Спасибо.

Чуть не забыла, для Вас -

А что там может замёрзнуть?

Для электрических схем холод полезен - уменьшается сопротивление. Воды тоже нет.

И у полупроводников?

Cегодня приземлился спускаемый аппарат "Шэньчжоу-11" с двумя космонавтами на борту.
Месяц они работали на борту своей орбитальной станции.
Видео:

а какой мощности передатчик у воЯджера, кто в курсе ?

Слона я не заметил. Таки надо греть.

Китайцы не устают демонстрировать опровергам, необгоревшие поверхности СА:

Не сочтите за троллинг рекламу: http://www.klimatika-spb.ru/catalog/water/infrared/infrared_potolok/pion/pion_ps06/pion_termo_glas_zerkalo/?print

Ну что вы, я всего лишь повторяю выводы о российской космонавтике вашего кумира скрозника и вас лично. Вы же нам тут вкупе со скрозником рассказываете как замечательно летали Аполлоны и шаттлы. Как они много и качественно работали по доставке людей и грузов на орбиту. Вы же с ним убеждали что наши космические корабли и двигатели не надёжные и устаревшие, но правда дешёвые. Чтобы с вами спорить не нужно другой информации, вы сами всё нам тут всем рассказали. Просто я смотрю под другим углом и как то всё получается не так как вы нам тут по ушам проезжаетесь.

Один нам рассказывает что американцы совершенно равнодушны к престижу - на хрена тогда они хотели первыми попасть на Луну - и поэтому гордо летают на кораблях региональной страны-бензоколонки, другой дурачок уверят что американцам плевать на ближний космос, они типа сразу на дальняк собрались. Ну да, не построив околоземную и окололунную инфраструктуры сразу на Юпитер. Видимо предки дураками были и непонятно зачем строили порты и причалы и сначала плавали вдоль побережья а не кругосветки. А выдающиеся американцы не зная броду сразу на дальние планеты. Если у вас нет понятия о сложности подобных проектов, так не нужно навязывать их другим. Не нужно пропагандировать глупые отмазки американцев, не могущих без российских двигателей и ракет посылать зонды в космос или доставлять астронавтов на станцию. Все приводимые скрозником и вами аргументы ломанного гроша не стоят и годятся только детей детсадовского возраста. Либо для политической пропаганды.

Не обгоревшие? Я вот заметил обгоревшие. А вот на севших капсулах Аполлонов даже чуть пригоревших частей не видел. Или нам их просто не показали?

А вообще китайцы какие то неправильные. На кой им ближний космос? Нужно сразу к Марсу или Плутону лететь как американцы.

Для начинающие низкая околоземная орбита - это испытательный полигон для своей новой техники.
Потом это место займут космические туристы.
Длительный опыт эксплуатации орбитальных станций показал их ненужность на низких околоземных орбитах - автоматы их работу выполняют намного лучше и качественней - и при этом в разы менее дорогостоящие.

Орбитальные станции нужны в дальнем космосе - например во второй точке Лагранжа системы Солнце-Земля - как перевалочная база для сборки и последующего старта дальних межпланетных миссий.

И много ли там продвинутых станций уже находится?

И ещё вопрос: их туда будут отправлять непосредственно с Земли, или будут собирать на ненужных низких орбитах?

Кому показал? Вам показал? Ботаник рассуждающий о том что нужно и что не нужно. Специалист по физике. Вот и рассуждайте о физике, а не о структуре коммуникаций необходимых для нормальной работы любой транспортной системы, каковой являются и космические сообщения.
Я пока что кроме единственной Скайлэб не видел американских станций. Не в ближнем, не в дальнем космосе. Начитался американских статей оправдывающих их немощность в пилотируемой космонавтике, и повторяет как попугай. Так что не нужно с умным видом рисовать орбитальные туристические Нью-Васюки, когда ваши работодатели даже на орбиту самостоятельно не могут отправлять астронавтов.

Про Маска.
https://www.youtube.com/watch?v=W07VXqE1DQc
https://www.youtube.com/watch?v=OK_at-u3Qo4

И не увидите их больше на околоземной орбите.
Всего один результат был получен на орбитальных станциях - биология длительного пребывания человека в космосе.
Более нет ни единого научного результата с орбитальных станций, которые нельзя было бы получить автоматическими аппаратами - и эти результаты давно получены околоземными автоматами.
Есть еще три причины пребывания человека на низкой околоземной орбите. Первая - это кратковременный околоземный туризм - это скорее всего не про нас. Второе - звездные войны. Но если до этого дойдет - это конец человечеству. И третья причина - полеты на низкую орбиту новым членам космического клуба - для освоения своей новой космической техники (как сейчас это делает Китай).
Все - орбитальные станции на низкой околоземной орбите свое отжили - это тупиковая ветка космонавтики.

Классный источник... - залюбоваться можно:



Хохлизм неуничтожим...

Орбитальных станций там пока нет - но автоматические космические аппараты американские там уже много раз работали - мы еще ни разу.
Где будут собирать - пока не знаю - вопрос этот не решен - скорее всего вдали от Земли.
Но и начальную сборку на низких околоземных орбитах тоже проводить не грех - посчитают что выгодней.
Но орбитальных станций для длительного пребывания на низкой околоземной орбите человека уже не будет.

О том и речь. Китайцы упорно показывают наличие необгоревших участков, а вы упорно замечаете только обгоревшие. Тут ведь, кто кого... Ну, ничего - кетайси, они ребята упорные, они и в следующий раз покажут, что в зоне аэродинамической тени СА, на нём даже краска не обгорает...Да. СА очистили от копоти и остатков майлара и поместили в музеи. Чтобы Вы ничего не увидели.

Опять же - о том и речь... Конечно, не показали. Пальцем...

Тоже обратил внимание... Как что - "свидомые рагули". А тут, несмотря на постоянную идиотскую улыбку журналиста - источник... Позабавило: опроверги частенько сетуют, что от лунной программы не осталось никакого наследия. А тут, "козацьций эксперт" лопочет, что "Мерлин", это двигатель LMа - и ничего, жуют...

Потому, что большинство опровергателей не знает о достижениях не только американской, но и советской космонавтики. Посто тупо повторяют бред Попова и Мухина.

Я это не говорил, потрудитесь найти ссылку, иначе Вы лжец!

Если Вы лично не знаете о том, как американцы "подбирались" к Луне и к полётам на "дальние планеты", то это Ваша личная беда и упущение в знаниях.