Sevpolitforum.info

Настоящие любители Истории знают что есть такое знаменитое выражение: " Жена Цезаря должна быть вне подозрений."
Лунная программа США не соответствует этой исторической формуле.., чтобы нам не говорили специалисты.
Лишь ход будущих исторических событий покажет обоснованность американский претензий.
Однако реальный сегодняшний факт состоит в том что США не соответствуют критериям знаменитого исторического персонажа.
И вся вина в этом лежит именно на США.

yaros66, есть такая тема.
Понятно, что Вы не новичок, понятно, что "рекомендации"... Но, может, всё-таки, прислушаетесь? Честно говоря, Ваше со skroznikом вещание в режиме радиоточки ни разу не соответствует изначальному понятию "форум".

Про меня ладно, могу согласиться, ищите сами темы....,для размышлений, но вот что-то подумалось , не люблю скрозника, были тому причины, а вот когда он в бане, эта тема становится пресной и неинтересной...На мой взгляд задание вектора обсуждения новостью, гораздо интереснее, выражения собственной позиции, которая к тому же часто не совпадает с мнением большинства. Да и к тому -же читать ваши "портянки диалоги" с Dimitriy Briz ,- мягко говоря неинтересно......Так что авторские мысли пусть будут за вами....

Да и кстати определение местоположение сигнала, на практике никак не связано с доплеровским эффектом, просто почитайте как например немцы в войну определяли работающие радиостанции разведчиков или партизан. Примерно так же определяют и положение космического объекта. Мне например приходилось этим заниматься.....в 90е годы.

Да на здоровье, если Вы считаете такой аргумент весомее рекомендаций администрации Форума - вопросов нет. Я же только предложил...И мне уже не интересно. Но то, что человек пытается отстаивать свою точку зрения, согласитесь, уже заслуживает уважения. А потуги превратить Форум в новостную ленту - ничего не заслуживают. Просто кажутся странными.А кто говорил про определение местоположение сигнала? Достаточно того, что устанавливается приближается/удаляется объект или остаётся относительно неподвижным.

Вообще-то это определяется элементарной радиолокацией сигнала, насколько я знаю подобная пеленгаторная стационарная сеть появилась у нас в 70е, но технически этот прием известен ещё с ВОВ. И мобильные установки у нас были. Так что если была необходимость, действительно засечь местоположение сигнала, технические возможности у нас для этого были.

Да, но эти возможности, на рубеже 70-х, не простирались дальше высоких околоземных орбит. Выход на отлётную траекторию вполне можно было зафиксировать. А больше - нет. Будь по-другому, не пришлось бы ТНА-400 перенаправлять на выполнение несвойственных задач. Ну и если вернуться к нашей дискуссии, то там, почему-то, всё время маячил вопрос приёма сигналов продвинутыми радиолюбителями.

Вы меня простите, но какая разница для пеленгатора определить направление из космоса или с Земли. Главное чтобы сигнал был четкий По-моему вы здесь путаете локацию отраженного сигнала РЛС, и локацию звукого сигнала, как в данном случае.

У радиолюбителей насколько я знаю нет аппаратуры определения направления сигнала, в отличии от специализированных станций. Тем более для точного определения направления и координат объекта нужно таких несколько пеленгаторов, разнесенных по базису.

Так, если бы сигнал со всех участков траектории был чётким, зачем понадобилось бы огород городить с антеннами громадных диаметров? А вообще, вопрос с направлением на источник сигнала - очень интересный. Но, пока я жду реакции "экспертов" на уже изложенное.Они направление не определяли. Они его знали по известным элементам траектории.

Ладно расскажу как мы определяли координаты космических объектов в 90е, когда я служил на подобной станции. Тогда не было Глонасса, и GPS, поэтому все координаты спутников, космических станций, посадок, взлетов, траекторий определялись именно пеленгованием сетью станций, звукого сигнала с объекта, либо разговора в эфире, радиомаяк, или другая звуковая передача. Сеть станций в СССР по всей территории, плюс корабли обеспечений космических полетов в Тихом и Атлантическом океане. Сигнал идет на определенной своей частоте, и его одновременно ловят станции и определяют на него направление, пеленги. Пересечение пеленгов, чем больше тем лучше дают засечку Зная местоположение пеленгаторов определяем координаты объекта. Мы в те года так сопровождали, помимо авиации и МБР, первые амер ШАТЛЫ, пуски и посадки наших и их аппаратов, а также скорость и траекторию полета. Особенно важным это было, например, при посадке обитаемой капсулы, для ее поиска. Обычно такая посадка идет по работающему радиомаяку, но например пришлось садить Болгаро - Советский полет у них там была внештатная ситуация, и всю посадку вели по голосу переговоров экипажа с Землей.

Это как?, откуда радиолюбитель знал траекторию?

В Кубинке не одна ли из таких станций сети была? Вплоть до Мексики все "брала".

Не знаю, она ли, но под Москвой, была подобная станция, она как раз на космических аппаратах специализировалась,и там было наше командование, мы им кстати завидывали, у них была одной из функций отслеживание вражеского ТВ в интересах разведки. То есть тупо просматривали все американское ТВ, по тем временам это было круто. Но сама станция была слабее нашей.

Такие станции были в Кубинке и в Софрино. Я думаю, что та, о которой вы пишите, как раз к Кубинке располагалась. Я ее видела, это типа айсберга. На поверхности домик с антеннами, а на самом деле это бункер нвиже далеко и глубоко. Близкий друг нашей семьи там работал. Он говорил, что сама по себе станция ни о чем, что это целый комплекс по всей стране и все работают в связке, по отдельности они просто объекты. Ровно, то же, что вы написали. А в Софрино там какая-то другая специализация была. И Кубинка была очень закрытым, очень важным объектом. А сейчас уже нет.

Это совершенно излишне. Даже некоторые блондинки понимают принцип пеленгации.А никто не скрывал элементы траектории.

Да что вы, все координаты в прессе выдавали?

Простите, а вы до этого знали?, как именно сопровождали и садили космические аппараты, например Скрозник так и не догадался, ну и простой вопрос на каком диапазоне частот, это происходило, и почему, если вы конечно не "Блондинко"

Подразумевалось, что достаточно одной посадки автомата, специально оборудованного для забора грунта - мы ведь обсуждали именно забор грунта

Впрочем, с формальной точки зрения вы правы.
Я должен был написать так: достаточно одной удачной посадки автомата, специально оборудованного для забора грунта; последующего удачного забора грунта; удачного старта с Луны; полёта с нужной скоростью по нужной траектории в сторону Земли; входа в атмосферу с расчетными параметрами; удачного раскрытия парашюта; безаварийного приземления в подходящем месте; хорошей работы поисковой группы; и доставки груза "по назначению".
Извините, что не описал все этапы, от проектирования до выхода на лунную орбиту. Надеюсь, вы простите мне эту вольность.



Вы непоследовательны.
Сначала вы задаёте "каверзные вопросы" именно по теме "Как можно фальсифицировать полёт на Луну", а теперь отказываетесь принимать мои ответы.



"Общепринятость" не тождественно "истинности".
Когда-то общепринятой была концепция плоской Земли.

Вчитайтесь внимательно в приведённое вами представление: "Если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них".
Ключевым в нём является не "при прочих равных условиях", а совсем иное - "логически непротиворечивых".
Так вот, я не "придумываю, как это могло бы быть", а устраняю все логические противоречия. В моей версии событий логических противоречий нет.

В "общепринятой версии" имеются логические противоречия, т.е. эта версия просто не удовлетворяет приведённому вами представлению "бритвы".

А зачем тогда Доплера приплели?

"Вас Петровых не поймеш" (С)
А вот "Молотов" пишет...


Да и вообще, радиодюбители не принимали никаких сигналов с Аполлонов.

Принимали-принимали!
Разве можно назвать профессионалами тех, кто принял "ухо под простынёй" за восход Земли над лунным горизонтом, да ещё и на основании этого сделал вывод, что Армстронг бродит по Луне?

От блондинки слышу! .... У меня появилась конкурентка

http://www.vz.ru/news/2016/9/20/833548.html

А мы, вот, вычеркнули эту область исследований из дорожной карты. Что очень жаль.



Источник: http://www.nature.com/nphoton/journal/vaop/ncurrent/full/nphoton.2016.179.html

И вообще, разобрать космический мусор на орбитах с последующей утилизацией - это самая насущная тема. Можно хорошо подняться. Вот Маск-то упустил из виду такое денежное направление )))

NASA собирается запускать астронавтов на взрывающихся ракетах
20.09.2016 - 11:44
http://rusvesna.su/news/1474361077