Sevpolitforum.info

Серьезно? А каким образом можно привлечь за хищение чужой собственности,если мажоритарные собственники банка (государство Россия в лице Роснефтегаз, Росимущества,Газпром и др.акционеры БелГазпромбанка) не подали заявления о причинении ущерба преступными действиями нанятых ими менеджерами? Если менеджмент проворовался у компании, то только признав наличие ущерба у этой компании в результате служебной проверки, и подав соответствующее заявление на основании результатов этой проверки, можно возбудить уголовное дело.И никак иначе..Т.к. имущественные преступления это преступления частно-публичного (а не публичного) обвинения, возбуждаются только по заявлению собственника имущества, если собственником не является государство..А когда речь идет о коммерческой компании ,то еще и по ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ решению принятому Общим собранием акционеров либо единоличного исоплнительного органа Компании (Председатель правления банка в нашем случае ),признавшим факт ущерба...Беларусь , имея мизерную долю в Белгазпромбанке, не может единолично принять решение о подаче такого заявления без проведения соответствующих внутрикорпоративных процедур.Поэтому весь этот наезд беспределен и не законен, а самое главное не имеет цели уголовного преследования с целью восстановления имущественных прав, путем возварата украденного.
У вас, если украдут, не дай бог, деньги или машину, и об этом узнает сотрудник полиции, думаете он обязан дело возбудить..? Нет. Он вправе проинформировать по факту,либо пресечь преступление,только если застал преступника за его совершением с поличным,но никто не будет проводить следственные действия или проверку доследственную без обращения заинтересованного лица. Поэтому, усматривается именно злоупотребление властными полномочиями должностных лиц белорусских по вмешательству в предпринимательскую деятельность организации, в целях, не связанных с задачами правосудия...Как то так..А характерные стиль и манера и практика таких злоупотреблений со стороны белорусов при Лукашенко, позволяют считать с большим основанием, что именно так все и было и на этот раз..Т.е. по указке сверху, неплевав на закон,и в целях устранения политических конкурентов за власть незаконными методами.

Серьезно? А как вы думаете, налоги с этих средств были уплачены в казну Белоруссии? Вот вам и повод для вмешательства правоохранительных органов.
Все эти дочки наших псевдобанков по СНГ изначально создавались для безнаказанного вывода средств за бугор. Вывод и отмыв. И с тех "благословенных" Ельцинских пор ничего особо не изменилось - этот насос продолжает работать.
Причем он будет работать даже в убыток, как было с украинскими дочками наших банков. Банк убыточен, в него постоянно вливали бабло из РФ, но он все равно продолжал работать, потому что кое-кому так надо было.
И сейчас эти крысы запросто обвалят экономику Белоруссии, чтобы попытаться надавить на Лукашенко. Не потому, что они за демократию и против тиранов, а потому что насосы нужны. Нужна свобода вывода бабла из РФ.
И уж меньше всего этих банкстеров заботит благосостояние и жизнь белорусов.
И дело даже не в том, кто эти уроды, а в том, что так сейчас работает мировая банковская система - лузеры должны платить колониальный налог в пользу золотого миллиарда. Каждого, кто пытается выключить эти насосы - уничтожают. Иногда вместе со страной, как уничтожили Каддафи вместе с Ливией, когда он только заикнулся о золотом динаре.

Ну и еще один момент. Я практически уверен, что если Лукашенко снесут - последствия будут катастрофические. Туда сразу ломанут наши прихватизаторы (которым жалко несколько миллионов на новую емкость - только прибыль по карманам распихивать), все самое вкусное, что Лукашенко не дал им захватить раньше (скандалы вокруг Белкалия, БелАЗа, МАЗа и т.д.), будет прихватизировано под офшоры и здравствуй новая 404.

И при всём этом он таки умудрился поссориться.

Именно что "вроде".
Иначе как объяснить что за последний год он умудрился наделать столько ошибок, сколько, пожалуй, не наделал за предыдущие годы нахождения у власти.

Послушайте, разглагольствовать конечно можно про вывод за рубеж денег и пр.И вообще про плохих олигархов..Я не их поклонник и защитник.. Речь не об этом..А о конкретном факте вмешательства в деятельность иностранного юр.лица (российской дочки российской государственной коммерческой структуры с долевым участием государства более 50%)перед выборами Лукашенко.Я это оцениваю ,как профессионал, с юридической т.з., а уже как обычный комментатор, также могу рассуждать и вцелом, зачем и почему ,и,именно сейчас..Но основываю свои мнения на юридических фактах..А факты таковы, с юридической т.з. нельзя без нарушения уголовного-процессуального законодательства и корпоративного права ни России ни Беларуси, взять и возбудить уголовное дело без заявления мажоритарного собственника именно в данной конкретной ситуации, с учетом общеизвестных обстоятельств (субъектный состав собственников прежде всего).Это первое.

Второе,я что-то не слышал ни в белорусских СМИ, освещавших это событие, ни в других, что поводом формальным начать уголовное преследование стали признаки уклонения от налогообложения...А на основе этого нет никаких данных считать ,что реальные задачи "наезда" государства, -связаны именно с возмещением некого материального ему вреда через схемы увода денег или отмыв..

Третье,- Лукашенко было озвучено, что наблюдали за менеджментом с 2016 года..Т.е. говоря юридическим языком, вели оперативную разработку в рамках ОРД, т.к. никак иначе наблюдать не проводя какие-либо проверки негласные государство просто не может...Все остальные проверки проводятся контактно. Будь то налоговая (камеральные и выездные проверки), ОБЭПы (доследственные проверки), КГБ,Нацбанк и пр.правоохранительные и контрольно-надзорные органы также.Т.е. срок в 4 года превышает срок предварительного расследования со всеми максимальными продлениями (3 года)..Да и знаю как это делается, не понаслышке..Было бы чего,тянущее на уголовку, возбудились бы максимум через года два самое позднее..

Плюс вызывает сомнение вся эта петрушка и из-за следующего,- почему тогда Нацбанк, проведя проверку финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году (которая была в отн.Белгазпромбанка), не нашел никаких нарушений,как и налоговые органы.. Хотя как же их не могло быть, если столько вопросов вдруг возникло именно сейчас,плюс обвинения словесные пока первых лиц...

Вывод:все ,что, объективно известно и сказано и прокомментировано на официальном уровне касаемо ситуации с Белгазпромбанком, не соответствует ни правоприменительной практике в случаях при схожих обстоятельствах, ни закону, даже не погружаясь в детали....Есть объективно недопустимые вещи как попытка управлять активами ОАО,каковым является этот банк, в нарушение законодательства..
А государство не может руководствоваться не установленными законом процедурами, оправдывая свои действия вмешательства ,некой целесообразностью и благими намерениями...От слова совсем. Следовательно, государство Беларусь в лице ее должностных лиц, включая Президента, совершает действия , прикрывающие другие реальные цели,используя должностные полномочия,злоупотребляя ими и/или превышая их...Для меня лично,как практика и человека, работавшего в правоохранительной системе, в т.ч. взаимодействуя с госорганами РБ, пока очевиден факт незаконности, с учетом уже общеизвестного. А значит верить в дальнейшие объяснения публичные со стороны государства, нет...И соответственно, оснований полагать, что идет банальная зачистка потенциальных конкурентов на выборах,посредством давления на менеджмент ,у меня с учетом всего вышеизложенного больше, чем думать о реальной озабоченности государства белорусского некими финансовыми нарушениями менеджеров Белгазпромбанка и тем более преступлениями, с учетом как это делается, и как это официально комментируется, в какие сроки и пр.

Велеяр если это иностранное юр.лицо лезет своими лапками во внутренние дела независимого государства, занимаясь поддержкой и финансированием "своего" кандидата, то государство, которое не сможет дать достойный отлуп таким играм - ничего не стоит, как государство.
И неважно, за что именно выщемят таких оху...вших "деятелей".
В качестве примера - у нас всякие фонды и несколько банков щемили всеми методами, не особо заботясь о соблюдении законности - достаточно было хотя бы видимости такой законности.
ЗЫ, поэтому нас и натянули по делу ЮКОСа на несколько миллиардов, что целесообразность привела к видимости законности.
Ходорка правильно осадили, но недостаточно законно.


Вы вот это сейчас серьезно написали? Вот после всех этих самоизоляций за свой счет, изоляций в обсерваторе за счет изолированного, и прочих процедур, не прописанных ни в каких законах, но принятых из соображений целесообразности?

Это двойные стандарты или просто иллюзии? Уж кому бы пищать на счет приоритета законности над целесообразностью, но только не нам. Причем даже в заключении Минюста по этим актам есть слово "целесообразность", но нет слова "законность"
Когда речь идет о безопасности государства и населения - недоработки или отсутствие подходящих законов совершенно спокойно замещаются целесообразностью. Как недавно выяснилось.
Все остальное - это сказки для бедных.

Да, непонятно. Ведь ситуация в мире стремительно меняется. И не в убыток России. США явно слабеют. Китай силён экономически, но никогда в Истории не проявлял себя как военная держава, или политический лидер. ЕС вообще импотенты. На кого опереться Белоруссии? Тем паче что наступили времена слома прежней политической и экономической формации. И никто сорить деньгами не собирается. Может Григорич заболел? Или просто наступила старость.

Во -первых не стоит обсуждая конкрентную ситуацию, в отсутствие контраргументов,приводить примеры другой ситуации, ну никак с ней не связанной.Это демагогия.При чем здесь самоизоляция в России и наезд на банк..Если вы считаете самоизоляцию не законной, то я ее считаю плохой, неприятной,местами нецелесообразной может отдельными, но законной..Потому как она соответствует Федеральному закону "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ ..Собянин его не нарушил и действовал в установленных этим законом пределах полномочий, режимом "повышенной опасности" (нравятся они,эффективны ли они ,нужны ли и пр.другой вопрос).Не согласны..? приведите нормы из этого ФЗ, которые он обошел и нарушил.
Далее, даже если предположить что Собянин его нарушил, то это не повод оправдывать нарушение белорусским государством своего национального законодательства, в т.ч.регулирущего вопросы и механизмы вмешательства в деятельность юр.лиц и дочерних структур иностранных ОАО в частности,где доля белорусского государства менее 25% даже,т.е. не позволяющая самостоятельно ничего по Уставу ОАО..Если вам лично симпатично ,что делает Лукашенко, и не симпатично, что делает кто-то другой,Собянин, Путин или ещ кто, то это лишь ваше оценочное суждение, не связанное с вопросами законности.Вы можете излагать на это свою т.з. не смешивая теплое с зеленым, можете даже в суд подать на Собянина..Это Ваше право.

Самоизоляция - это свежий и наглядный пример приоритета целесообразности над законностью, когда дело касается безопасности.
Но если вы хотите ближе к теме - я вам дал и такой пример с Ходорковским и банком Менатеп одноименной финансовой группы.. Когда он со своими закадычными западными аукционерами полез в большую политику - его раскатали в момент. не очень законно, зато целесообразно.
Лукашенко делает то же самое - не надо лицемерить.
Уж чьей бы корове мычать, но точно не нашей.
Белорусь стала такой же заложницей устоявшейся лидер-ориентированной системы, как и мы. Разный вектор развития, но принцип построения власти схожий. И действует она зачастую схожими методами.

А с чего вы взяли, что она не законна? Я Вам уже написал, она осуществлялась в соответствии с режимом повышенной опасности в Москве,введеным в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1,и ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" И еще раз, Вы видимо не читаете, аргументацию..Второй раз, при чем здесь некая самоизоляция (даже гипотетически могущая быть в нарушение действующего законодательства), как оправдание незаконных действий со стороны Лукашенко в отн.конкнретных лиц.? Кто-то спорит,что гос.чиновники нарушают закон..? Нет.Это есть во всех странах мира.Но мы обсуждаем конкретную ситуацию в Белоруссии. В законодательстве РБ я вот уверен нет такой нормы и правила, - "что если в Москве введена самоизоляция, то можно привлечь к уголовной ответственности в нарушение требований УПК и УК РБ любого,если это целесообразно"..Если есть..Покажите. А по принципу ,что чья бы корова мычала, ведь такое может быть где угодно, можно вообще оправдать любые преступления Лукашенко бывшие и будущие..Тема же не о Достоевском туда, не о преступлении и наказании вообще, не о том, что в России торжество законности, а в РБ плохо или еще где-то..Ветка о Лукашенко, ход обсуждений был о конкретной новости.Вы заявили о неких нарушениях со стороны менеджмента РБ..Я Вам возразил с учетом ваших тезисов,а не о том, оправдывающих действия властей, а Вы привели пример с самоизоляцией..Вы бы хотели,что если б у вас украли не дай бог что-то, а судья или адвокат, при рассмотрении дела в суде в отнгошении вора, бы вам привел пример ,что..Э..ну что вы... Вы вот на красный свет перешли недавно, или штрафы не оплатили, или у вас вон родственник может какой тоже что-то украл и убежал за границу...Давайте ка отпустим и простим этого вора (а если речь об убийце), ибо не целесообразно его судить, вы же тоже не ангел.

Нет там в законе никакого "режима повышенной опасности". Даже словосочетания такого нет.
Есть режим повышенной готовности, но он чисто для служб и не подразумевает ограничения конституционных прав населения. По закону такие ограничения можно вводить только в случае ввода чрезвычайной ситуации.

"режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации." Никаких других режимов там нет.

Можете даже через поиск пробить - вот сам закон

в остальном, на пространстве СНГ целесообразность регулярно преобладает над законностью. Белоруссия не исключение, как и мы. И не нам учить их приоритету законности.

Да,режим повышенной готовности..Оговорился, отвлекся..Это что-то меняет в корне..?

это все поменяет, если вы прочитаете, чем отличается режим ЧС от режима ПГ. Именно в смысле законности.
Заплатки, которые туда спешно ввели 1го апреля - ситуацию не исправляют, так как закон обратной силы не имеет.
Самоизоляцию ввели 26 марта, а не 1го апреля. Незаконно. Но целесообразно.

на счет законности - в штатах он получил бы пожизненное.

И правильно. Я вообще не понимаю, почему этот рейдер и убийца отделался так легко. У него руки по пятки в крови.

Вообще не понял о чем Вы..Не вижу логики. Режим ПГ позволяет устанавливать ограничения на перемещения граждан ,деятельность организаций при Угрозе ЧС ,а не при наличии самой ЧС.? Позволяет..Вы хотите реально об этом поговорить в ветке о Лукашенко?Я нет.

Режим ПГ позволяет перебрасывать силы, получить финансирование на превентивные мероприятия и т.п. И только с первого апреля 2020 года он теперь позволяет выпускать правила, обязательные для населения (маски, пропуска, перчатки и т.п.) Поправка а.2 к статье 10.
И новая версия статьи 19. Тоже от 1го апреля 2020 года. Только по ней граждане обязаны соблюдать все эти правила.
раньше в законе этого не было.

И что? Изменения в ФЗ внесены с нарушениями? Его нормы признаны не соответствующими Конституции КС или нормам иных вышестоящих федераьных норматиных актов может Верховным Судом ? И самое главное..На этом основании можно Лукашенко прессовать любого..По вашей логике?

так вы про законность или про прессовать?

Можно прессовать или нет - это сейчас вопрос целесообразности, а не законности.
Если целесообразность имеет приоритет над законностью, хоть где-нибудь и в чем-нибудь - значит можно.
И не только Лукашенко - любой правитель может в такие моменты руководствоваться целесообразностью, а не законностью. Надо только это обосновать.

Ельцин совершенно незаконно раскатал законноизбранный парламент, законно отранивший его от должности президента за нарушение закона.
Все нынешние элиты тогда обосновали это целесообразностью и весь западный мир это поддержал. Лицемерие? Конечно.
Но заразное, ссука. Если ему можно было, почему Лукашенко нельзя? Только потому что лицемеры с запада Ельцина поддержали, а Лукашенко нет?

Т.к. принцип целесообразности в любой правовой системе не имеет верховенства над принципом законности, даже в Белоруссии, и некая целесообразность (революционная,субъективаная априори не законна). Если бы было иначе, тогда это уже не государство.Верховенство принципа законности над принципом целесообразности -базовый постулат теории государства и права со времен Римского права.Тот, кто его нарушает или опровергает действиями (или преступными бездействиями) ,- преступник. Тогда, Лукашенко по вашему же, -преступник. Что и требовалось доказать.

Это иллюзия. И почему ДАЖЕ в Белоруссии? Оно везде так, только где-то более явно, а где-то менее.

У батенька. Тогда во всем мире у власти стоят преступники. У нас - с 93его года все сторонники Ельцина на тот момент - тоже.

Вы не путайте декларации с реальностью. декларация о приоритете закона соблюдается только тогда, когда это выгодно правителям. Во всех остальных случаях встает вопрос целесообразности.
Так вот защита государства от вмешательство во внутренние дела - это вопрос законности, но если у закона руки коротки - в дело идет целесообразность.

Везде,это значит нигде.А в конкретной ситуации,как с наездом на банк,- в обход норм и правил закона, от имени которого и руководствуясь которым, действовать должно государство, - это всегда правонарушение или преступление.

Каким образом? Вообще-то Лукашенко уже давно призвал белорусские предприятия переводить свои расчетные счета из российских дочек в белорусские госбанки. И это была попытка обвалить эти банки. После этого они уже не могут повлиять на белорусскую экономику. Новость от 1 июня
https://news.tut.by/economics/686938.html

Я вам приводил конкретные примеры. И не нужно плиз бросаться громкими словами, типа преступники и т.п. Несовершенство законов компенсируется как необязательностью их исполнения, так и сиюминутной целесообразностью. И в разной мере это присуще любой госмашине. Вспомните пресловутую свободу слова в США Или закрепленное в конституции США право народа на восстание
Законность? Нет - целесообразность. Они вроде бы имеют законное право на восстание, если власть покусилась на их права, но это только в теории.
На практике - их дело сидеть тихо, пахать и не выёживаться. Иначе на улицах появляются войска, а если восставшие совсем берега потеряют в своей вере в законность своих действий - то и танки с самолетами в ход пойдут. Их просто из "законно восставших" переименуют в "террористов" и все.

Можно рассматривать это так, а можно, как попытку ограничить возможность этих иностранных банков раскачать ситуацию в стране.
У нас госпредприятия тоже не в импортном райффайзен сидят и почему-то это считается нормальным. Двойные стандарты наверное. Или иллюзии.

Вы просто представили ситуацию, как-будто она возникла по инициативе этих банков, как попытка обрушить экономику РБ. Я так и не поняла, в чем эта попытка заключается, если инициатором проблем был как раз Лукашенко. Лукашенко препятствует работе банков и банки виноваты, что не могут полноценно работать? Противоречие возникает. Ну да ладно, мне не настолько интересно....

Больше похоже на то, что не на то ставку сделал. Причём давно уже-в 2008.
После чего краник практически безграничной помощи прикрутили. Немного.
В 2014, посмотрев на совсем уж хитрозадую многовекторность, прикрутили ещё больше.
Но он и тогда не понял.
Путин, будучи одним из выдающихся мировых лидеров, понимающий все тонкости в мировой геополитике и знающий в разы больше недалёкого колхозника, до последнего пытался втянуть Лу в спасательный корабль, под названием "Россия"(конец 2019 и самое начало 2020 годов).
Но не сложилось. Обосранные коровы победили разум.