skroznik Wrote:
Ты привел формулу, выведенную еще в 18 веке каким-то англичанином в простейших предположениях и справедливой для простейших профилей при малых скоростях для обтеканий близких к ламинарным.
Вот представляешь, она и сегодня актуальна. Причём и для сверхзвуковых скоростей.
Впрочем, можешь привести современную по твоему разумению формулу, впрочем, ты как всегда обосрёшься.
Quote:
Эта формула применяется при первоначальном обучении аэродинамике людей, которые ею в будущем заниматься не будут (летчиков например).
Опять ты либераст обосрался. Для лётчика аэродинамика основополагающая наука.
Quote:
Она неплохо работает для расчета гребных винтов кораблей и лодок. Она применима только к так называемым плавным профилям крыла - ее нельзя применять к крылу с угловой передней кромкой и профилем близким к плоскому - как на сверхзвуковых истр*бителях. Она не годится для расчета сверхзвуковых скоростей, и многих других случаев.
Это по правилам кухонной аэродинамики?
Quote:
Еще раз тебе повторяю для тебя правильную формулу для расчета подъемной силы крыла самолета во всех случаях (точнее до скоростей не более примерно 3 - 5M) - она называется формулой (теоремой) Жуковского:
Подъемная сила крыла равна векторному произведению:
- скорости набегающего потока (вектор);
- циркуляции вектора скорости (вокруг данного сегмента крыла) - вектор;
- плотности среды (скаляр);
- длине сегмента крыла (скаляр);
В предположении Чаплыгина (о конечной скорости потока на задней кромке крыла, при условии что она острая) эта формула переходит при малых скоростях набегающего потока и плавных профилях крыла в скопированную тобой из википедии формулу. Она мне тоже запомнилась - ибо в пору моей юности висела у нас на стене в ШМАС-е в Уфе (на улице Карла Маркса) - зачем-то ее нас заставляли учить...
Хреново тебя учили. Площадь крыла куда дел, тупица.
Впрочем, главное ты сказ, ты тупорылый выпускник ШМАС.
Quote:
Расчет по правильной формуле штука непростая (для этого мало знать теорию функций комплексного переменного) и близка к искусству. Поэтому на практике всегда используют продувку крыла в аэродинамических трубах (включая сверхзвуковые). Простого аналитического выражения, пригодного на все случаи жизни для этой формулы не существует.
Я понимаю, такому тупорылому как ты, расчёты не по силам.
Quote:
Тебя смутило 10-кратное увеличение подъемной силы крыла самолета?
Нет, меня веселит твоя тупость.
Quote:
Надеюсь тебе понятно что показать это тебе из правильной формулы для подъемной силы невозможно -
Капец, да у тебя "открытие" за "открытием", "правильные" и "неправильные" формулы.
Quote:
и вообще аэродинамика это наука не для всех...
Это точно, не для тебя.
Quote:
Ну так аэродинамика для этого и не нужна.
Теперь ты отвергаешь аэродинамику?
Quote:
Достаточно знать что современные истр*бители рассчитываются на максимальные перегрузки в 9 - 11 единиц. Этим и воспользуемся.
При равномерном прямолинейном полете истр*бителя подъемная сила крыла равна просто mg - весу самолета.
Пусть теперь самолет совершает мертвую петлю - максимальные перегрузки в ней достигаются в нижней точке - там где скорость самолета горизонтальна а центр кривизны траектории находится строго на вертикали вверх от самолета. Если петля осуществляется с максимальными перегрузками, то в этой точке самолет должен иметь ускорение направленное вертикально вверх и равное 10g (при 11-кратной перегрузке) - я лелею надежду что ты еще не забыл неинерциальные системы отсчета из школьного курса механики (громко называемой в школе физикой).
А для того чтобы самолет имел вертикальное ускорение 10g (вверх) - на него должна действовать вертикальная сила 11 mg (за вычетом веса самолета суммарная сила будет 10 mg - что и даст вертикальное ускорение вверх 10g) Откуда возьмется в нижней точке петли вертикальная сила вверх 11mg? - правильно - только из подъемной силы крыла самолета (у современных самолетов 4 поколения и корпус является частью крыла) и эта сила равна 11 mg - 11 кратное превышение веса самолета.
И все - не надо никаких аэродинамик и никаких сложнейших аэродинамических формул.
Ржачка, какой "блестящий" вывод.
Quote:
После этого ты можешь кричать свои любимые "в мемориз", "выбить в граните" и прочую дребедень.
Не льсти себе, твоя дребедень гранита не тянет.
Quote:
Я уважаю твои начальные знания аэродинамики на уровне ШМАС-а (надеюсь ты знаешь что это такое), но мне становится смешно когда ты эти школьные в общем-то знания возводишь в абсолют и возносишь себя во всевышнего. При этом совершенно не понимая ограниченность школьного уровня знаний.
Мои-то знания на уровне инженера, не знал? У нас лётчики давно в высших училищах учатся. А ты даже уровень ШМАС не осилил.
Quote:
Надеюсь ты запомнил что ты в обозе и доставать меня бессмысленно - в дальнейшем при нормальном тоне с твоей стороны можно будет и поговорить.
А пока что я и так оторвал достаточно много времени от работы ради пояснений, которые вряд ли тобой будут восприняты на человеческом уровне.
В обоз.
Мудазвон, напоминаю тебе.
Вот здесь:
viewtopic.php?p=20115770#p20115770Ты изволил обосраться, заявив:
Quote:
Таким образом за счет увеличения угла атаки крыла подъемная его сила на истрeбителях способна увеличиваться до 10 раз
А поскольку угол атаки влияет исключительно на Су, то будь добр привести пример хоть одного из существующих профилей, где эта самая Су = 10, хоть на дозвуке, хоть на сверхзвуке.
И запомни обозник, впредь как только начнёшь умничать, я буду напоминать твой обсирон, показывая для других твою тупость.
). Отчего они не могут осознать физическую невозможность такого, и соответственно, сделать вывод о фальшивости тех НАСАснимков. Ну а всех у кого это в голову помещается с соответствующим выводами, записывают в конспирологи и одержимых теориями заговоров. Точно как то стадо баранов на исходной картинке.
Классика бессмертна!!! 
