Sevpolitforum.info

Они просто

а подсказать некому, скрозники-то только у нас на воле гуляют (после приёма процедур)

Ну скрозник просто гений - бороться с креном путем управления по тангажу и рысканью.

Это не моя - это ваша выдумка - особенно про 90 градусов.
Причем выдумка глупая.

Это не моя выдумка - это давно в авиации известно.

Пошел гулять,
От дураков необходимо отдыхать. (c)

"Сам п'ю, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю..."
Таблеточки-то хоть принял? От дураков.

У поцыэнта даже прямоугольная система координат мрачная лженаука!

Ну это-то точно твоя выдумка:

Масло масляное. Учи матчасть - что относится к хвостовому оперению самолета.

Мы его теряем...

И не надейтесь!
Скрозник виртуоз прощания по-еврейски - в отличие от п. по-английски, когда уходят и не прощаются, это когда прощаются, но никуда не уходят.

Есть более кардинальный способ.
Надо отломить другое крыло и только после этого "набрать высоту стабилизировать самолет".

Ага,

такой-то матери.

Для частиц какого диаметра (веса, кинетической энергии)?
К примеру - насекомое, или летучий мыш, или хворобей, или кусок обтекателя?



Потому, что ПВД специально разрабатывается для "приёма воздушного давления", в отличии от сопла реактивного двигателя, чьё назначение - формирование выходной реактивной струи.
Сопло и ПВД по своему предназначению взаимно противоположены.

Когда воздух под давлением попадает в ПВД - это нормально. Когда же воздух бьёт в раструб сопла - это не нормально.



А зачем это гуманитарию?
Вы начали хвастаться, понты кидать, вот и отвечайте за свой базар - считайте, объясняйте, и приводите результаты.
А до тех пор вы - такой же гуманитарий, как и я - ничего и ни в чём не понимающий.



Достаточно того, что больше.
Всё остальное - слова одного гуманитария, чтобы ввести в заблуждение другого гуманитария.



Согласен. Можно было создать корабль, на который вообще не нужно было цеплять обтекатель. Но решили ограничиться половинчатым решением - пусть половина корабля будет прочной, а другую половину сделаем из фольги и прикроем обтекателем.
Так тоже можно, не спорю.



Так же, как и вы - рассуждаю о том, чего в руках никогда не держал, исключительно на основе фотографий.
А вы имеете, что возразить относительно прочности конструкции?



Производство НАСА.
Что можете сказать - там действительно пластмасса и текстолит, или титан?
И как крепятся эти текстолитовые ножки - саморезами с другой стороны корпуса?



Вы сомневаетесь, что до Луны в тысячу раз дальше, чем до орбиты?



Ну и как успехи рассуждений?
Реактивная струя не будет менять вектор, не рассеется, не передаст часть импульса назад кораблю?

То есть перед соплом вполне можно располагать другие части кора*ля, и это ни на что не повлияет?

Без крыла можно приземлиться , но разве что таким образом -

Полет и приземление авиамодели без одного крыла.
Не мультяшка и не тренажер.

Ещё пару слов по поводу того как пилят бабосы в Пиндостане - While the Department of Defense can’t account for $6.5 trillion dollars of taxpayer funds, in 2014 there were 47 million people, including over 15 million children, living in poverty in the U.S. – %15 of the U.S. population, which is the largest total number in poverty since records began being kept 52 years ago. - http://www.hangthebankers.com/pentagon- ... t-reveals/
Для любопытствующих сам отчёт - http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf

Нет там текстолита, он коричневого цвета, а там стеклотекстолит, он жёлтого цвета.

Я же гуманитарий, мне простительна такая ошибка.

Имел ввиду что-то такое:



И отверстия очень похожи, и в то время как раз использовали желтый, а не как сейчас - разноцветный.

Разноцветные сейчас маски на платах,а стеклотекстолит почти такой же- желтоватый,разве что стал сейчас полупрозрачнее,
чем раньше.

Она точно так же и без второго бы приземлялась, как некий эрзац-вертолёт, только за счёт тяги винта. А оставшаяся плоскость тут просто превратилась в некий гипертрофированный вертикальный стабилизатор, который в принципе необязятелен.
У моделей, в отличие от реальных самолётов, удельная тяга винта многократно выше, они могут просто висеть в вертикальном положении пока не кончится топливо





или хозяину не надоест.

Ни один реальный самолёт этого не может, а стало быть экстраполяция данного видео на полноразмерные летательные аппараты неправомерна.
Всё как в детской загадке - кто сильнее, слон или муравей? Ответ - муравей, потому что он другого муравья может поднять и нести, а слон нет.

Есть еще одна крохотная деталь не учтенная дураком вьюэром - этот опрокидывающий момент (по крену) можно компенсировать противоположным моментом, создаваемым хвостовым оперением (оно у него очень даже не маленькое).
И это не единственный способ компенсации опрокидывающего момента.
Еще дополнительный компенсирующий момент (по крену) может быть создан килем самолета (их два у него) - это сразу приведет не только к дополнительному моменту сил поддерживающему крен самолета но и к несимметричному обтеканию набегающим потоком относительно оси самолета, так как это одновременно приведет и к моменту сил, разворачивающему самолет по рысканию. Ничего страшного - наоборот даже полезно в такой критической ситуации. Но это можно компенсировать заглушением одного двигателя и выводом другого движка на форсаж - он создаст компенсацию разворачивающего по рысканию момента сил.
И этим не исчерпываются возможности дальнейшей борьбы за живучесть - попробуй сообразить сам.

Спокойной ночи малыши.

Всё правильно,когда появились 3D модели вертолётов,фильм о том,что они творят (траву стригут винтом в перевёрнутом положении,
летают и на боку и задом и вниз хвостом и ещё по всякому),показали летчику-испытателю нашего вертолётного завода.Так он не поверил,
монтаж,говорит,не может вертолёт так летать.А всё дело в удельной энерговооруженности.
Касаемо полёта современного истр*бителя без крыла - ИМХО,брехня всё это,при нарушении аэродинамики заставить этот кусок железяки
лететь,я думаю, невозможно.Вон амерский 117 невидимка управляется вообще с помощью бортового комрьютера,летчик отклоняет
ручку управления,а компьютер уже сам решает,какие плоскости и насколько отклонить,что бы повернуть,куда надо летчику.
Как такое полетит без крыла? Никак.

Некоторые думают, что это тоже монтаж и самолёты так не летают:

повторят ли они то же самое с одним крылом..?

Ну,дык,он же с двумя крыльями.