Sevpolitforum.info

Ну, если не будет дальнейших исследований Луны с обследованием мест посадок «Аполлонов» и влияния других серьезных внешних факторов, а также логического развития темы, то да.
Здесь ведь уже касались не только полетов Аполлонов, но и советской космонавтики, политики США и СССР, фотографии, космической радиации, ядерных реактивных двигателей, «теплой ламповой музыки», папуасов Новой Гвинеи, термоядерных реакций на звездах, проектов приема сигналов из космоса за Плутоном и т.д.
Что до логики обсуждаемого вопроса – так не чиновники от политики, науки и бизнесмены определяют направление прогресса. Она формируется и в среде технарей, гуманитариев, философов, ученых. В среде гражданского общества. В государстве иногда бюрократию берут «по узды», заставляя служить интересам общества.
И еще, США максимально использовали политические дивиденды от «лунной гонки», дискредитировав своего соперника – СССР и навязав свои правила игры. Значит, еще касаемся информационной, идеологической войны? А у нее свои правила.

как вы считаете, что может являться таким доказательством?

Что изменится от того, если вы этого не сделаете? Фото НАСА перестанут быть подлинными?

все верно. и таких заблуждений связанных с недостаточными знаниями полно. Но почему в данном случае научный мир или заблуждается, или преднамеренно утаивает правду, а, например, вы - правы? ))

Следуя логике "скептиков" - ничего. Если американцы возобновят полеты на Луну, то не факт, что в их цели будет входить посадка в районе предыдущих посадок Аполлонов. Мухенские "скептики" тут же истолкуют это, как попытку скрыть Правду. Если же места посадок совпадут и появятся новые фотки остатков Аполлонов, адепты церкви святого Мухена скажут, что это надувные макеты привезенные американцами и они низачто не поверят, пока хоть один Аполлон не будет изрублен топором в прямом эфире. Если же американцы изрубят его топором, то они скажут, что видео- подделка, снятая в павильоне

да, нет, просто как человек, который , последние 10 лет связанный именно с фотографией, со всей ответственностью, могу заявить, что 15-20 % фот на наса это откровенная "липа" снятая где угодно, но не на луне.
именно потому ранее я и писал, фоты доказательством не являются.

Вы сами понимаете, что ваши слова, не подкрепленные соответствующим анализом не стоят и ломаной копейки? А мнение вы можете иметь какое угодно, можете считать, что и Луны не существует, а то, что мы видим в небе, всего лишь голографическая проекция, которую крутят нам марсиане с Юпитера.

ну да луна гвоздями прибита к небу,
заказывать экспертизу ? - зачем ?
зачем доказывать то, что и так очевидно ? это что то изменит ?
Вы сами понимаете, что амеры в силу своей меркантильности "до съёмку" на земле проводили, и именно поэтому, строятся, вполне очевидные выводы.

да, я не утверждаю, что именно все фоты "липа" , но 15-20 % точно, ради "зрелищности"

согласен. какие-то фото, видео материалы могли подправить или даже переснять для пущей выразительности.

Я ничего не знаю о "до съемке". Если вы знаете, то приведите факты. И экспертизу можете не делать, и слова свои ничем не подкреплять, но тогда цена им будет, как я уже говорил выше, ноль.

Объясните популярно чего тут нереального? Это не ночь, а день и солнечное освещение. Атмосфера отустствует. Поверхность свет отражает (иначе Вы Луну ночью не увидите). Вы где это на Земле моделировать собрались?

Вы самолично посчитали? Может, ознакомите и нас со своими подсчетами?

не вопрос, параметры съёмки именно этой фоты. пожалуйста. может , я что за десять лет не изучил. кто знает, может есть какой то режим, который позволяет снимать именно против солнца.
я хочу это узнать, хотя бы для общего развития....

Кому очевидно? Вам? Мне нет. Значит уже субъективизм. Очевидные вещи - это которые трактуются одинаково всеми наблюдателями. Вот что там изображен ЛМ, а не жигули - это понятно. А тени-подсветки - это к экспертам.

выше я приводил, свои соображения.
смотрите, зрящий да увидет. обратите внимание, именно на "задний" план, именно в специфике "правки" , он будет "мутным", это при том, что камеры у амеров были сфокусированы на "бесконечность"...

с фото - согласен, но не считаете ли, что ученые будут сомневаться, а в правду ли они добрались именно до Нептуна, пока кто-то еще не отправит туда исследовательский аппарат?

Oleg Korney передёргиваете ? , представите режимы съёмки, и я тихо мирно признаю, все фоты подлинными.

ну, попробовать можно. нужно помещение, где можно обеспечить отсутствие какого-либо освещения, кроме одной единственной лампы под нужным углом, нужна поверхность с уровнем отражения аналогичным лунному грунту, и некий макет с надписью.

признаю, не корректно, ответил раньше.
Вы просто, не совсем связанны с фотографией, фотография - это искусство игры "света и тени"
и любой, кто это знает, подтвердит мои слова.

и заметьте ни к теням, ни к подсветкам я ни разу претензий не имел, ну наверное в силу того, что я знаю как это должно выглядеть...

Вы назвали конкретные цифры:

вот я вас и спросил, как вы посчитали. Если цифры с потолка, то так и скажите.

Совершенно не связан. Но для выводов один фик надо знать параметры съемок и аппаратуру. Снимали Hasselblad 500EL. Вот характеристики:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
Какой и как конкретно снимали кадр это уже надо смотреть по Apollo lunar surface journal. Я про выдержку не скажу, т.к. не интересовался.

Уважаемые НАСАфилы, объясните, какая зараза и с какой целью угнала "Луноход-1" ? Десятилетиями его отражатель использовался всем научным миром в качестве стабильной реперной точки на поверхности Луны. Но теперь ЕГО НЕТ, уехал. Верните взад или платите за использование

Точно не могу сказать, да и чем это поможет? Попробуйте диафрагму 5,6 и выдержки 1/200 - 1/300. Но точно такого результата вы не получите.



Бесполезно. Вы не уберете из природы небо и не засыпете природу реголитом. Т. е. вы не воссоздадите на природе условия освещенности на Луне.



Принципиального значения камера не имеет. Принципиальное значение имеют условия освещенности. Но, конечно, "пленочные" значения выдержка/диафрагма не переведутся напрямую в "матричные".



Видимо, ваша ответственность не очень велика. Впрочем, вы имеете все возможности доказать уровень своей ответственности. Отнесите фоты на фотографическую экспертизу и выложите результаты в общий доступ.



Это изменит отношение к вам и к вашим словам. Сейчас отношение к вашим словам "со всей ответственностью могу заявить" такое, что еще один безответственный товарищ клянется мамой и своей ответственностью, зная, что никакой ответственности не несет и ни к какой ответственности его привлечь невозможно. В общем, очередной писатель на заборах. Если вы подтвердите свои слова выводами сертифицированной экспертизы, то отношение к вам и к вашим словам изменится в лучшую сторону.



Снимайте против солнца точно так же, как по солнцу. Не делайте никаких поправок на то, где находится солнце, в кадре или не в кадре. Вот и весь режим.



Едва ли могли. Могли только делать незначительную ретушь, ничего не меняющую в принципе. Все постановочные кадры всегда отделялись от подлинных, насколько я знаю.



Отражатель "Лунохода-1" не лоцировался практически с самого начала, после прекращения работы аппарата в 1971 году, так как координаты аппарата были известны неточно. После того, как пару лет назад луноход нашли с помощью американского LRO и уточнили его координаты, его отражатель снова стал лоцироваться.