Sevpolitforum.info

Дык кратер придётся предъявлять! Если наши сопрут модуль, так кратер сделать с помощью взрывчатки недолго, а амерам объяснить отсутствие ударом метеорита без доказательств в виде свежего кратера будет весьма затруднительно весьма затруднительно... Так что остаётся вариант "спёрли инопланетяне в научных целях"...

Ну многие скептики и про "сговор с руководством" говорят. Это минимум Политбюро в курсе, а со смертью "дарагого Ленида Ильича" оно не испарилось. На конец 60-х там имелись деятели, впоследствии на тов. Брежнева имевшие очень большой зуб. Это в первую очередь Александр Шелепин, он же "железный Шурик". Один из соперников Брежнева и предполагаемый кандидат на его замену. Поисковики в помощь. Выпнут Брежневым в ВЦСПС, а потом на пенсию. Дожил до 1994 года. Чего молчал, хотя с журнаолистами неохотно, но общался? Мог бы все рассказать да и валить было на кого. Номер два в списке:: Петр Шелест. Тоже влиятельный член Политбюро и первый секретарь ЦК Компартии Украины. В 1972-м отпрвален на должность на должность заместителя председателя Совета Министров СССР, а в 1973-м на пенсию. Умер уже в 1996 году в Украине, в Киеве. Даже воспоминания успел в 90-е написать. Про Ильича там очень все хреново, но про аферу ни бум-бум.

Еще кандидатов, которые "по должности" в курсе? Плз Егор Кузьмич Лигачев, бывший №2 в партии при Горби, здравствующий и поныне. В теплом отнощении к Михал Сергеичу не заподозрить. И уж явно не подпиндосник. Последний глава КГБ тов. Крючков тоже по любому при делах о подобных вещах. Чего молчал? Книжки издавать и хаять, что застой, что перестройку - это пожалуйста, а про сговор ни полслова. И разоблачая, ведь ничем не рискует. Не он это замутил и не ему отвечать.

Можно проще. У амов там выкинутые мешки с отходами. Есть и на фото и в отчетах. Цитируем то же Соглашение по Луне

Обращаем внимание на фразу "и других веществ". Как видим, мешок с отходами можно трактовать как "другое вещество" и использовать "в научных целях". Типа определить воздействие ГКИ на памперсы за 40 лет. Он не подходит под ст. 12:

Юридических препятствий для проверки я не вижу.

Да вот я не думаю, что мнение было неверным. Я сомневаюсь, что первобытные люди жили 55 млн. лет назад. Проще найти другие объяснения находкам (если они были), чем пересматривать всю современную биологию.



Но вот факты - они и есть, и все в наборе. Но человек с улицы неспособен оценить факты, если они выходят за рамки его знаний. Если бы каждый мог оценивать факты из всех областей человеческого знания, то все были бы пророками и великими эрудитами, а в науке не было бы никакой потребности. Однако опыт показывает, что человек не способен разобраться во всём, потому фактам необходима систематизация и оценка.



Ну как же рановато. Вы ведь имеете мнение о том, летал ли Гагарин в космос и существует ли Международная космическая станция?



Правда? Вот и я думаю, что доказан. Но доказан он гораздо хуже полетов на Луну. Впрочем, существующих доказательств для нормальных людей вполне достаточно.



Вы регистрировали его радиолокацией? Он совершил один-единственный виток. Кто его регистрировал? Сто человек во всём мире? У них есть семьи и им дорога жизнь, кроме того, они дали подписку. Они могли сказать что угодно. Кроме того, почем вы знаете, чем был на самом деле этот "Восток-1"? Может, надувным макетом массой килограммов 30?



Лунные экспедиции подтверждены гораздо, просто несравненно лучше полета Гагарина. А смешивать мы их будем, потому что если для вас даже такое малодоказательное и лишенное всяческих материальных свидетельств событие, как полет Гагарина, "подтвержден", то хотелось бы понять, почему же для вас не подтверждены лунные экспедиции, материальными свидетельствами которых переполнены анналы.



Ну конечно. Поэтому Роскосмосу и вообще ТАСС верить нельзя. Они ж предлагают отретушированные снимки Гагарина и снятые задним числом постановочные кадры. Оригиналов вообще нет или почти нет.



Оригинал в JSC. Посмотреть можно, но, конечно, нужно объяснить, зачем именно вам смотреть оригиналы. Первому попавшемуся человеку с улицы они не выдают, но если хотите работу какую по этому материалу выполнить, которую нельзя сделать по копиям, то при условии ценности этой работы вы получите доступ к оригиналам.



Ага. А встретила колхозница с внучной Ритой. А внучку, оказывается, звали вовсе даже и не Ритой, но повсюду писали, что с Ритой.



Да я сам видел кучу людей, спускавшихся на парашюте. Правда, из них никто не говорил, что прилетел из космоса.

Вот ты и сам объяснил проблему трактовки официальным научным сообществом неудобных, не укладывающихся в официальную концепцию, фактов.

Почему же не укладывающихся? Существует куча способов, как в пласте мог бы оказаться квадратный кусок угля. Множество фактов, которые сначала кажутся не укладывающимися в концепцию, на самом деле великолепно в нее укладываются.

у меня ненависти нет (имхо, ненависть вообще плохое чувство), но я тоже склоняюсь к мысли, что таки были. И кстати, очень жаль что нашу лунную программу отменили. Конечно, понятно, что космос во время холодной войны был политическим оружием, и из второго места бонусов получить сложно, но на мой взгляд такая готовность сдаться при наличии технических возможностей - плохой знак. Нужно было непременно довести дело до логического завершение и воткнуть в Луну красный флаг.

Нашел ссылку про бактерии в Сервейере. Это к спору как там они в камере появились.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ams-usa/4d.html

Но как те несчастные стафилококки на Луне выжили, если они там были просто обязаны издохнуть?

потому что в первом случае события происходили в СССР, а во втором случае - в США ))) А в США, как обще известно, власти все скрывают, даже инопланетян в зоне 51 )))))

Ты специалист по бактериям? Сам же "Науку и жизнь" цитировал, которая говорит про этот вариант. Но я такое однозначно не утверждаю. Могли их подхватить и после прилета. Т.е у нас три возможных объяснения. На "адназначно не были" не тянет.

ну, неадекват значит неадекват. что ж поделать.

Oleg Korney на советских кораблях орбитальные полеты совершали и иностранные космонавты, совместно с нашими экипажами. СССР обеспечил, в общем-то, повторяемость и доказанность, даже импортными участниками, своих полетов по орбите. Полет Гагарина повторялся, и постоянно вносились новые элементы в программу полетов, по принципу, от простого к сложному.
Не стоит идиотничать.

Через год-другой смысл еще был, а через лет 10 уже нет. Превалировала политическая составляющая и это означало публично расписаться в подобном отставании. И наши сделали совершенно правильный пиар-ход а-ля лисица в басне про виноград. Заявили, что "нафик это ненадо" и практически показали, что научные результаты вполне могут добываться беспилотниками: АМС "Луна" и аппаратами "Луноход".

Во-первых, не обязаны. Во-вторых, их там могло вообще не быть, это могло быть вторичное загрязнение. Тебе ведь уже говорили об этом.



Когда, с середины 70-х? Значит, до 70-х годов советский человек в космосе не был. На "Востоках" и "Восходах" точно не был. Кстати, почем ты знаешь, может, иностранные космонавты тоже в сговоре? Так им почет и уважение, а проговорятся - отравленный зонтик от советской разведки. Что выберешь?



Ну, значит, и Иосиф Сталин летал в космос. Ведь его полет повторялся. "После того - не значит вследствие того". Кстати, почем ты знаешь, что полеты повторялись? Как были подделкой, так и остались.



Так и "Аполлоны" повторялись, и тоже постоянно усложнялись.

А "Буран", тоже смысла не было?.......

это софизм.

поясните мне почему американцы не могут построить пилотируемый корабль до луны, если они способны построить автоматический корабль туда же?

У нас речь о ПРИОРИТЕТЕ полета человека в космос. Поздние полеты не доказывают факт полета конкретно в апреле 1961 года. А может первый был погибший Комаров? Когда у нас иностранцы появились? ЕМНИП в 1978 году.
Я конечно троллю, но это те же самые приемчики, которые ты сотоварищи используете при анализе Аполлонов. А любимый некоторыми БФ, вообще амовскую пилотируемую космонавтику таким же макаром не признает вплоть до шаттлов.

Буран, как и Шаттл, имел "военную" составляющую. Но к моменту готовности надобность отпала. Это одна из причин сворачивания программы.

Конечно, не было. Один раз слетал, а потом все порезали, ничего не осталось. И даже то, что осталось - и то уничтожили через десяток лет, обрушив на это крышу МИКа. Естественно, "Буран" был подделкой. Никаких доказательств его реальности не существует. И после распада СССР: все до единой советские ракеты продолжали существовать и успешно продаваться. И только ракету от "Бурана" - самую новую, самую мощную советскую ракету взяли и уничтожили. Почему не предоставили для строительства МКС? Значит, не было этой ракеты, а без ракеты какой "Буран"? Так, картонная модель на резинке.

судя по вики (наверное, тоже подлог) Сатурн обладал требуемыми характеристиками для доставки пепелаца. Сложности есть везде - почему они должны кого-то останавливать?

Хорошо, согласен, что проще было подделать. Тогда вопрос - с вашей точки зрения подделали всю миссию аполлон или только материальные свидетельства?

Носитель должен закинуть определенную массу на орбиту Луны. "Протон", например, это сделать не в состоянии. Мощности хватит только на "грунточерпалку".

Сатурн не обладал. Об этом ефрейтору Лебедеву лично доложил Королев. Это раньше приводили на форуме как "доказательство".

понятно, я наивен и не понимаю всю глубину наших глубин )))) добавлю это к своей неадекватности )))

если буду бораном в области прикола - то поверю )))
более того, я вам даже дам ссылку на одну такую шутку Дигидрогена монооксид

только для вас это не может быть подтверждением всемирного заговора специалистов - такой заговор не возможен. )))

но у нас была ракета Н-1. я кстати так и не понял, почему ее не смогли довести. Читал, были какие-то разногласия между КБ.