Sevpolitforum.info

Скорее всего вы в недостаточно солидном возрасте, чтобы застать те годы. США, особенно для тех, про прошел войну, были не врагом номер один, а союзником в той войне. Отношения с Штатами были очень натянутыми, но эмоционально и пропагандистки были нацелены только на верхушку руководства и бизнеса. Которые на Луну не летали.

Даже если по каким-то соображениям СССР и захотел бы предать публичности свои выводы о фальсификации, они должны были быть в виде неопровержимых фактов, понятных для широкой аудитории. Даже по этому форуму очевидно, насколько это сложно, хотя на настоящий момент имеется несравнимо больше данных, компрометирующих американцев, чем в то время.

Поэтому, сделав подобное публичное заявление, СССР поставил бы себя в очень неудобное положение. Неудивительно, что руководство страны решило по крайней мере повременить с такими заявлениями. И вполне возможно использовало имеющуюся информацию для торга в других вопросах.

Увы, я предполагаю, что даже в отдаленном будущем эта история будет вызывать споры. Даже откровения непосредственных участников фальсификаций будут объявлены фальсифицированными. Прямой проверкой стало бы исследование непосредственного места высадки. Но скорее всего попытка провести такое исследование в ближайшие годы привела бы к войне с США. После того, как у США появятся технические возможности поставить соответствующие декорации на Луне и эта возможность будет закрыта.

Нет. Слишком много "дыр".
Звёзды и "горы" не исчезнут.

США были нашими союзниками до августа 1945 года. После бомбардировки Хиросимы и Нагасаки они стали нашими врагами. Неужели Вы не понимаете, что совершенно не нужные в ходе войны с Японией две бомбы, уничтожившие десятки тысяч мирных жителей были предупреждением нам?
И ещё: во время подготовки и полётов на Луну США воевали во Вьетнаме. СССР помогал вьетнаму и наши "военные специалисты" воевали против американцев. Неужели Вы думаете, что полёты американцев на Луну остались незамеченными для СССР? Мог бы Вам назвать номер В/Ч, которая этим занималась. Мне посчастливилось там работать.

Подкупить политбюро ЦК КПСС не получилось бы никогда. У них и так всё было. На совершенно законных основаниях они жили, как цари. Было всё, что душе угодно. И терять это ради американских долларов? Зачем? Стать предателем Родины и подвести себя под расстрельную Статью УК РСФСР? Не смешите мои тапочки!

Современные снимки лунной поверхности полностью подтверждают снимки американской "лунной миссии". И, кстати, видно всё, что они там оставили.

Никакой спор у неучей и дураков выиграть невозможно.
Фактов полёта американцев на Луну много.
Но тем не менее их конечное количество.
Сказок же у дураков бесконечно много.
И они сочинят их вам ещё.
Противопоставление сказок фактам - любимейшее занятие дураков и генсеков.
Одна сказка про коммунизм чего только стоила - опровергнуть её никто не смог, пока она сама себя не уничтожила.
Нынче бисер мелковат и супчик жидковат - поэтому они перешли на сказки более мелкого масштаба разглядывание луны через цветные стеклышки.

Интересный факт. С разрушением образования в стране, не только умных людей стало меньше, но и дурак измельчал...

Поймите, вы выстраиваете чисто умозрительные конструкции. Я был свидетелем настроений того поколения. Не волнуйтесь, скоро мы уже вымрем и вы можете питаться любыми сказками. Но пока у меня еще есть возможность говорить, было бы несправедливо поддерживать ваши заблуждения.


Простите, но я уже дал объяснение. Почему вы его проигнорировали? Я потратил время, отвечая именно вам. Зачем вы отвечаете на доводы, которые вы просто придумали себе сами, чтобы на них было проще ответить?

Американские политики никогда не были нам друзьями - это хорошо понимали даже наши генсеки.
Фатальное противостояние с ними началось еще во время войны и окончательно оформилось 6 августа 1945 года.
Никто и не думал даже - в том числе и наши политики - что политиканы из Америки нам друзья.
Какие могут быть друзья, когда они в открытую заявляли о начале ядерных бомбардировок СССР?
Мы пинали их везде где могли.
В Корее.
Во Вьетнаме.
Особенно хорошо пнули на Кубе в 62 году.
C началом космической эры мы их не просто пинали - наши политики их буквально носом по столу возили.
О дружбе политических систем никогда никто не заикался.
Последняя схватка была схваткой за Луну.
Задача в техническом смысле вполне посильная по тому времени - это убедительно доказывается тем железом которое мы сделали для своей экспедиции на поверхность Луны. Даже наш проект Н1-Л3 был вполне осуществим если бы... наши дураки-политики не вмешивались. Именно их категорическое вмешательство в реализацию наших лунных задумок погубило этот проект.
Если бы они не то что помогали - хотя бы не мешали - мы бы и лунную гонку у американцев вполне могли выиграть.
К сожалению никаких выводов о роли дураков в управлении страной мы так до сих пор и не сделали - ,более того - мы продолжаем их размножать методом уничтожения собственной системы образования.

А лунную гонку - без всяких преувеличений - мы выиграть могли.
Правда после этого в силу экономических причин СССР рухнул бы не менее быстро чем во времена перестройки... но на Луне побывали бы первыми.

PS Рассказы же о подкупе Политбюро или даже всего ЦК - не более чем очередная сказка дураков - на ней даже грех останавливаться.

Скорее всего вы совершенно правы в ваших выводах. Я просто хотел обратить внимание, что в середине 70-х большинство данных, на которых вы основываете свои доводы, еще не было известно. Это может объяснить поведение советского руководства в этом вопросе.

Горы и особенности рельефа Луны, сфотографированные американскими астронавтами современные "фальсификаторы" тоже будут ставить как декорации?



Надо не предполагать, а знать!


Это у Вас не случилось. Если Вы не видите суслика, то это не означает, что его нет!

Да ну!?





Ну вот оно - разглядывание луны через цветные стеклышки (4 шт.)





а заодно и измерения.
Сытинская - тоже дура измельчавшая?
Жертва разрушенного образования.

А чупакабра? Я её тоже не вижу.
Или эта универсальная сентенция только про сусликов?

...которых нет у НАСАфобов. Нет у них не только специальных знаний, но и знаний вообще. Пора вводить новый термин: НАСАфобы-конспиролухи.
Конспиролух = конспиролог + олух.

О том что США вырываются вперед, наших политиков предупреждали ведущие космические специалисты нашей страны еще задолго до нашего поражения в лунной гонке:

12.05.1965г.

СПРАВКА
СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ЖРД КОНСТРУКЦИИ ОКБ-456
и КОНСТРУКЦИИ ОКБ США

1. Двигатели первых ступеней ракет тягой до 200-250 тонн

а) Кислородно-керосиновые двигатели

Лучший американский двигатель этого класса Н-1, впервые установленный на ракете Сатурн-1 в 1965 г., уступает по удельной тяге в пустоте на 26 сек двигателю 8Д74 первой ступени ракеты Р-7, летающему с 1957 г., и на 20 сек у земли и 30 сек в пустоте двигатель Н-1 уступает двигателю 8Д716, несколько лет летающему на ракете Р-9. Причина в пониженном давлении в американских камерах сгорания (45 ата вместо 60-80 ата) и менее совершенном процессе сгорания (полнота удельной тяги двигателя 90%, вместо 92-93%).

Тяга двигателя Н-1 в 1,7 раза меньше тяги двигателя 8Д716. Удельный вес и габаритный диаметр американских двигателей несколько меньше.

б) Азоттетроксид-диметилгидразиновые двигатели

Лучший американский двигатель этого класса YLR-87-AJ5, летающий несколько лет на ракете Титан-2, уступает по удельной тяге на 10-25 сек у земли и 15-30 сек в пустоте двигателям 8Д723 и 11Д43, используемым на ракетах Р-36 и УР-500. Причина та же, что и в кислородных двигателях.

Тяга американского двигателя (195 т) находится в интервале тяг упомянутых советских двигателей (151-241 т). Удельный вес и габариты американского двигателя несколько больше.

В американском двигателе в качестве горючего используется смесь 50% НДМГ+50% гидразина, температура плавления которой составляет -7,3°С вместо -57°С для НДМГ, используемого в отечественных двигателях. Это обстоятельство осложняет эксплуатацию американского двигателя.

Заключение: Двигатели ОКБ-456 первых ступеней ракет на криогенных и высококипящих топливах в диапазоне тяг до 200-250 тонн превосходят американские двигатели этого класса по основным показателям (тяга, удельная тяга).

2. Двигатели первых ступеней ракет тягой 600 тонн

Американский двигатель F-1 тягой 680 т на криогенном топливе уступает по удельной тяге двигателю 8Д420 тягой 600 т на долгохранимом высококипящем топливе на 40 сек у земли и 17 сек в пустоте, имеет худший удельный вес (в 1½ раза) и больший габаритный объем (~ в 2 раза). Однако двигатель F-1 находится ряд лет в стендовой отработке и в конце 1964 г. прошел сдаточные автономные стендовые испытания, в то время как двигатель 8Д420 находится лишь в стадии освоения производства первых опытных образцов и темпы работы замедлены задержкой с выходом Постановления Правительства. По этой же причине еще не подключены смежники.

Необходимо форсирование работ по созданию двигателя 8Д420 с целью исключения серьезного и недопустимого отставания отечественного ракетного двигателестроения от американского в этом классе двигателей, использование которых повышает надежность тяжелых ракет-носителей, позволяя решать задачу с ограниченным числом двигателей (на первой ступени Сатурн-5 установлено лишь 5 двигателей F-1 вместо 30 двигателей на ракете Н-1).

Заключение: СССР находится в серьезном и недопустимом отставании в создании двигателя с тягой 600 т. Энергетические и эксплуатационные характеристики двигателя 8Д420 существенно превосходят американские. Необходимо незамедлительно оформить Постановление Правительства о дальнейшей разработке двигателя 8Д420.

3. Двигатели верхних ступеней ракет на криогенных топливах

а) Кислородно-керосиновые двигатели тягой 35-100 тонн

Американский двигатель этого класса LR105-5 второй ступени ракеты «Атлас» по тяге и, по-видимому, по удельной тяге уступает двигателю 8Д75 второй ступени ракеты Р-7. По удельному весу американский двигатель немного лучше, а габарит его несколько меньше, т.к. тяга почти втрое меньше, чем у двигателя 8Д75.

Заключение: Двигатель ОКБ-456 для второй ступени ракеты превосходит американский того же класса.

б) Двигатель тягой 5÷10 тонн на высокоэффективных криогенных топливах

Американский двигатель RL10A-3 на кислородно-водородном топливе, проходящий летные испытания на ракетах Атлас-Центавр (III-я ступень) и Сатурн-I (II-я ступень), превосходит по удельной тяге на 75 сек двигатель 8Д710 на кислородно-диметилгидразиновом топливе (летает на II ступени 63С1М) и на 27 сек двигатель 8Д21 на фторо-аммиачном топливе (проходит стендовую отработку). Удельная тяга двигателя РД-350 на фторо-водородном топливе на 37 сек больше, чем у этого американского двигателя. Однако двигатель РД-350 находится в самой начальной стадии разработки.

Американский двигатель RL10A-3 практически не имеет преимуществ по эффективности перед двигателем 8Д21, так как удельный вес кислородно-водородного топлива примерно в 3 раза меньше, чем у фторо-аммиачного. Тяга двигателя RL10A-3 в 1½ раза меньше, чем у рассматриваемых отечественных двигателей.

Заключение: Сравнение со всеми известными конструкциями показывает, что двигатель 8Д710 не имеет себе равных по удельной тяге среди любых кислородных двигателей с высококипящим горючим, разработанных как США, так и в СССР. Необходимо форсировать доводку и внедрение фторо-аммиачного двигателя 8Д21, не уступающего по эффективности американскому кислородно-водородному двигателю RL10A-3. Советская ракетная техника находится впереди в освоении фтора как окислителя. Американская ракетная техника опередила советскую в освоении и внедрении жидкого водорода. Необходимо форсировать работы в СССР по жидкому водороду. Выполнение разработки фторо-водородного двигателя РД-350 даст нашей стране наиболее эффективный из известных и возможных видов ЖРД, превосходящий все кислородно-водородные двигатели США и СССР.

в) Двигатели тягой 50-100 тонн на высокоэффективных криогенных топливах

В США в завершающей стадии стендовых испытаний находится кислородно-водородный двигатель J-2 тягой 90 т с удельной тягой ~420 сек, обеспечивающий II и III ступени самых тяжелых американских ракет-носителей (Сатурн-IB и Сатурн-5). В ОКБ-456 в проработке находится двигатель РД-305 на фторо-аммиачном топливе на тягу того же класса, не уступающий двигателю J-2 по эффективности.

Заключение: Для восполнения пробела в тематическом плане советских разработок по созданию двигателя средней тяги на высокоэффективном криогенном топливе форсировать разработку двигателя РД-305 с тягой 50 т и удельной тягой 400 сек.

4. Двигатели верхних ступеней ракет на высококипящих топливах.

а) Азотнокислотно-диметилгидразиновые двигатели

Американский двигатель XLP-81-BA-9 верхней ступени ракеты «Аджена» уступает двигателю 8Д722 на том же топливе по тяге и удельному весу; не отличается по удельной тяге, поскольку при в 6,5 раз меньшей тяге используется сопло с большей степенью расширения.

Заключение: Отечественный двигатель 8Д722 обладает лучшими характеристиками, чем американский XLP-81-BA-9. В связи с существенной разницей в тяге рассматриваемых двигателей, более правильно проводить сравнение двигателя США с двигателями ОКБ-2 на том же топливе, менее отличающихся по тяге.

б) Азоттетроксид-диметилгидразиновые двигатели

Двигатели США этого класса разработаны для II ступени ракеты «Титан-2» и разрабатываются для двигательного отсека лунного корабля «Аполлон». В ОКБ-456 на аналогичном топливе разработан двигатель 8Д724 для II ступени Р-36 и разрабатываются экспериментальные двигатели 8Д725, 11Д44 для II и III ступеней ракет. По диапазону тяг и значению удельной тяги двигатели ОКБ-456 превосходят американские двигатели. «Аэрозин-50» уступает отечественному горючему «Гидразин-50» как по температуре плавления (-7,3°С вместо — 60°С), так и по эффективности, обеспечивая меньшую удельную тягу.

Заключение: Характеристики отечественных двигателей этого класса превышают американские по диапазону тяг и удельной тяге. Необходимо форсировать разработку двигателя 8Д725, обладающего наибольшей удельной тягой среди всех известных двигателей, использующих высококипящие не «экзотические» топлива.

в) Перекисные двигатели

В ОКБ-456 проводятся исследования, связанные с разработкой экспериментальных двигателей на высококипящих долгохранимых топливах, обладающих весьма высокой удельной тягой — от 380 сек для пентаборана в качестве горючего до 444 сек для флюидизированного гидрида берилия как горючего. Создание этих двигателей откроет новые возможности в развитии ракетной техники. О разработке подобных двигателей в США сведений не имеется.

Заключение: Форсировать работы по созданию двигателей 11Д11 и РД-560, способных на базе высококипящих компонентов топлива обеспечить предельные значения удельных тяг, характерные для фторо-кислородных и фторных двигателей.

Главный конструктор ОКБ-456
ГЛУШКО

Арх.№ 2016а (36-42)

Да вырвались уже, хуле ж...

Да, я просмотрел практически весь материал. Он мне показался убедительным. Некоторыми доводы можно опровергнуть, но это не важно, для доказательства фальсификации полетов на Луну хватило бы и единственного доказанного контрутверждения, в этом специфика научного знания.

Их уже как минимум два!
1. Цвет лунной поверхности.
2. Лунный грунт.

Еще один документ из архива академика Глушко.
В документе допущена неточность - Брежнев в то время маршалом еще не был.
Но тем не менее документ выглядит именно так:
Документ (не единственный) - из числа последних отчаянных попыток аедущих специалистов СССР выправить положение в космической отрасли.

12.12.1966г.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
маршалу Брежневу Л.И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США успешно разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.

В СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

В связи с изложенным возникает угроза того, что США первыми осуществят высадку двух космонавтов на Луну. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники.

Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, создало значительный разрыв в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более фактически означает разработку новой ракеты.

Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

Система УР-700 — ЛК-700 является дальнейшим развитием тяжелых ракетно-космических систем и выгодно отличается от Н-1 — Л-3 тем, что:

1. Как на ракете-носителе, так и на лунном корабле ЛК-700 используются существующие, отработанные на стенде и летавшие двигатели с некоторыми доработками (с ракет УР-100 и «Протон»), находящиеся в серийном производстве;

2. Позволяет вывести на орбиту искусственного спутника Земли 135 тонн на существующих двигателях и 145 тонн после завершения доводки двигателя РД-270 с тягой 600 тонн;

3. Высокая грузоподъемность ракеты позволяет:

[INDENT]а) осуществить прямой полет на Луну и возврат с нее, без стыковок на орбитах, что упрощает конструкцию космического кора*ля, его системы управления и резко повышает надежность выполнения задачи;

б) совершить высадку на Луну двух космонавтов, вместо одного у Н-1 — Л-3, что существенно повышает безопасность экспедиции, так как позволяет космонавтам страховать друг друга;

в) осуществить при прямом полете посадку почти в любом районе Луны, в то время как у Н-1 возможна посадка лишь в районе экватора Луны;[/INDENT]

4. Ракета-носитель и лунный корабль ЛК-700 собираются из цилиндрических блоков — баков диаметров 4,1 м и 2 м, что позволяет использовать существующие на заводе им. Хруничева для производства баков «Протон» и УР-100 оснастку, сварочные машины и стендовое оборудование, стендовая горячая и огневая отработка этих блоков, на которых установлены двигатели, может быть проведена автономно;

5. Все блоки ракеты транспортируются по железной дороге;

6. Не требуется сборки, сварки и испытаний баков ракеты на месте старта;

7. Несмотря на обеспечение транспортабельности по железным дорогам и примерно в полтора раза большую грузоподъёмность, конструктивное совершенство УР-700 -ЛК-700 значительно выше:

[INDENT]а) сухой вес ракеты-носителя (265 т) почти такой же как у Н-1 (258 т);

б) вес космического корабля ЛК-700, выводимого на орбиту вокруг Земли, составляет отвеса конструкции ракеты-носителя УР-700 50% при двигателях РД-253 (тяга 150 т) и 55% при двигателях РД-270 (тяга 600 т), против 37% у Н-1 — Л-3;

в) высота ракеты составляет 66 м вместо 105 м у Н-1 — Л-3, а максимальный диаметр (16 м) на 1 м меньше;[/INDENT]

8. Количество двигателей на ракете-носителе УР-700 для первого этапа: 24+12+3=39 шт., для второго этапа: 6+3+3=12 шт., против 30+8+4=42 шт. для Н-1 и 5+5+1=11 шт. для Сатурна-5;

9. На всех ступенях УР-700-ЛК-700 используются высококипящие долгохранимые компоненты одного и того же топлива (азотный тетроксид и диметилгидразин), что упрощает эксплуатацию;

10. Использование в дальнейшем фторо-аммиачных и фторо-водородных двигателей, находящихся в настоящее время в разработке в ОКБ-456 (РД-304, РД-350 и др.) открывает перспективу еще большего форсирования грузоподъемности ракеты.

Грузоподъемность УР-700, использующей высококипящее топливо, несколько больше, чем у Сатурна-5 на кислородно-водородном топливе. Кроме того, Сатурн-5 не может транспортироваться по железной дороге и вместе с космическим кораблем имеет высоту почти вдвое большую, чем УР-700 — ЛК-700 (112 м вместо 66 м).

Во исполнение приказа министра общего машиностроения т.Афанасьева С.А. от 20.10.1965г., выпущенного на основании упомянутого предложения, конструкторскими бюро тт. Челомея, Глушко, Сергеева, Бармина, Кузнецова выполнен предэскизный проект систем УР-700 — ЛК-700.

Представительная межведомственная экспертная комиссия, назначенная приказом министра т. Афанасьева от 17.09.1966г. подтвердила правильность технического решения системы УР-700 — ЛК-700 и ее характеристики, перечисленные выше в пунктах 1÷10.

Ракета УР-700 спроектирована таким образом, что практически полностью используется комплекс Н-1. Стоимость доработки наземного оборудования оценена экспертной комиссией в 24 млн. рублей.

Стоимость разработки ракеты УР-700-ЛК-700 значительно меньше, чем Н-1 — Л-3, поскольку используются отработанные двигатели, находящиеся в серийном производстве, оснастка и оборудование для изготовления УР-100 и «Протон», многие отработанные узлы и элементы системы управления с Р-36 и другие отдельные существующие системы. Эта стоимость ориентировочно оценена экспертной комиссией в 600 млн. руб.

Трудности, возникшие с разработкой Н-1 — Л-3, требуют принятия безотлагательных мер по созданию системы УР-700 -ЛК-700, существенно отличающейся большей грузоподъемностью и надежностью, сравнительной простотой технических решений, рядом эксплуатационных преимуществ и большей перспективностью.

Мероприятия для включения в проект Постановления по разработке УР-700-ЛК-700 представляются нами в Министерство общего машиностроения.

При безотлагательном принятии необходимых организационных мер, в том числе выходе в 1966 г. Постановления ЦК КПСС и СМ СССР по разработке УР-700 -ЛК-700, начало летных испытаний возможно в конце 1968 г., а высадка советских космонавтов на Луну может быть осуществлена в конце 1969 г.

Учитывая исключительную политическую и научно-техническую важность для Советского Союза достижения и освоения Луны советскими космонавтами, просим Вас поддержать наше предложение, обеспечивающее реальную возможность решить задачу государственной важности.

ЧЕЛОМЕЙ В.Н.
БАРМИН В.П.
КУЗНЕЦОВ В.И.
ИЗОТОВ С.П.
ЛИХУШИН В.Я.
ГЛУШКО В.П.
СЕРГЕЕВ В.Т.
КОНОПАТОВ А.Д.
ИСАЕВ A.M.
ПУХОВ В.А.

Арх.№2443 (107-118)

Вы ушли от тех вопросов, которые я вам задавал. Если вы считаете, что я был прав, было бы правильно это отметить. Тогда можно было бы продолжать обсуждение дальше. Решайте сами, что для вас важнее.

Выступлю адвокатом дьявола.
1. Мы их тоже надули дезинформацией о якобы хорошем самочувствии наших космонавтов.
2. Они сделали супергениальные открытия, исследуя настоящий лунный грунт, но всем остальным подсовывали подделку, чтобы не дать им такую же возможность.

В теме многократно рассказали про лунный грунт, а Вы опять повторяете глупость от ОБС.


Не только их. Космонавтика в СССР была под грифом "Секретно". Информация для СМИ строго дозировалась.

Прекрасно!
По п.1 - что это меняет? От этого ихнее цементоидное фотофуфло доказательством пендомунотоптаний не стало.
По п.2 - "у нас есть такие приборы!.., но мы вам о них не расскажем" - это разновидность невидимого суслика им.радисканера. Или чупакабры, один хрен
А этих супергениальных открытий было ровно 4 (четыре!) штуки.

Про то, что в количествах, требующих непременного человеческого присутствия на Луне, у пендосов он не обнаружен.
Вскрытием, б-г-г-г!

Вы, судя по вашим знаниям и апломбу, занимались вредительством. Не стыдно чего-то не знать, стыдно не признавать, что чего-то не знаешь.

Вот мне больше нех делать, как рассчитывать чего-то там в угоду очередному мериносу , не понимающему основ электротехники. Видите-ли, любой человек, работавший с техникой, а не протиравший штаны в кабинете, понимает, что, к сожалению, любая батарея при разряде греется. Тем сильнее, чем больше ток разряда. Это, в том числе, обусловлено наличием внутреннего сопротивления. Впрочем, объяснять это вам - только время терять. Вы ж со специалистами работали. Нате вам специалистов:

Специалисты это для вас? Чего они там говорят?

Как неожиданно, да? Сбегайте покукарекайте им про Гесса, реакции, тепловой баланс и чего там вам еще вздумается. От вашего апломба они сразу сольются.
И да, не забудьте им сказать, что они занимаются херней, разрабатывая вот это:

ибо любой меринос знает, что обычная штатная батарейка обычного полупрофессионального фотоаппарата 60-х годов без всяких проблем летала на орбиту, Луну, да разве что не в другую галактику.

Вы говорите о том, что это не доказательство полета. Это так. Но это не доказательство фальсификации полетов.

Повторюсь в том, что для меня действительно является доказательством. Если бы у американцев действительно существовали технологии, достаточные для регулярных полетов на Луну, то развитие космической программы США пошло бы по совершенно другому другому направлению. В современном обществе технологии не забываются так быстро и легко, это закон.