sobkor Wrote:
Вот такое мнение встретилось в сети по поводу ухода Суркова и белорусских перспектив:
-----------------------
Об уходе из Администрации Суркова, курировавшего многие годы постсоветское направление и во многом тормозившего любые действия, которые шли вразрез с его видением ситуации и видением его заказчиков, в том числе заказчиков вне России.
Тут, собственно, главенствует роль лично Президента.
Он увидел потенциал Козака на примере Молдавии, где представители Додона смогли взять и президентство, и правительство, и вытолкали Плахотнюка.
Если на белорусском направлении Сурков почти не отсвечивал, хотя и пытался влезть в игру и иногда многое портил, то на украинском направлении долгое время говорил, что то, что он делает — это единственно возможное. Но последней каплей стала Абхазия. Республика, которая была под его личным контролем, вдруг перед Новым Годом и сразу после него показала строптивость, что пришлось туда лететь Нургалиеву и самому Суркову.
Путин увидел в Суркове неэффективность.
Сейчас по белорусскому направлению наконец-то не будет противоречий, а будет слаженная и системная работа Администрации в лице Козака и Правительства в лице зам. МЭР Бабича.
Сурков работал на уровне понятийных дискурсов и их таргетирования (т.е. создание некой ценностной модели и её продвижение туда, где она будет воспринята адресатом). Сейчас, скорее всего, работать с этим будет некому (хотя в РБ такой работы не велось), а значит, тонкую работу заменит каток.
Козак всегда работает на уровне отношений и связей, он видит какие отношения и система связей существует и старается её использовать или изменить. Именно это позволило в свое время найти двухходовку по Молдавии — социалисты и европейские силы против демократов Плахотнюка на первом этапе, социалисты и остатки демократов, но уже без Плахотнюка, против европейцев Сайду. Это позволяет уникальным образом через несколько переходных периодов прийти к результату. Так что Лукашенко точно не будет последним президентом Беларуси.
Бабич работает на уровне экономических схем, он великолепно считает экономические балансы и риски, и знает куда, как и на что давить. Это очень полезно, но там, где в экономике есть те, кто готов что то делать за свой интерес. В Беларуси это слабая прослойка, но кое-какие зацепки есть. С отзыва до нынешнего момента Бабич и его люди прорабатывали механизмы экономического воздействия на Лукашенко. Причём настолько дальние, что, казалось бы, они никак не могут быть связаны с белорусской темой.
Но увы. В этом тандеме нет не только креативщика, готового рисовать «дискурсы» (а Сурков, увы, хоть и талантливый человек, но не готов был играть в командную игру со связкой Козак+Бабич), но и культуролога, который бы понимал значимость культурных, языковых паттернов, а также специалиста по западным структурам влияния. Так что команда Козак + Бабич — это команда жёсткого, резкого удара. Они не могут бороться с политическим проникновением Запада в РБ и белорусизацией. Но им может удасться благоприятно решить ситуацию в короткой перспективе: выборы преемника Лукашенко + проведение политической игры в течение первого периода выполнения дорожных карт, т.е. до 2022 года. А дальше нужно будет искать ведомства и людей, которые могли бы реально свернуть дерусификацию и зачистить западную сеть. С этой точки зрения у России всегда большие провалы.
В итоге, даже тандем Бабич + Козак не может сместить Лукашенко и едва ли такого состава достаточно, чтобы понять глубину происходящих в РБ процессов и выработать какие-то меры противодействия. Влияние Запада и националистов в РБ жёстко недооценивается.
Такого тандема было бы достаточно в 2010, но Россия, не без участия европейского лобби, выбрала поддержку независимой Беларуси в рамках ЕАЭС. Отрезвление после осознания изменений в РБ за 10 лет будет болезненным.
При Виссарионовиче, Суркова думаю не просто бы уволили,а дали бы и уголовно-правовую оценку его деятельности.То,как он занимался Украиной и РБ, может указывать на серьезные признаки коррупционногенности или действий в интересах третьих лиц, а не государства.
1) Прежде всего касаемо странной экономической подпитки через странные схемы с поставками энергосырья по льготным ценам аффилированным с ВСУ конторам,через РБ с 2014. Он что не видел куда уходит нефть,продаваемая мутным конторам на Кипре, зарегистрированными через нефтетрейдеров в России,покупающих у добывающих компаний нефть .Видел,но ничего не делал.Тогда почему это не пресекалось? Интересы российского бизнеса понятны,они коммерсы и барыги,с ними все ясно.Патриотами юридически быть не обязаны, но чиновник то такого уровня как Сурков..Ему положено по долгу отстаивания интересов страны, заниматься пресечением таких вещей..Тем более на Украину гнали 90% через РБ конторы опять же наилепшего друга Лукаша Гуцерива, и др.частники не самые большие в сфере ТЭК России,а не крупняк в лице первой четверки (Роснефть, Газпром нефть, Сургутнефтегаз,Лукойл) У А полномочий у него до хрена и возможностей.Поболее чем у министра в ряде вопросов,плюс близость к телу первого лица.
2) История с Мариуполем тоже по разным данным сугубо его инициатива в части остановки наступления, которую он мотивировал ,опять же по разным данным, намеренно искаженным представлением информации своими аналитическими справками для Первого.(Стрелков тоже на это неоднократно намекал в своих интервью).Ведь что такое Администрация П, это контора ,которая готовит справочно-аналитические материалы на последнем этапе,собирая инфу со всех ведомств по различным вопросам, для выработки и принятия управленческих решений Президента. Не удивлюсь, что еще в будущем мы много чего сможем узнать о Суркове..Он весьма и весьма не глупый человек, достаточно высокопрофессионален и списывать некие просчеты на постсоветском пространстве, которое он курировал из-за его непрофессионализма,-на его некомпетентность крайне сложно.Следовательно, есть основания провести соответствующую проверку.Но это мое мнение конечно.
, не форумы с конференциями, а реальные проекты, где можно работать, зарабатывать и узнавать Россию.
