Sevpolitforum.info

то есть это основная "черта общества" потребления? странно что так назвали
могли б тогда "кредитное общество"

потребляет любое общество, кредиты скорее зло, если речь не идёт о хозяйственно коммерческой деятельности
хотя в СССР "рассрочки" помогали приобретать то что было не по карману

Именно поэтому я в своем кратком определении и не ставлю акцент на этом моменте.
Потребляет - любое. Бездумно потребляет все больше и больше - безумное.

Противопоставим бездуховному "Обществу потребления" высокодуховное "Общество работников без зарплаты и за спасибо"!

флексо - глупость написал.
Общество потребления - это и есть общество работников без зарплаты, а в кредит с процентами и без всякого спасибо.
Если посмотреть статистику - 80ти процентам этого общества их зарплаты не хватает на жилье еду транспорт и шмотки. Поэтому им дают кредиты. Даже можно сказать впаривают их. Но это не халява - это долг, да еще и с процентами. Который придется отдавать. Причем рядовые члены этого общества, будут отдавать этот долг за себя и "за того парня" на роскошной яхте.
Несколько лет назад это все тут уже обсуждалось. И я писал, что рано или поздно этот лохотрон лопнет. Похоже - этот момент настает.

"погуглил"
Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.
- В потреблении, выходящем за рамки борьбы за физическое существование
кредит занимает значительную роль в подобном обществе

С моей точке зрения ОП это общесво которое потребляет больше чем нужно для жизни

у меня сейчас две машины 89 года и 61 года (была ещё третья 70) две из них это экзотика (61 и 70) это вездеходы один грузовик другой фаэтон)
а вот 89 года это мой повседневный машина (хотя я активно пользуюсь общественным транспортом)
я к чему
"общество потребления" на моём месте владело б машиной не больше 2 года а потом бы задумывалось бы о покупке новой (да и ещё в кредит)
моя машина стоит десятую (а порой и сотую часть) владельцев из общества потребления
а получаем мы от машин ровно одно и тоже, переезжаем из А в Б
только я как затратил небольшую сумму на средство "перемещения" так и перемещаюсь
а общество потребления, вкладывает одалживает банкротиться а имеют по сути тоже что и я

мою машину сделали - потратили ресурсы и испортили экологию
общество потребление безжалостно тратит и портят, на протяжении всей своей за кредитованной жизни
и так во всём
одежда меняется не потому что износилась
мебель бытовая техника и так далее

Так расскажите нам про "общество умного потребления" , в котором, как я догадываюсь, потребляют умные, а остальные 98% работают за спасибо, без зарплаты и за того парня на роскошной яхте.
Послушаю )))

какое то абсурдное сравнения
просто из разных категорий

Вот именно. Поэтому я и не собираюсь больше ничего ему объяснять.

Именно. Но это общество создано для обеспечения определенной экономической модели, где все поставлено с ног на голову. Биржи вместо того, чтобы быть инструментом, поддерживающим реальную экономику (как при своем появлении), превратились в структуру, конкурирующую с реальным сектором в борьбе за средства. Причем средства зачастую не существующие ("биржевое плечо")
Банки в рамках этой модели раздают в кредит не свои деньги и деньги своих клиентов, и даже не заемные - а несуществующие ("кредитное плечо"). То есть те, которые у банка появятся в будущем, когда заемщики вернут долги. Или не появятся, если долги возвращать будет уже нечем, но это никого не волнует - долг то уже висит.
Ну и так далее.
Вопрос, о котором еще спорят некоторые "с мозгами" - что первично. Экономическая модель породила такое общество или общество породило такую модель. Сути дела не меняет, зато вопрос позволяет посоревноваться в остроумии.

Тут логика на поверхности лежит) Если нет зарплаты, то трудно что-нибудь потр*бить, особенно в масштабах, способных нанести вред окружающей среде.

Отлично. Добавим в славное наше общество дискриминации по финансовыми и другим признакам еще и дискриминацию по прививочному
Нет прививки - нет работы. Ну или без прививки нет свадьбы. А еще лучше - ограничить избирательные права по прививочному принципу

а зачем он нужен?
можно маску не носить? прицепил как бейджик и пошел...

не ну в конце концов
эпидемия - это распространение болезни при общении
общение это перемещение по какой либо территории
с помощью указанного паспорта можно разрешить перемещаться тем кто не будет перемещать заразу

моё мнение вреда(злоупотреблений) от этого будет больше чем пользы
но так как в правительстве не дураки, им виднее, значит какой то смысл есть

вообще паспорт прививок он и так есть, форма там какая-то для сада, школы, института и отдельных профессий
https://doclvs.ru/med_blank/063u.pdf

Источник: https://go2school.ru/dokumenty/karta-pr ... ok-f-063-u

чтобы в поликлинику не ходить, распечатал и все, мало ли кому для чего надо

А вот это хорошая идея! Не должна неосведомленность и предвзятось одних членов общества нести вред здоровью других. Не хочешь делать прививки и от ковида в т.ч.? Вперед, в соседи к Лыковым !

Но это же вранье. Привика не гарантирует того, что ты не заразишься и не станешь разносчиком заразы. Она только обещает, что если заразишься - переболеешь легко. Может быть даже бессимптомно и ты будешь сеять смерть и страдания вокруг себя с улыбкой , сам того не зная.
Как какой-то наемный сантаклаус, что перезаразил несколько сотен человек где-то в европке. Он даже не чувствовал, что заболел.

Натуральный фашизм. Что до семьи Лыковых, лично я с удовольствием по максимуму бы прекратил контакты с существующим обществом. Тем более, что с развитием станков с ЧПУ и разных способов получения электроэнергии, очень многим можно себя обеспечить.

Вообще то, нет. Только благодаря вакцинации современный мир поборол оспу, полиомиелит и т.д.
Вот так как бы личное дело каждого перерастает в общественную необходимость.

А что мешает то? Я могу показать точку на карте, где когда то нашли Лыковых, если в этом проблема. А про фашизм - понравилось))) Я тоже самое иногда думаю про стоматологов, что на тему ценообразования их услуг, что на тему удовольствия от процедур. Ну натуральные же фашисты!

Вот в этом и заключается главное вранье.
Оспа и прочие - там прививка пожизненная. И делалась она заблаговременно, в раннем детстве, а не в разгар эпидемии, и практически всем подряд.
Прививка от коронавируса теряет свои защитные свойства через месяцы - максимум год. Как и прививка от обычного гриппа. Поэтому сезонный грипп и не побежден, как "оспу, полиомиелит и т.д." Хотя убытки от него приличные, да и потери тоже заметные. Не такие как от короны, но вполне ощутимые. И она не гарантирует "не заражения".

Если бы изобрели прививку от короны, дающую такой же устойчивый иммунитет, как дает прививка от оспы - я бы заплатил, чтобы мне ее сделали.
А то, что сейчас всем нам втюхивается, как панацея - это полумера. Если не "третьмеры" или "однапятаямеры"

Нет. Пока ученые говорят, что привика одинаково действует на мутировавшие вирусы ковид и сравнивать с вирусами гриппа некорректно.
Но здесь только время покажет.
Но не вам! Вы то уже все знаете наперед. Давно из будущего вернулись назад? )))

Что нет? Те же ученые говорят, что срок ее действия ограничен и антитела уходят через несколько месяцев.
И сделана она на основе прививки от гриппа. Просто перекодирован белок.
Так что главное вранье заключается в том, что она позволит "вернуть все взад". Она ничего принципиально не поменяет. В лучшем случае - снижение заболеваемости в пике и даст более "легкую" переносимость.

А второе вранье заключается в том, что можно победить эпидемию одними прививочками с минимумом ограничений. Именно потому, что прививка имеет ограниченный срок защиты - этот номер не пройдет.
Придется прививаться каждый год, как от гриппа, так еще и в силу большого охвата рано или поздно появится мутация, которая даст нам просраться с этой якобы "пневмонией".

Не буду спорить про болезни, чего там в разы выросло... это просто игра цифр не более..про "натуральность" продуктов, ну откуда такая святая уверенность, что все в Союзе прям все натуральное было.. А еще трава зеленее и деревья выше.. это просто тоска по ушедшей юности, не находите?
Насчет того, что прямо сейчас все пластмассовое, ну это же очевидная неправда. И сейчас питаться правильно гораздо легче и дешевле чем тогда

А то и нет, что во первых не год, а до двух лет, во вторых, в этом смысл. За пару лет вакцинировать как можно больше людей, что бы ковид ушел туда же, куда и полиомиелит.
Но тут возникают борцы с фашизмой, вроде вас, которые ...
А кстати, вас то что не устраивает во всеобщей вакцинации? А то я что то подзабыл ))

Противочумных прививок нет, от брюшного тифа не прививают, не прививают и от холеры, сибирской язвы... Тем не менее, эпидемии чумы_тифа_холеры не выкашивают людей. Столбняком тоже нужно умудриться заразиться, быстрее всего столбняк можно получить после операции, чем на улице. Туберкулез так же весьма проблематично «заработать», хоть от него и прививают. Так что вопрос весьма спорный, особенно учитывая современную концепцию медицины - сфера услуг.