Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Кранц

НеПрохожий Wrote:

Ты не старайся, твой подельник американский агент влияния или проще американская ...., прекрасно все видит!
Да пляжи Гавайи показаны для того, чтобы читатели материалов Лунного Обмана США поняли, где американцы получили такой необычный песок для своей "Луны", для своей киноплощадки, такой песочек есть еще в Калифорнии.
Далеко везти не надо, учитывая, что "луна" США снималась в штате Невада, рядом штат Калифорния, в киностудии на базе ВВС США "Меркурий" рядом с Вегасом.

Не, Толик, ну если они снимали на сером песке/вулк. пепле/цементе, то зачем они демонстрировали КОРИЧНЕВЫЕ образцы грунта?

А, Толик?

Кранц

НеПрохожий Wrote:

4) Злишься ты , обзываешь меня бранными словами, выражаешь надежду что я "сдохну", обзываешь меня "жирным" и тд и тп. Нарушаешь правила этого форума: ОСКОРБЛЕНИЕ.

А ты срочно стукани, там же при сообщении соответствующая кнопка есть. Исполни зов крови.

Кранц

НеПрохожий Wrote:

Это просто наса ранец: На всякого мудреца довольно простоты!

Толик, если бы аферой занимались опровергатели, я бы мог поверить в такой д*билизм. Отвечай нормально.

Кранц

НеПрохожий Wrote:

Ты же лечишься долго, по полгоду стал исчезать!

Толик. Вот это твоё утверждение меня волнует больше всего. Провалы в памяти у тебя уже давно, но вот столь яркие конфабуляции вижу впервые. Про СЕРУЮ Луну, за которую Глимунганутый ж... рвал, и сразу про полугодовое отсутствие. Тебе помочь? Назови этот период, а я тебя ж....м лицом в мои сообщения ткну.

теам222

НеПрохожий Wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=7yIvOYFOm6c

5:34 взрыв видный сквозь облака
Аполлон 17

Это вспышка при запуске 2-й степени.
Как ты этого не запомнишь?

viewer740

НеПрохожий Wrote:

viewer740 Wrote:

НеПрохожий Wrote:

Зеленая и фиолетовая пыль от раздробленных лунных пород не особо изменят зеленую и фиолетовую поверхность Лунных морей,

Тогда бы это было отчётливо видно в телескоп! А это в телескоп совсем не видно и приходится изгаляться многоканальнй фотосъёмкой с поканальной (и не только) обработкой, чтобы этот зеленый и фиолетовый стал заметен глазом.
Значит особо изменят.

Не обязательно на таком расстоянии. Все сливается в один тон, цвет с темными пятнами. Но кстати на сайте НАСА их современная "Луна" на разных страницах показана именно как РАЗНОЦВЕТНАЯ с аквамариновыми лунными морями.
Ролик от НАСА (или насаранцев) где лунные моря определяются как...СИНИЕ

Вот любопытное представление истинного цвета Луны:

Луна на самом деле цветная!

19 июл. 2015 г.
Настоящий цвет луны.
Снимок цветной Луны, сделанный с Земли.
http://youryoga.org/video

Анатолий!
Ну опять всё то же самое - съёмка чувствительной камерой,

а это значит панхроматической через фильтры, как у всех, кто этим занимается, как-то Бартош Войчиньский или Дмитрий Маколкин.
Плюс фотошоп с задиранием уровня цветности.

Особенно забавно, когда фотошопятся снимки, сделанные с пресловутым АББ - Луна исходно выглядит серой!

К тому же всё это С ЗЕМЛИ!
Точно так же, как и Сытинская смотрела на Луну с Земли.

Только у неё в глазу регуляторов насыщенности не было, чтобы "чуть-чуть зеленоватые, рыжеватые и сероватые" участки сделать с отчётливо и надёжно фиксируемым цветом. Хотя "цветовые особенности... несомненно реальны и определяются действительными различиями природы покрова лунной поверхности".

viewer740

Кранц Wrote:

НеПрохожий Wrote:

Ты не старайся, твой подельник американский агент влияния или проще американская ...., прекрасно все видит!
Да пляжи Гавайи показаны для того, чтобы читатели материалов Лунного Обмана США поняли, где американцы получили такой необычный песок для своей "Луны", для своей киноплощадки, такой песочек есть еще в Калифорнии.
Далеко везти не надо, учитывая, что "луна" США снималась в штате Невада, рядом штат Калифорния, в киностудии на базе ВВС США "Меркурий" рядом с Вегасом.

Не, Толик, ну если они снимали на сером песке/вулк. пепле/цементе, то зачем они демонстрировали КОРИЧНЕВЫЕ образцы грунта?

А, Толик?

Глистя! Ты опять всё проспал. :lol2:

Я этот вопрос детально рассмотрел больше года назад.

Прохор Отмотаев

viewer740 Wrote:

Глистя! Ты опять всё проспал.
Я этот вопрос детально рассмотрел больше года назад.

Обмануть хотел, дурилка картонная.

viewer740

НеПрохожий Wrote:

viewer740 Wrote:

Ну опять всё то же самое - съёмка чувствительной камерой,

Это все не важно, про камеру, задирание цвета, фильтры и пр пр пр, это все косвенные улики, главное состав лунного реголита определен: ОЛИВИН , ПИРОКСЕНЫ -ЗЕЛЕНЫЕ, ПИРОКСЕНЫ ИЛЬМЕНИТ ФИОЛЕТОВЫЕ, АНОРТИТ БЕСЦВЕТНЫЙ, РОЗОВЫЙ- ЭТО ПРЯМАЯ УЛИКА. Её опровергнуть невозможно.
Она и показывает реальный цвет лунных морей АКВАМАРИНОВЫЙ

Только надо добавить - обильно припудренный пылью, дающей в итоге БУРЫЙ колер.

теам222

НеПрохожий Wrote:

Нет это не так! Водородное пламя на расстоянии практически невидимое, а здесь мы наблюдаем пламя при взрыве ярко красного цвета и разнос фрагментов части ракеты на большое расстояние

Знаешь, в чем твоя самая большая проблема? Ты малообразованный.

Вот посмотри на невидимое водородное пламя.

А это еще интереснее. Дельта-4 с двумя пороховыми ускорителями. Их в 2.20 отбрасывают.

viewer740

теам222 Wrote:

НеПрохожий Wrote:

Нет это не так! Водородное пламя на расстоянии практически невидимое, а здесь мы наблюдаем пламя при взрыве ярко красного цвета и разнос фрагментов части ракеты на большое расстояние

Знаешь, в чем твоя самая большая проблема? Ты малообразованный.

Вот посмотри на невидимое водородное пламя.

А это еще интереснее. Дельта-4 с двумя пороховыми ускорителями. Их в 2.20 отбрасывают.

И чо?

Где пламя-то узрел? Видно лишь раскалённые внутренности сопла.

теам222

viewer740 Wrote:

Где пламя-то узрел? Видно лишь раскалённые внутренности сопла.

А что такое "раскалённые внутренности сопла"?

теам222

Дурачок, у Делты-4 первая ступень на жидком водороде.

А это "невидимое" горение водорода.

viewer740

НеПрохожий Wrote:

viewer740 Wrote:

Только надо добавить - обильно припудренный пылью....

Вот эта самая пыль и дает , согласно исследованиям советского грунта, и самое главное результатов спектрального анализа (60-е) ОЛИВИН, ПИРОКСЕН ЗЕЛЕНЫЙ, ПИРОКСЕН ИЛЬМЕНИТ ФИОЛЕТОВЫЙ, АНОРТИТ БЕСЦВЕТНЫЙ, РОЗОВЫЙ! В итоге все тоже самое: ЭТА ПЫЛЬ ИМЕЕТ ЦВЕТ АКВАМАРИНА! (СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ)

Ну и где тут СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ?

Или здесь?

В чистом виде, как и описала Сытинская

БУРЫЙ!

radioscanner

ZaRus1 Wrote:

Меня на работах (у меня их было несколько) обычно окружали умные люди и "с кем поведёшься от того и наберёшься"...

У меня тоже. На первой работе (В/Ч номер 0хххх, слежение за космическими объектами) посчастливилось общаться с капитаном в запасе, награждённым орденом Боевого Красного Знамени за то, что его расчёт ПВО первым ушёл от удара американских ВВС (во Вьетнаме). Там же: у моего наставника сосед отсидел 10 лет по знаменитой 58-ой Статье за фразу "студебеккер хорошая машина". Много интересного рассказывал... Наши первые советские космонавты защищали свои диссертации с закрытой тематикой...
Ну и, конечно, 12 лет службы в УПС КГБ СССР. Очень интересная работа и интересные люди.

Это сейчас я "далеко от войны".

ZaRus1

radioscanner Wrote:

Это сейчас я "далеко от войны".

Странно.
Похоже для Вас война только там, где люди с погонами (как для Юры из "Адъютанта его превосходительства").

"Дилетанты" говорят: "Лучше один раз увидеть (самому), чем сто раз услышать (Кранца)"
Вам конечно, виднее, что смотреть, а что нет.
Есть ли разница между:
- не видел, но осуждаю и
- видел и осуждаю.

Как минимум - множество материалов НАСА - ложны. Зачем? Почему?
И Ваше... "далеко от войны"...

Идёт постоянная война паразитов (и их приспешников) с созидателями.
Слава Богу, у России есть Поповы и НеПрохожие. (Есть свои честные настоящие "военные" и в других странах).

viewer740

НеПрохожий Wrote:

СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА!

Да ну!?

Жаль Сытинская этого не знала. :cry2:

Иначе бы она такой "чуши"

нивжысть не написала! :lol2:

viewer740

НеПрохожий Wrote:

http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/42897_900.jpg
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html
Вот эта картинка взята с сайта известного белоленточникак и новоиспеченного укронациста, который сильно переживает , что кровавый режим "Путлера" оккупировал Крым и там сейчас зверствуют оккупанты ненавистной Кудрявцу "Рашки"

С "творчеством"этого укронациста по этому поводу, по поводу "оккупации" путлеровскими войсками" Донбасса, можно ознакомится на страницах ЖЖ и "В контакте"
http://a-kudryavets.livejournal.com/11372.html
Новое преступление боевиков Лугандона (ЗНАКОМОЕ УКРО ХРЮКАНИЕ :devil:

)
https://vk.com/id38154120
Так будет и с путинским режимом. Впрочем, уже есть.
http://ehorussia.com/new/node/11644
Ссылаться на такого мерзавца, использовать данные такого мерзавца, придерживаться мнения этого мерзавца это уже КРАЙНЕ ПЛОХО для гражданина РФ, для Патриота России!
Я ему не раз советовал, если ему не нравится Россия, руководители России, "оккупация" Крыма кровавым режимом "Путлера" (его выражение) так в чем проблема? "Собирай укро поросенок свой чемодан и убирайся вон из России!" Может написать письмо Путину по закону РФ о лишении его гражданства РФ!
Этот бывший "скептик", новоиспеченный укро фашист поет оды Пиндостану и восхищается липовыми "успехами" американского жулика. Вот , например: https://vk.com/id38154120

Где-то НЕ в России http://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ

СКЕПТИК КУДРЯВЕЦ АНДРЕЙ УМЕР! ВМЕСТО НЕГО ПОЯВИЛСЯ ПРОПИНДОС, УКРОНАЦИСТ АНДРЕЙ КУДРЯВЕЦ, ПО КОТОРОМУ ТЮРЬМА ДАВНО ПЛАЧЕТ!

Похер!

От этого график в своей физической информативности не потерял.
2х2=4, даже написанное рукой Гитлера, Путлера, Бен-Гуриона или Бокассы, от этого не меняется.

VIST57

НеПрохожий Wrote:

Ну и спрашивается: Где здесь в этом тексте Сытинской Н. , якобы , написано:
"СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА"?

Ну, как же? Вот оно.

Quote:

Вещество с такой отражающей способностью в обычных условиях воспринимается зрением, как коричневое.

"воспринимается зрением, как коричневое." Это цвет.

Кстати, по спектру отражения нельзя определить хим. состав.
Для этого вещество надо ионизировать. Другими словами заставить светиться. И вот по этому свечению (собственному) уже можно судить об электронных оболочках атома, а значит и о веществе.

viewer740

НеПрохожий Wrote:

Ну и спрашивается: Где здесь в этом тексте Сытинской Н. , якобы , написано:
"СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА"?

Да вот же оно: "Вещество с такой отражательной способностью в обычных условиях воспринимается зрением как коричневое"
А отражательная способность была дана выше.
Вот она в т.ч. и в виде графика СПЕКТРА ОТРАЖЕНИЯ:

ДИФФУЗНОГО, между прочим!

viewer740

НеПрохожий Wrote:

2Х2 кстати, как выяснилось в микромире не всегда 4. Но в повседневной жизни да это так

А это что ещё за..?

В природе вообше нету никаких цифр или чисел, ни 2-ки, ни 4-ки - ни в микро, ни в макромире. Это абстракция нашего сознания для описания их свойств.

viewer740

НеПрохожий Wrote:

Насчет коричневого - нет такой длины световой "волны"...ну нет и все тут.

А разницу между МОНОхроматическим и ПОЛИхроматическим световым потоком различаете?

Или если шире - между единичной частотой и полосой частот?

viewer740

НеПрохожий Wrote:

Смотрим и ЧИТАЕМ текст статьи
И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500

И что они (авторы) исследуют? А все просто, авторы исследуют НЕ ЦВЕТ РЕГОЛИТА...они исследуют ОТРАЖАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ РЕГОЛИТА!
И этот график, который использовал укровец непутевый ФизеГ, никакого отношения к определению цвета реголита не имеет!!!

Анатолий!
Ну харэ уже гнать откровенную пургу!

viewer740

НеПрохожий Wrote:

viewer740 Wrote:

НеПрохожий Wrote:

Ну и спрашивается: Где здесь в этом тексте Сытинской Н. , якобы , написано:
"СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА"?

Да вот же оно: "Вещество с такой отражательной способностью в обычных условиях воспринимается зрением как коричневое"

Хорошо сравниваем Два этих предложения:
1) "СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА"
2) ""Вещество с такой отражательной способностью в обычных условиях воспринимается зрением как коричневое"
ОПЯТЬ НЕ ПОХОЖЕ!!! Какая досада!
Повторю вопрос (риторический) : Где здесь в этом тексте Сытинской Н. , якобы , написано:
"СПЕКТР ДИФФУЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦВЕТ ВЕЩЕСТВА"?

Вот здесь написано:

Сам лично и написал.

radioscanner

ZaRus1 Wrote:

Похоже для Вас война только там, где люди с погонами (как для Юры из "Адъютанта его превосходительства").

Форму одевал не больше 5 раз.

ZaRus1 Wrote:

"Дилетанты" говорят: "Лучше один раз увидеть (самому), чем сто раз услышать (Кранца)"

Вот поэтому они дилетанты! Увидеть самому высадку американцев на Луну уже не получится - машину времени ещё не изобрели. Кто успел увидеть по телевизору трансляцию - тому повезло. А Кранц ( и ещё несколько участников) рассказывают очень интересные вещи, некоторые я не знал.

ZaRus1 Wrote:

Как минимум - множество материалов НАСА - ложны. Зачем? Почему?

Кто Вам это сказал? У них всё подлинное: и фото/кино плёнка и грунт. Ложь подкидывают опровергатели. Почему? Билл Кейсинг - потому, что надоело питаться на 1$ в день. Написал книжечку, получил денюжку.
Мухин - потому, что человек экстравагантный. У него Гитлер — самый великий полководец всех времен и народов, талантливее не то что Жукова, но и Наполеона с Суворовым вместе взятых.
Попов - потому, что не желает быть простым учителем физики, желает славы.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!