НеПрохожий Wrote:
1) На обогатительных комбинатах РФ получают оружейный плутоний, кроме Ангарска, самый большой комбинат у нас в Северске (Томск7) У меня не написано "на обогатительных заводах обогащают плутоний" - надо читать внимательней. Черт меня дернул по молодости поработать в этой Системе, во время ушел, сохранил здоровье , семью, а возможно и жизнь. Так что ученого учить....В Ангарске работали однокурсники на ТВЭЛах многие уже мертвы, или инвалиды. Конкретно где что там все засекречено.
В открытом доступе что-то такое:
http://armsdata.net/nuclear/025-4.html"Обогащение урана в СССР осуществлялось в основном на четырех комбинатах: Свердловск-44 (Уральский электрохимический завод),121 Томск-7 (Сибхимкомби-нат), Красноярск-45 (Электрохимический комбинат) и Ангарск (Электролизный химический комбинат). Все комбинаты, кроме производства в Ангарске, производили высокообогащенный уран для оружия и расположены в закрытых городах. Производство оружейного урана было прекращено в 1988 г. и обогатительные заводы были переориентированы главным образом на производство низкообогащенного урана В настоящее время комбинаты Красноярска-45, Ангарска, и Томска-7 производят уран, обогащенный до 5% урана-235. Комбинат в Свердловске-44 может производить уран обогащением до 30%.123
Уральский электрохимический завод в Свердловске-44 располагает 49% обогатительных мощностей России (10 млн. ЕРР/г) и является старейшим и крупнейшим в стране. Комбинат производит большинство обогащенного урана (из природного уранового сырья и обедненного урана) для экспортных поставок в страны Запада.124 Осенью 1994 г. в Свердловске-44 было введено в эксплуатацию производство по разобогащению оружейного урана.125 Комбинат также нарабатывает уран обогащением 1.5%, который используется для разбавления ВОУ. С 1996 г. аналогичные работы ведутся в Красноярске-45 и Томске-7.
Комбинаты Красноярска-45, Ангарска, и Томска-7, на долю которых приходится соответственно 29%, 8% и 14% обогатительных мощностей России, заняты обогащением обедненного урана (хвостов), производством обогащенного урана для топлива реакторов АЭС и получением высокочистых неурановых изотопов, таких как Кг-85 и Fe-55.126 Томск-7 занимается обогащением регенерированного урана для экспортных поставок.127 В Томске-7 и Ангарске также находятся заводы по производству гексафторида'урана —сырья обогатительных заводов."
У нас абсолютно точно ВСЕ РАБОТАЕТ и строятся новые производственные структуры планируют новую АЭС типа Бреста отгрохать. Спасибо Клинтону, это его заслуга! Ну и Бушу тоже!
2) У них большие проблемы. Их два обогатительных комбината НЕ РАБОТАЮТ с 1990 года. Это точно!
Вот это знают сотни тысяч, а миллиарды людей не знают, что у США нет термоядерных боеголовок К вопросу о секретности!
Да какая разница на каких комбинатах чего получают?... Уже готового оружейного плутония большой избыток, и у пиндосов, и у нас. Сейчас вопрос стоит не о том, как его ещё получить, а как от лишнего избавится.
И с оружейным ураном примерно та-же песня (ну не нужно его столько, а хранить дорого и ещё опасней плутония), только с ним проще, ибо в отличии от плутония, отправить его в обычные энергетические реакторы дело довольно простое. А если вдруг понадобится оружейный, то он получается в тех же центрифугах что и реакторный. Только нужно несколько дольше его там погонять (основная работа разделения идёт на начальных этапах).
Иначе говоря, с оружейными делящимися материалами, для изготовления того оружия нет никаких проблем, ни у нас, ни у пиндосов. С топливом для реакторов, в принципе тоже, за исключением того, что пиндосский обогащённый уран очень сильно дороже нашего (со всеми вытекающими), поскольку центрифуги они так и ниасилили.
Кранц Wrote:
Aist Wrote:
Кранц Wrote:
Вы можете посмотреть, например, полную телетрансляцию ВКД Аполлон-11 и сравнить их с отснятыми плёнками. Касательно какого-то особого качества - это тоже выдумка, по системе "Сам придумал - сам и опроверг". Нет там никакого качества. Могу ещё раз дать раскадровку по AS11-40:
Кранц, меня совершенно не впечатляет подобное НАСАфилитическое жёпповерчение - на него давно стойкий иммунитет.
Нет, у вас аллергия на правду.
Quote:
Мной приведены ссылки на официальный сайт НАСА, где представлены оцифрованные оригиналы с описанием процесса оцифровки. И всяк желающий, при наличии включённой головы, вполне способен сделать собственное заключение о качестве тех снимков.
Вы не можете сделать собственное заключение. Я вам дал раскадравку одной из плёнок, вы должны сидеть и изучать. По возможности - возражать.
Quote:
А хоть немного знакомые с фотографией тех лет (отсутствие всякой автоматизации - всё вручную) вполне способны оценить вероятность получения того качества и количества, при ранее означенных условиях.
Всё началось с того, что вы написали глупость. Про невозможность сделать такое количество качественных снимков за время ВКД лунных миссий. Вам указали, что не все снимки можно назвать качественными - это ваша убогая и приятная вам фантазия, а также вам попытались объяснить, что время, затраченное на большинство снимков, например, дальних планов, коих подавляющая часть из 20000, не определяется по привычной
для хоть немного знакомых с фотографией тех лет , когда на каждый щёлк устанавливались расстояние плюс экспопара плюс перемотка плёнки. При этом ваша аллергия не позволяет вам провести мысленный эксперимент - камера со спусковой рукоятью, расстояние - бесконечность, выдержка 1/250с. Сколько качественных снимков лунного ландшафта можно сделать за 10 секунд, нажимая на спусковой крючок?
Quote:
Не тратьте зря времени, и не засирайте ветку.
Трудно следовать советам тех, кто годами тратит время, опровергая исторический факт.
Ну вот, так ничего и не понял. Как всегда, впрочем.
v.tcepesh Wrote:
Кранц Wrote:
Цивилизованный и образованный человек знает, что в 1969 году Армстронг ступил на Луну
Это утверждение уровня "Общеизвестно, что..." Иначе говоря - совершенно бездоказательное, да еще и с переходом на личности.
Куда ступил Нейл Армстронг в 1969 году на самом деле неизвестно.
Повторюсь, я считаю, что американцы были на Луне, исходя из того, что принципиальная возможность у них имелась. С какой попытки им это удалось, кто реально ступил на Луну, сколько было посадок... Все это, думаю, так и останется неизвестным. Есть, также, большая вероятность того, что полет был в один конец.
Так это давно исследованное дело - НАСАфилы полностью аналогичны всяким религиозным фанатикам и сектантам. У обоих, всё что угодно, включая откровенную ахинею, означенное в ихних священных письменах и т.п., является абсолютной истиной не подлежащей не малейшему сомнению. А всяк в ней усомнившийся, есть дурак, тупица, необразованный и нецивилизованный человек, и т.д. и т.п... От означенной публики, НАСАфилы отличаются только источниками абсолютной "истины". Вместо творений разных гуру, у НАСАфилов это священные "лунные" НАСАоткровения. А если ещё это дело подогревается грантами, то тут всё... Пиши пропало. Пытаться достучатся до их разума и здравого смысла, есть дело абсолютно дохлое.
Вот, кстати, и за примерами ходить далеко не надо:
radioscanner Wrote:
ZaRus1 Wrote:
как Вы определяете, что муно-сьёмки проводились не в муно-павильоне "ДО ПАДЕНИЯ КОНСОЛЕЙ", а на самой муне?
То, что снято на Луне хранится в архивах НАСА. Всегда можно найти и посмотреть. Ссылку уже надоело давать.
(
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20065834#p20065834)
Пожалуйста, что и требовалось продемонстрировать - применительно к священным НАСАоткровениям, вопроса "как?" для НАСАфилов не существует, если в них сказано на Луне, значит на Луне, и всё тут... НАСАфилы-с...
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
