Sevpolitforum.info

А какая именно, скрозник?
СТО или ОТО?
СТО начисто отрицает вообще какую либо среду (эфир) распространения световых колебаний, а её типо продолжение

как унтер-офицерская вдова сама себя высекла.

Такое наблюдается в России или в Китае? Да вы с дуба рухнули так нивелировать все!
Насчет гомосятины (падения нравов) - это симптомы деградации общества и потери смысла развития. Означает скорые потрясения и кардинальные перемены.

С хера ли лозунг у большевиков был: "Бей (сначала) жидов и (потом уже) коммунистов!"? Самих себя? Не переборщили?
Да Троцкий был свадебным генералом в событиях ВОСР! Не случайно его потом изгнали. Он не определял принципиальных изменений общества.
Насчет нового общественного устройства. А с чего, если вам это неизвестно, опровергать его? Может и в его смысл вы не вникали? Да и при чем ваше классическое феодальное общество, когда была уже совершенно другая идеология, как убрали сословные и классовые различия для нового общественного устройства. Да вы посмотрите, какой рывок совершили, какая модернизация произошла в первые пятилетки! Сравните с феодальным этапом развития России. Если серьезно, то нелепы ваши аргументы.

За такие намёки про приезд в гости на приличных форумах пожизненно банят. Где модераторы? Хотя если принять версию НеПрохожего, что Севастопольский форум - это укробандеровский гадюшник (цитата), то тогда всё нормально. Самое место НеПрохожему изо всех сил демонстрировать, что патриот России и сумасшедший выблядок суть синонимы.

Ну что за глупость. Аист! Не надо так.

Обе

А он уже это продемонстрировал - разве неубедительно?

Золотые слова.

На паперти просить будешь.

А, это. Так ты просто не знаешь, что на Луне собирали, когда глазами смотрели, а не колёсами наезжали. А что там были легко разламывающиеся под небольшим воздействием образования, так это факт.

Видишь, братюнь, Дэйв его руками разломал. Или он развалился в руках.

Или тот же Скотт тюкает молотком, и "камень" от одного удара разламывается на фрагменты. Когда экземпляр был любопытен, но по размерам влезать не хотел:

Ну ты чего, братюнь?

А русские тут при чём? Это вирусная реклама рекламного агентства, на неё самые безграмотные опровергатели ведутся.

Вдова здесь выдумана исключительно тобой - уж извини, но выдумка твоя глупая.
Наука - не застывшее образование - тем более на стадии рождения новой науки - там ошибаются все без исключения - в том числе и творцы.
В этом вопросе ошибался не только Эйнштейн.

Потом он ошибся еще раз - по крупному - в общей теории относительности.
В своих уравнениях он ввел так называемый ламбда-член в правой части... но перед смертью отказался от него и назвал это самой главной ошибкой своей жизни.
В наше время экспериментальная астрофизика указала с огромной точностью что это слагаемое принципиально необходимо.
Можешь записать это на счет своей вдовы.
Но лучше не надо - сам себя высечешь.
Не ошибается тот кто ничего не делает.
Либо те кто не читает ничего кроме мухиных-поповых - к чему это приводит - сегодня убедительно продемонстрировал проходимец.

PS Уравнения Максвелла (а это абсолютно все современное электричество) не существуют без уравнений специальной теории относительности. Я уж не говорю о ускорителях и космических лучах - где все проверено буквально в лоб. Пойми простую штуку - все намного проще - без специальной теории относительности и утюг бы не работал - и это не преувеличение.

Да, хорошая ссылка. Нашим вменяемым читателям будет интересно почитать, как обделались два кинооператора с их моделированием освещённости снимка "Олдрин у трапа". Как раз страничка, где обидчивый Коновалов никак не может понять, почему освещённость верха LEVA Олдрина доказывает, что он на Луне, а чёрный кумпол игрушечного астронавтика Леонида доказывает, что моделирование проведено неправильно.
А потом обидчивый Коновалов начал юлить, что дескать они опровергали не лунный снимок ни разу, а подтасовки Мифбастеров, а потом, когда деваться было некуда, пообещал, что переснимут с учётом критики. Но переснимать не стал, понял, что невежественные клакеры слопают и так.

О, кабина Исторического X-15. Класс, ювелирная работа.

Ну и в чём глупость заключается?...

Может Вы хотите сказать, что съёмка с пуза в толстенных раздутых перчатках и скафандре, попадание в кадр и наводка резкости без видоискателя, определение диафрагмы и выдержки без экспонометра, гарантирует получение подряд многих сотен снимков студийного качества, за редким исключением, да?... (см. - A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17)

Может я чего и пропустил, но мне не доводилось слышать о фотографах (даже самого высочайшего уровня) способных на такие подвиги, даже в земных условиях, без раздутых скафандров и перчаток. А НАСАнафтам все нипочём:(Нил Армстронг, "Исследование лунной поверхности". "Земля и Вселенная", 1970 г., №5 - http://mexalib.com/download/57180 (.pdf 16,15 MB))


П.С.
Кстати, а что за чудесная батарея стояла в той "обычной широкопленочной 70-миллиметровой камере «Хассельблад», снабженной автоматической подачей пленки", которая обеспечивала ту самую автоматическую подачу плёнки, и не издохла при лунных температурах? Или у неё тоже было восковое охлаждение с зеркальными радиаторами ( ), как утверждали НАСАфилы про батареи драндулета?... Не, просто интересно.

Кстати, да! Вопрос очень интересный. Я вот как-то вообще не представляю себе использования штатных батареек того времени в условиях космоса.
Скрозник, а вас, как ученого, этот вопрос не заинтересовал? А, ну да - сделано в юэсэй!
З.Ы. Давно читаю эту тему, много интересного встретилось. К сожалению, пришел Толя, и качественно залил тему овнищем, так же бессмысленно и беспощадно, как и форум Велюрова. Не хватает еще Прибавкина с его тросовым космическим бредом и Вашкевича с его детандером - и все, тему можно будет закрывать.
Хотя и Скрозник с Толей тут на двоих вполне себе туалет устроили.

Да.
Война действительно идёт (и уже много столетий). В ней каждый выбирает свою сторону. Или ... такую сторону, которая ближе к своей.
Например, есть две стороны Родина и её "оппоненты". Тогда 3-я сторона может звучать как "истина". То есть, человек как бы нейтрален (например в конфликте о Муне) и его интересует только его истина", но...
Но тогда он должен объективно (не зависимо) оценивать "изумлянсы".
- часть - да, удивительно, но теоретически (с шансом 1 на млн) возможно...
- и часть - да, удивительно и если это не подлог, то не знаю, как это возможно...

Но, так как такого нет, значит позиция не 3-я, а 1-я или 2-я.
Да. Война действительно идёт и в ней действительно есть "враги народа" и явные и скрытые.
Так было всегда. И сейчас "враги" гадят народу и стонут по поводу уничтоженных предками "врагов" народа.

Грустно... Грустно, что в народе вырастают "враги" народа.
Почему?
- Кто и чем обидел их в детстве кнутом?
- Кто и когда посулил им пряник/печеньку в юности и пообещал "корзину печенья и бочку варенья" в буржуинстве?
Кто их действительные отцы? Чью память они несут в своих "генах"? Может, они и не предают свой/наш народ (так как народ у них не тот среди которого они живут).
Грустно....

Почитать книги наших уважаемых учёных, космонавтов и конструкторов космических кораблей ложный патриотизм не позволяет? Всё подробно описано, как и почему СССР проиграл "лунную гонку".

Если так дальше пойдёт, Вы "врагами народа" объявите тех, кто знает Законы Ома, Ньютона, Архимеда, Паскаля и т.д. А "друзья народа" - Попов, Мухин и ОБС (Одна Бабка Сказала).

Ну до чего же НАСАфилы тугодумны... Просто беда...

Ну никак не дойдёт до болезных, что книги следует не просто читать, а понимать (!!!) чего в них написано. Уже 100500 раз этим несчастным повторялись источники наших сведений о пиндосских "лунных" успехах, явно указанные Б.Е.Чертоком в его книге "Ракеты и люди. Лунная гонка." - отрывочные сведения и заявления самих американцев!!! Нихрена не доходит...

Да кто ж против "вааще"?
Интересны частности:

Наоборот, знающие физику друзья.
А вот неспособные ответить как возможна мунацкая физика те да...

Ну кто Вам (знающему физику) помешает возразить "одной бабке"?
Что там за осветительная консоль на Муне?

И вообще... Вопросов сотни и они опираются на муно-съёмки и муно-репортажи...
А ответов - дурак, дураки, дур...

Ну вот Мухин спрашивает где 600-тонный (по тяговому усилию) двигатель?
А ответ? Ты - дурак!

Ну, что может понимать в физике человек с такой фамилией?

Простите, где Вы такие глупости находите?

Прочитайте, наконец книгу
Борис Евсеевич Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка". Там много ответов на Ваши вопросы.

Как где? В американских СМИ.
Они говорят, что мунаки были на муне.
А где те двигатели (спрашивает Мухин), которые...
Ну посмотрите этот ролик... 6 минут.
Кранц вот уполз от ответа - это не русские, это вирусная реклама.
Чья? Раз не русская, то американская? Или турецкая? Или цыганская?
Вобщем и ответил и нет... Уполз.
А Вы? Вопросом на вопрос? Знакомый метод уползания...
Молодец скрозник. Ему вопрос, а он - Чебышев!

На работе не могу посмотреть видео, только дома. После 19 час по московскому времени.