Sevpolitforum.info

опыт салюта показывает к чему может привести неисправность без участия человека. при наличии людей на борту, этого бы не было.

Кстати о птичках поляках-астрономах.
Как это может быть видно? Данный товарищ использовал a two megapixel monochrome industrial ZWO ASI174MM camera с красным и голубым светофильтрами с последующей обработкой кучи исходных монохромных снимков и последующим синтезом результирующей картинки в графическом редакторе.
И ничего он там не увидел. У него даже задачи такой не стояло - в телескоп смотреть.
Так что свидетель из него никакой.

Всё ясно - Вас покусали НАСАфилы, и колориметрия для Вас стала лженаукой. Что крайне печально...

Спектральный анализ - это определение много чего путём анализа спектров, и далеко не только в оптическом диапазоне, и не только электромагнитных излучений. Например, определение нелинейных искажений усилителей (электрический сигнал), или температуры (оптический диапазон), или даже неисправностей разных механизмов (акустика). И многого прочего. А определение состава вещества - это лишь частный его случай.


П.С.
Не стоит, на радость НАСАфилам, нести ахинею и блистать невежеством. Они же вмиг растащат это по всем интернетам, и будут тыкать туда, как в наглядный пример дурости и невежества опровергателей. Обобщая это на всех, кстати.

Так какого цвета Луна?

да все Вы поняли.
более того, Вы 100500% в курсе, как летели те самые пленки, как снимались, и как возвращались.
для тех кто не в курсе.
на советских автоматических КА учитывалась возможная засветка пленок от РИ.
поэтому летели они "неактивные" активными они становились, только после протягивания через специальный раствор, после чего активное место немедленно экспонировалось, и сразу проявлялось.
потому СССРовские да и якобы, немецкие пленки радиации не боялись.
это так сказать в двух словах. доступно и понятно.
кто хочет узнать больше об этом, то гугель в помощь так сказать... удачи.

Строительство МКС было очень дорогим занятием и финансировалось НАСА в подавляющем обьеме - с самого первого орбитального блока.И хотя он формально был изготовлен в России (остатки от МИРа) он является собственностью НАСА.
Поддержание станции - российского сегмента - очень дорогое занятие. Основная часть нашего космического бюджета тратится именно на это. И это при всем при том что мы не имеем там научного блока - просто летаем туда - пассажиров возим. Раньше мы могли хотя бы частично компенсировать затраты за счет туристов, но американцы уже давно запретили нам делать это.
О каких затратных научных опытах вы говорите - ума не приложу. Откуда они возьмутся при отсутствии у нас научного блока?

Драгон - это не альтернатива СОЮЗУ и ПРОГРЕССУ - это летающий космический корабль значительно больших размеров и вместимости - до 7 человек.
Не хочу лезть в интеренет - по памяти - произведено уже примерно 10 полетов этого корабля - он доставляет на МКС грузы и возвращает обратно результаты исследований. Это единственный корабль который может возить грузы в космос и обратно - так что наши Прогрессы и Союзы Драгон уже давно перерос - не тянем мы по сравнению с ним по характеристикам.
Людей пока не посылают - набирают статистику различных отказов в беспилотном варианте. Наши космонавты высоко оценили этот корабль побывав на нем в космосе.
Кроме того существует грузовой корабль Cygnus, который как и ПРОГРЕСС возит грузы на МКС не в меньших объемах.
Кроме того летает европейский транспортный корабль, который перевозит грузов в разы больше ПРОГРЕССА.
Так что по номенклатурке и возможностям снабжения МКС американцы и европейцы давно нас уже обогнали.
Пилотируемые полеты они и сейчас могут начать на Драгоне - но идут строго по намеченной программе испытаний систем безопасности корабля. Начало пилотируемых полетов - в следующем году.

Особо отмечу что все это (за исключением европейского грузового корабля) - делается частником, за которым наш РОСКОСМОС уже угнаться не может.

никакой частник не способен воплощать космические программы наравне с государственными компаниями...

Американскому частнику действительно далеко до НАСА - тягаться не сможет.
Но РОСКОСМОС он опережает - причем семимильными шагами.
Всего за несколько лет американский частник создал космический корабль на 7 человек.
Создал ракету равную нашему ПРОТОНУ.
И осенью готовит запуск самой мощной в мире ракеты.
Кроме того - у американского частника близка к решению задача многоразового использования первой ступени - под впечатлением этих успехов за эту задачу уже берется и РОСКОСМОС.
Но с громадным отставанием - и то при условии что ему денег дадут.

и сколько уже было рейсов этого корабля с семью человеками..?

Пока что он раз 10 летел в беспилотном варианте - космонавты бывали в нем только на орбите - в том числе и наши.
Летать они могут уже и сейчас - но отрабатывают безопасность - ибо 7 человек - это... сами понимаете.
Американские пилотируемые системы надежней наших, но из-за их большой вместимости они могут приводить к большим человеческим жертвам - что уже у них было два раза.
У нас тоже две космические катастрофы (примерно при одинаковом числе запусков с шаттлом) - но из-за малой вместимости жертв меньше.
Поэтому американcкий частник поставил задачу увеличить надежность Драгона по сравнению с шаттлом. Думается что это правильно при резком наращивании человековместимости корабля.

я вообще не понимаю смысла бредятины про "частника", финансируемого государством.

это просто схема перекладывания государственных денег в частные карманы...

Хроника подготовки и проведения первого пилотируемого полета корабля Dragon v2.0 - SpX-DM2

2015.01.27. Выступая на пресс-конференции в Хьюстоне (Houston) президент компании SpaceX Гвинн Шотвелл (Gwynne Shotwell) сообщил, что первый пилотируемый полет корабля Dragon v2.0 намечается на начало 2017 года. В экипаж будут входить астронавты НАСА и фирмы SpaceX.

2015.03.05. В статье Криса Бергена (Chris Bergin) на сайте NASA spaceflight.com со ссылкой на NASA’s Flight Planning Integration Panel (FPIP) сообщалось, что носящий обозначение SpX-DM2 первый пилотируемый полет состоится в апреле 2017 года. В соответствии с программой полета, корабль состыкуется с МКС, а общая продолжительность полета составит 14 суток.

2015.07.09. Администратор НАСА Чарльз Болден (Charles Bolden) объявил в своем блоге, что Роберт Бенкен (Robert Behnken), Сунита Уилльямс (Sunita Williams), Эрик Боу (Eric Boe) и Дуглас Харли (Douglas Hurley) отобраны в группу подготовки к испытательным полетам кораблей Dragon v2.0 (миссия SpX-DM2) и CST-100 (миссия Boe-CFT).

2016.02.04. Отвечая на вопросы журналистов после выступления на ежегодной конференции Федерального управления авиации (Federal Aviation Administration) по коммерческим транспортным системам (Commercial Space Transportation Conference) президент компании SpaceX Гуинн Шотуэлл (Gwynne Shotwell) заявила, что первый пилотируемый квалификационный полет и первый эксплуатационный полёт корабля Crew Dragon по заказу НАСА запланированы на 2017 год.

2016.03.31. В опубликованном 31 марта 2016 года графике разработки и испытания новых кораблей, первый пилотируемый полет корабля Crew Dragon намечен на август 2017 года.

Вот бы у нас была такая схема по перекладыванию денег, чтобы за несколько лет создавались самые крупные в мире ракетно-космические системы.
Но пока что только в карманы владельцев Челси получается деньги перекладывать. Тут нам равных нет.

Юра - я действительно выше не понял о чем речь - только сейчас стало более менее понятно.
Ты говоришь о процессе проявлекния пленок? Я так понял?
Так наши пленки после полетов Зондов проявлялись на Земле.
А американцы проявляли пленки на Луне? На Землю их привозили уже в проявленном состоянии?
В чем тут криминальная разница?

Это зависит от состояния психики.
Цветность Луны - один из способов определения психического состояния пациента.

Да полно тебе.
А как постоянно содержать людей на военных спутниках (?), которые летают в зонах высокой радиации и содержать там людей невозможно.
Или на межпланетных станциях - возвращение которых не предусмотрено.
Не запускать их? Ну раз там человека нет...

ну вот когда слетают, тогда посмотрим -- "проиграли или не проиграли"...

со стороны видится как афера с СОИ, и со сранцывым газо-нефтью, типа: "А вам - слабо?" Все частное, имеющее значение, неминуемо скупается пендосами.


помнится, кто-то тут заявлял, что американцы все что хотели - уже исследовали на орбите еще на шатлах. Оказывается - не все.

Могут, но... не могут. И оттого имеют самую большую посудину для спуска с орбиты 2 тонн груза. А есть чо спускать-то?
Так-то понятно - один заброс семи лунатиков в пересчете на единицу обойдется дешевше, добавить еще олд ин клюзиф с выпивкой, - вполне туристично.

и что это изменило бы в плане благосостояния и безопасности основной массы граждан?

Вы затронули интересную тему - о Юрии Кондратюке.
Именно он должен считаться основоположником нашей космонавтики а никакой не Циолковский - который приобрел известность именно благодаря пропаганде большевиков.
Кондратюка хорошо знал Королев и настойчиво приглашал к себе на работу. Кондратюк отказался только из-за того что вынужден был скрывать свое белогвардейское прошлое...
Вся та привязанность Королева к Циолковскому, которая изображена в нашем кинематографе, на самом деле принадлежит Юрию Кондратюку. Но... большевикам он был невыгоден по пропагандистским соображениям. И поэтому подняли на щит Циолковского - уж и не знаю в чем его выдающиеся заслуги. Вред - знаю. Заслуг - нет.
А вот Кондратюк - выдающаяся личность - без преувеличения и натяжек - это действительно основоположник космонавтики.

А что изменяет в плане благосостояния и безопасности основной массы наших граждан схемы по перекладыванию государственных денег в карман Челси?

криминального ничего. наши пленки на орбите проявляли. там возле луны.
а так больше ничего.