Sevpolitforum.info

Прикид в прошлом месяце.

Конечно получится. А когда получится, прослушаем соло Степан Степаныча "Вот когда повторно полетииит".

--------------------------------------------------

Обложка журнала F&SF, март 1960 года:



Художник Мел Хантер. Стоящий справа космический аппарат невозбранно напоминает приземлившуюся 1-ю ступень Фалькона-9. В полном варианте ещё и с неудачной попыткой сесть на баржу.

Они что, зря тренировались снимать без видоискателя? Годами.
Да не, это прижим копировального аппарата. Блестящий. Посмотрите ролик на Ютубе, там лучше видно:

https://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU#t=41

Ваши полуоси - Ваши проблемы. Раллисты всегда блокируют дфференциалы, иногда - намертво. Никаких проблем с прохождением поворотов на малых скоростях, кроме износа резины. Да, на больших скоростях приходится сознательно дрифтовать. К LRV всё это не имеет никакого отношения. У него нет ни полуосей, ни больших скоростей.А может это из-за внезапно увеличившегося сопротивления заносу? Сама по себе блокировка дифференциала на устойчивость никак не влияет.
Верю. Электрокар, если "давануть педальку до полу" разгоняется до 20 км/ч. У LRV максимальная скорость - 13 км/ч. Скажете - не большая разница? Небольшая, но в условие равновесия скорость входит в квадрате. В этом и фокус. А на скоростях черепахи он полностью безопасен, не утрируйте. Посчитаем маленько. Полная масса LRV - 700 кг, ускорение силы тяжести на Луне - 1,62 м/с^2, колея - 1,82 м, высота расположения ЦМ - 0,91 м. Восстанавливающий момент для LRV будет произведение веса на половину ширины колеи. 700 кг х 1,62 м/с^2 х 0,91 м = 1032 нм. Опрокидывающий момент - произведение высоты ЦМ и отношения mV^2 к радиусу поворота. Отсюда скорость V=√1032·3,1/700·0,91=2,24 м/с= 8,1 км/ч. Навскидку, я ожидал меньше... Проверьте. Ну и допустимый радиус поворота для максимальной скорости (13 км/ч) - 8 м. Самая большая средняя скорость передвижения зафиксирована, естественно, в самой короткой миссии, А-15 - 9,6 км/ч.

Где это Вы такое прочли?
Пленки сразу же отправлялись на Землю в специальных капсулах через шлюзовую камеру.
Не забывайте, там постоянно два полковника "считали посевы".
И результаты нужны были немедленно. Иначе они теряли актуальность.

Чёрт его знает... Зонтики сзади ровера явно колышутся... Да и жестко закреплённая вертикальная "поганка" перед мунаком. Камера на груди влево-вправо мотается словно её не держат.
А вот колышется ли сам мунак относительно ровера я без центрации на руке - не вижу.
Надо, чтоб рука была "неподвижна", а ровер и муна - как получатся.

Vister, а какие (ориентировочно) силы действуют на руку мунака? А на спину?
Ну пусть даже скафандр "жёсткий", но ведь мунака на клей не сажали?
Жесткий скафандр на жёстком стуле "должен" колебаться?
Ездил я по кочкам, так вроде колебался...

Кстати... Похоже клешня "вместе" в такт с камерой движется.
Вырезал полоску бумаги шириной рука-пол ровера - вроде постоянная разница, но ... не уверен всётаки тряска приближение и разворот мешают...

Какая разница?
Конденсаторы они и в Африке конденсаторы...
Да и вообще, что на них свет клином сошелся?
Это первое, что пришло в голову. Там кроме кондесаторов, такого добра хватает...

Понятное дело, что мои полуоси это мои проблемы, я Вам их не навязываю.
Кст, вот примерно так едет автомобиль с заблокированными дифференциалами:



Вот только лечить мне не надо за раллийные авто, на них ставится как правило управляемый дифференциал, чуть более совершенный по принципу паботы чем блокируемый на внедорожниках и экспедиционниках, есть конечно возможность ручной блокировки, но большую часть времени он управляется автоматический. А дрифтуют они входя в поворот по совсем другим причинам. И это, заварите на своей шушлайке дифференциал и попробуйте дрифтануть, будут все шансы самому себе за шиворот насрать.

Это какой то спортивный электрокар, как правило не больше 12 км/ч без груза.

А вот тут по подробнее можно? Где именно там 700кг. поместилось?

Забавно... "Начальника трААнспортного цеха" всё же пришлось заслушать. Не по Жванецкому, но тоже смешно... А теперь - как было на самом деле.
Капсулы спуска информации (КСИ) были предусмотрены только для ОС серии "Алмаз" военного назначения:

и грузовых кораблей "Прогресс-М" (ВБК "Радуга"):

Для ОС серии "Салют" (ДОС), а именно: "Салют-1", "Салют-4", "Салют-6", "Салют-7" и "Мир" КСИ не предусматривались. На всякий случай уточню: "Салют-2", "Салют-3" и "Салют-5" это "ники" "Алмазов". КСИ ни разу не доставляли плёнку "сразу же". Их применение было обусловлено тем, что в СА "Союза" 2 км плёнки (около 100 кг) не помещались. Да и было на борту по одной капсуле. С первого "Алмаза" КСИ не возвращалась из-за преждевременного прекращения работы. Со второго КСИ вернулась через два месяца после посадки экипажа. С третьего - через день после экипажа. Наиболее срочную информацию передавали по радиоканалу после проявки плёнок на борту и кодирования изображений. Качество военных не устраивало, а потому планировалась доставка на "Алмазы" по 8 капсул за раз на борту транспортных кораблей снабжения (ТКС). Однако, до реализации идеи не дошло.
ВБК "Радуга" сбрасывалась с ТГК "Прогресс-М" после их отстыковки от ОС.

Свояк один из немногих специалистов СССР, которые проявляли плёнки, привезённые с орбиты. Он же печатал фотографии большого размера на "Кодаке" для космонавтов, различных выставок и высокого начальства. Сестра работала в той же конторе, занималась дешифровкой космических снимков. Её фотографии есть в двух книгах про освоение космоса. Собственно, там они и познакомились.

Конечно хватает добра. Вопрос только какого "такого"? Конечно, на электролитах "свет клином не сошёлся"... Так зачем же Вы именно про них решили нас просветить? Вам что-то сокровенное известно про "Вояджер"?

Советские электролитические конденсаторы К50-6 производства Ереванского завода - 100% брак. Завод работал только в зимнее время. Летом сотрудники занимались своими приусадебными участками и выращиванием овощей-фруктов для продажи на рынке. Зимой от скуки или ради подработки устраивались на радиозавод. Результат соответствующий.

В советском союзе только в Ереване конденсаторы делали?

Понятия не имею, кто такой "мунак"... Вымышленный персонаж? А придумал его не тот, чьё имя отличается всего на одну букву? Судя по контексту, скорее всего, Вас интересуют силы, действующие на астронавтов при езде на LRV. Так они известны не ориентировочно, а доподлинно. Это всем известные силы тяжести, инерции, трения и реакции опоры. А на руку ещё сила упругости конструкции рукава скафандра.Опять же - про "мунаков", извините, ничего не могу сказать... Может и на клей... А астронавты пользовались ремнями безопасности. Ведь нельзя же было полностью исключать вероятность появления гаишников, даже там... Правда, ремни - двухточечные... Ну дык, и скорости велосипедные...И скафандр не сильно жёсткий, и стул...

Или Вы "стул" имели в виду в другом значении? В смысле, не дающей здесь многим покоя, физиологической темы? Ещё и слоги нецензурные употребляете... Зачёркивать их нужно, неприличные они: "колебаться"...Попробуйте здесь посмотреть, качество получше.

Старо как мир. Классика жанра.





Ну если предположить, что эти ребята поставили хорошее бабло на полученный результат (а в той штаб-квартире, надо полагать, хорошо знают на какой ставить ), то их реакция вполне естественна.

Надо же... Вроде и не врёт человек, а смысл другой. Корректнее было бы: "вот так может ехать автомобиль только с заблокированными дифференциалами"... Вы же это имели в виду?
Вы, конечно же, будете спорить, но ралли появились задолго до внедрения автоматической блокировки. Да и сейчас ралли увлекаются не только ведущие автомобильные компании, но и спортсмены-любители, которым навороты не по карману. Я уважаю журнал "За рулём". Он пишет:http://wiki.zr.ru/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE
А если есть эксперты круче, то они не в луносрачах пишут, а на специализированных ресурсах. И что характерно - тоже самое пишут:https://www.drive2.ru/l/958579/
Так чтаааа...Стесняюсь спросить - по каким? Впрочем, Ваш ответ меня не интересует.Не увлекаюсь. А племянник так старую девятку "модернизировал"... Гонял, правда, не долго... Но не из-за дифа, кузов повело, на каркасе сэкономил...Да разны кары бывают... И такие, и такие... Но и при 12 км/ч, если брать данные складмашевской машинки, это уже на грани опрокидывания при минимальном радиусе поворота. У меня предел получился при 12,6 км/ч. У неё колея меньше, чем у LRV...210 кг - масса самого ровера (с батареями). 150 кг - два человека, 100 кг - скафандры, и ещё 240 кг на все "обвесы", инструменты, приборы, образцы. Но, в вопросе оценки устойчивости масса не имеет никакого значения...

Да всё правильно у Коновалова.
Рельефность или гладкость поверхности здесь совершенно ни при чём, он просто замерял, а не рассчитывал.
Существуют графики спектрального альбедо, что лунной поверхности в целом



что по реголитным пробам



Все они дружненько демонстрируют то, что давным давно является астрономической банальностью - поверхность Луны бурая.
Ну а оливин - да, зелёный. Если гладкий и мытый.
А если он покрыт слоем реголита от 3 до 20 м, верхний пылевой слой которого постоянно перемешивается с перемещением терминатора?
От родного зелёного цвета останутся только слабые воспоминания.

А что тут несерьезного?
К примеру - Луна-1,2,3 были запущены без промежуточного вывода на низкую околоземную орбиту. Первые две Луны со скоростью выше второй космической - третья Луна со скоростью слегка меньше второй космической, так что большая полуось эллипса орбиты охватывала траекторию Луны. Во всех трех запусках выхода на НОО не было - т.e. запуски были прямыми.

А вот "Аполлоны" - все запуски НЕпрямые - с выходом на НОО - низкую околоземную опорную орбиту.
Вы просто элементарно не знаете что такое прямой и непрямой запуск на межпланетные траектории.

Нет, конечно! Были и другие заводы. В том числе те, кто делал "с военной приёмкой".

То что что-то выяснилось - это ваш бред.
Наши межпланетные станции уже 40 лет к Луне не летают. К Венере полетов не было уже 30 лет.
За Марс даже вспоминать стыдно.
А вот американцы, индийцы, европейцы, японцы, китайцы все эти годы и к Луне летали и к планетам Солнечной системы.
Так что не занимайтесь выдумками - российский период космонавтики не ознаменован ни единым межпланетным полетом - из космических держав мы единственные такие.
Два раза пытались на Марс улететь, но дальше Тихого океана не получилось.

а чего туда летать? пустые, мёртвые планеты... только деньги зря тратить...

Между "летали" и "запускали АС к..." разницы нет?

Странно...
А как ещё звать тех, кто побывал на moon-е? (Не астронавты же, ведь она не звезда и не космонавты - она не космос.)
Впрочем, время покажет их "настоящее" имя.

Несколько лет назад на БФ я узнал, что:
1. Физик Попов написал книгу, где он (мягко говоря) "изумился" многим доказательствам американцев. Я эту книгу прочёл в интернете.
2. Там (на БФ) в это время шла ругачка опровергавших его "изумления" и "изумлённых". Причём число "изумлений" нарастало.
(Причём "опровергасты изумлённых" выпустили свою "книгу" в ответ на книгу Попова.)
3. Якобы (внимание!) часть "доказательств" пребывания на муне с тех пор исчезла... (а часть "модифицировалась")

То, что идёт на этом форуме сейчас (и уже несколько лет) - продолжение этой "борьбы".
Мой вопрос к Вам и НеПрохожему:
Нет ли у Вас сведений о последних вариантах этих книг (кстати, книге Попова "предшествовали" статьи и книги физиков из других стран в том числе и США)?

Чем хороши эти (и им подобные) книги?
Если на форумах "обсасываются" отдельные "изумительности", то в книгах они собраны и систематизированы,
в оглавлениях, которые раскрываются на последующих страницах.

Итак, нет ли ссылок на последние (скорректированные и дополненные) варианты этих книг?

P.S.
Спасибо и + Вам, за то, что отвечаете на вопросы (да ещё и с юмором).

Есть тут новые статьи Попова (он там Джемини опровергает):
http://manonmoon.ru/index.htm
Еще довесом идут и статьи других "скептиков".

Многоуважаемый господин ZaRus 1 спешу выразить своё покаяние с тем что по скудоумию, как вы правильно заметили, не разобрался в строгой научной направленности данной темы. Я по наивности думал что эта ветка есть одна из многих тем раздела политики на данном форуме. А нет. Каюсь, ошибся. Я просто не знал что вы конструктор космических ракет, а господин skroznik известный физик. К своему стыду я даже не знаю кто такой Попов, который написал книжку. Честно признаюсь - не писал я книжек. Ни на эту , и даже не ту, темы. Я до недавнего времени даже нигде кроме, как на данной ветке форума не встречал такого понятия как НАСАфил. Знаю, есть американофилы и американофобы, русофилы и русофобы. А тут значит любовь и ненависть по производственной отрасли. Так сказать мультикультурно и толерантно. Исключительно по своему невежеству считал НАСА частью Соединённых Штатов, а тут оказывается мухи отдельно, котлеты отдельно. Тогда почему космическая отрасль России здесь ассоциируется исключительно как составляющая РФ. Видимо мне, продукту советского образования, этого не постичь. Я по наивности придерживался принципа известного киношного героя - "За державу обидно", когда видел утверждения о том что Штаты далеко опередили в космической отрасли отсталую Россию. А оказывается это высоконаучная беседа между конструкторами ракет, космонавтами и физиками на грантах. Поэтому прошу прошения за то что неразумно нарушил ваш толерантный научный консенсус по поводу передовых достижений американской космонавтики. Искренне желаю успехов в получении ответов на технические вопросы, которых у вас нет . Уверен, что получив ответы у этих уважаемых господ на технические вопросы вы продвинете нашу российскую космонавтику. От всей души желаю вам здоровья и успехов в научной работе.