Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40 Сообщения: 1340
Stepan Stepanich Wrote:
Кранц Wrote:
Ну вот, ещё один. Чирикнул, блин, в лужу. С техническим образованием. Я считаю необходимым вновь поднять вопрос о значении слова "образование" в данной ветке. Настоятельно рекомендую всем вменяемым читателям, увидевшим в сообщении опровергателя "термин" образование", читать как "злокачественное образование в коре ГМ". Чтобы не путаться.
Ну оно понятно, что для проповедующих насафилоав образование зло, как и для любого другого священника, ибо образованными людям туфту в уши втирать не получается так феерично как неучам и плохо учившимся гуманитариям.
Во блин! Работает система!
Кранц Wrote:
Степан Степанович, вы уже нашли, как логично увязать тёмные пятна на опоре 1st F9 с "технологиями Аполло"? Или признаёте, что просто глупость написали?
Да вот как бы не становится, тем более, что водолазный скафандр для меня как бы не экзотика. Если видоискателя нет, то руками направление на объект удержать не сложно, снимая "от пуза", а вот сориентировать камеру по высоте ощутимо сложнее. Однако оператор с этим справляется как бы не лучше, чем с наведением по горизонту. Про скорость оседания пыли и полутени даже не говорю, уже обсуждали. Кстати, на 0,38 и чуть позже мелькает диск Земли, если не ошибаюсь, а что там его заслоняет его периодически?
Дюк снимал от пуза, пер*бирая ногами. Представьте себя в этом положении,
Хорошая отмазка. Нечем возразить. Когда я снимал на кинокамеру я не пер*бирал ногами. Зачем? Но то я, а то Дюк. Дюк имел право и от пуза и пер*бирать.... Мож он описался в это время...
Ну, а почему бы и нет? Итак, перебор ногами и тряска оправдана. Лично я - согласен с такой отмазкой.
Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез. http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!
Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40 Сообщения: 1340
VIST57 Wrote:
Вы же сами фотографируете. Много там снимков со «смазом»? И вообще. Много там брака?
Какой может быть смаз при 1/250с?
Историческая плёнка миссии Аполлон-11, магазин AS-40
Тамбнейлы с очевидным браком забил синим. Жёлтым - очевидные дубли. Зелёные квадратики - очевидные промахи мимо цели.
Итого: из 126 кадров 37 - очевидный брак/неудача/пустая трата. Треть. Остались: три панорамы с заваленным горизонтом, пять кадров с неправильной экспозицией, технические снимки опор для последующего анализа, как сработали демпферы и возня с ALSEP. Какие будут выводы?
Или... минутку... может быть, вам на секунду приоткрылась Истина? И вы вдруг поняли, через что прошли эти люди даже в таких мелочах. Не говоря про годы тренировок и ежесекундный риск. И осознали гигантскую пропасть между ними и форумными хрюкающими ничтожествами?..
Слепите им памятник из тех самых "последствий дефекации", через которые они (якобы) прошли. Не с чужих слов знаю об этой проблеме в замкнутом ограниченном объеме с замкнутым циклом воздухоочистки. Даже в условиях нормального тяготения. А уж в невесомости... Да у них скафандры коричневые были бы, а не белоснежные. Ну а "ЖЕСТЬ" в том, что эта проблема ВДРУГ и РЕЗКО появилась именно на Шаттлах
Понравился снимок от Коновалова (от мунаков)Понравился по трём причинам: 1. плотностью мелких камней вокруг большого и отсутствием их на большом. Но может он наклонён и они скатились. 2. отсутствием пыли на большом (врядли её подмели) 3. границы контакта камней с пылью. Где-то резкие, а где-то их нет. Кто они? Метеориты или осколки местных от удара метеоритами?
Страшно интересно, когда на луне действительно побывают люди и снимут (внимание!) теми же фото/кино аппаратами на теже плёнки..., то что у них получится? Хотябы звёзды? Правда я думаю, что это будет дорогое развлечение - доказывать очевидную ложь. Её можно будет доказать проще.
Не удержался и приложив два листочка опять увидел, что тени человека, камней и ленточки - все под разными углами, но... Но это конечно связано с неровностями поверхности. Тени дальних камней - не ясны.
Интересен и цвет "звёздного" неба и его граница с муной.
Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез. http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!
Понравился снимок от Коновалова (от мунаков)Понравился по трём причинам: 1. плотностью мелких камней вокруг большого и отсутствием их на большом. Но может он наклонён и они скатились. 2. отсутствием пыли на большом (врядли её подмели) 3. границы контакта камней с пылью. Где-то резкие, а где-то их нет. Кто они? Метеориты или осколки местных от удара метеоритами?
Страшно интересно, когда на луне действительно побывают люди и снимут (внимание!) теми же фото/кино аппаратами на теже плёнки..., то что у них получится? Хотябы звёзды? Правда я думаю, что это будет дорогое развлечение - доказывать очевидную ложь. Её можно будет доказать проще.
Не удержался и приложив два листочка опять увидел, что тени человека, камней и ленточки - все под разными углами, но... Но это конечно связано с неровностями поверхности. Тени дальних камней - не ясны.
а что это там над "линией горизонта"? туман, облака? на склон горы не похоже...
Страшно интересно, когда на луне действительно побывают люди и снимут (внимание!) теми же фото/кино аппаратами на теже плёнки..., то что у них получится? Хотябы звёзды?
У Вас есть фотоаппарат? Со времени полёта американцев на Луну фототехника сделала не то, что гигантский шаг вперёд, она стала цифровой. Со всеми её преимуществами. Попробуйте ночью сфотографировать звёздное небо. Результат Вас очень удивит.
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Последний раз редактировалось radioscanner 16 июн, 2016, 23:42, всего редактировалось 1 раз.
Не с чужих слов знаю об этой проблеме в замкнутом ограниченном объеме с замкнутым циклом воздухоочистки. Даже в условиях нормального тяготения. А уж в невесомости... Да у них скафандры коричневые были бы, а не белоснежные. Ну а "ЖЕСТЬ" в том, что эта проблема ВДРУГ и РЕЗКО появилась именно на Шаттлах
Интересно - какая "ЖЕСТЬ" проявилась на "Союзах", когда с коричнево-красных скафандров на "Востоках" перешли к белым скафандрам на "Союзах"? И они почему-то не становятся коричневыми...
У меня сейчас есть ещё один вопрос. Могут ли быть на луне горы?
Конечно могут. И есть. И не только на Луне, но и на десятках планет и спутниках Солнечной системы (у которых есть твордая поверхность). Причем чем меньше масса планеты или спутника (меньше тяготение) - тем выше горы. Этот эксперимкентальный факт подтверждается на всех планета и спутниках Солнечной системы [с твердой поверхностью]. Объяснение очевидно.
Слепите им памятник из тех самых "последствий дефекации", через которые они (якобы) прошли. Не с чужих слов знаю об этой проблеме в замкнутом ограниченном объеме с замкнутым циклом воздухоочистки. Даже в условиях нормального тяготения. А уж в невесомости...
Фотоплёнка, привезённая с наших орбитальных станций после длительных полётов жутко воняла. Перед проявкой её помещали в шкаф с принудительной вытяжкой.
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Я вам давно уже здесь неоднократно говорил что на околоземных орбитах они летать не будут - они навсегда и давно закрыли для себя пилотируемый околоземный космос.
Как вы себе представляете полёты к другим планетам без выхода на околоземную орбиту?
Это не я себе представляю - это давно известно. Первые запуски к Луне на заре космической эры мы осуществляли без выведения на околоземную орбиту - прямой запуск к Луне. И сейчас это делать необязательно - этим приемом пользуются для проверки исправности систем после старта с Земли - и не более того.
Когда вы по железной дороге едите из Севастополя в Джанкой, то мимо Симферополя вы не проедите. Но это вовсе не значит что вам там обязательно надо останавливаться.
В дальнейшем полеты человека в околоземном пространстве НАСА дано уже не планирует.
А куда они планируют полёты, и на чем?
На данный момент основной целью американской пилотируемой программы является Марс. Для этого уже создан и прошел первую стадию испытаний в полете космический корабль "Орион" и начаты полетные испытания в космосе больших модулей жилых помещений для перелета. Не уверен что база на Марсе - это для них первоочередная задача - об этом чуть ниже.
Безусловно американцы вернутся на Луну. Но в первую очередь основные их усилия будут направлены на создание орбитальной станции во второй точке Лагранжа системы Земля-Солнце (за Луной и Землей от Солнца). В настоящее время более подходящего места для фундаментальных исследований Вселенной у человечества нет. Но пока что там работали только американские и европейские автоматы [многомиллиардной стоимости].
Но наиболее подходящим местом для исследований Вселенной является вторая точка Лагранжа системы Марс-Солнце - там полностью отсутствует солнечная радиация и другие солнечные помехи - уникальное место для астрофизической обсерватории на орбитальной станции. Другого такого места в Солнечной системе нет. Но до Марса американцам еще добраться надо - а потом уже орбитальная станция в этой точке. Поверхность Марса на первом этапе - дело десятое.
26 декабря 2015 г. в 3:38:53 UTC ученые наблюдали гравитационные волны – «рябь» пространства-времени – во второй раз.
Эти гравитационные волны были обнаружены при помощи двух детекторов обсерватории Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO), расположенных соответственно в г. Ливингстон, штат Луизиана, и г. Хэнфорд, штат Вашингтон, США.
Гравитационные волны несут информацию о породившем их космическом источнике, а кроме того, они дают важные сведения о природе гравитации, которые не могут быть получены другими методами, и в новом исследовании физики приходят к выводу, что вновь обнаруженные гравитационные волны сформировались в последние моменты слияния двух черных дыр – массами 14 и 8 масс Солнца – с образованием одной массивной вращающейся черной дыры массой в 21 массу Солнца.
«Очень важно, что эти черные дыры оказались менее массивными, чем черные дыры при первом обнаружении гравитационных волн, - говорит Габриэла Гонсалес, представитель Научной коллаборации обсерватории LIGO и профессор физики и астрономии Университета штата Луизиана, США. – Из-за того, что они имеют меньшую массу, по сравнению с первым обнаружением, они проводят больше времени – примерно одну секунду – в полосе чувствительности детекторов. Это означает, что у нас появляется перспектива произвести в будущие годы подробную «перепись» черных дыр нашей Вселенной».
При этом столкновении, которое произошло примерно 1,4 миллиарда лет назад, количество энергии, эквивалентное примерно одной массе Солнца, было превращено в гравитационные волны.Обнаруженный сигнал исходил от черных дыр, совершающих последние 27 витков по орбите перед окончательным слиянием. Базируясь на временах прибытия сигналов – регистрация события ливингстонским детектором произошла за 1,1 миллисекунды до его регистрации хэнфордским детектором – может быть примерно определено положение источника сигналов, говорят ученые.
О первом обнаружении гравитационных волн было объявлено 11 февраля 2016 г., и это событие стало важной вехой в истории физики и астрономии: оно подтвердило имеющий большое значение прогноз теории относительности Эйнштейна и ознаменовало начало эпохи гравитационно-волновой астрономии.
Исследование, посвященное этому обнаружению, появилось в журнале Physical Review Letters.
Обычно показывают конечную стадию посадки Фалькон-9 на платформу [или на землю].
Но НАСА через инфракрасный телескоп сделала уникальные прямые съемки маневров первой ступени на большой высоте как до отделения первой ступени, так и после:
Последний раз редактировалось skroznik 16 июн, 2016, 21:14, всего редактировалось 1 раз.
Разговор о том, что Коновалов устроил клоунаду, лихо отплясывая с кинокамерой.
Глистя! Коновалов одним цветом полностью похоронил всю Апупею.
Леонид Коновалов ошибается. Луна не темно коричневая. Луна разноцветная. Лунные моря аквамариновые (зеленоватые, фиолетовые) , горы жёлтые, красные, оранжевые, розовые. На большом расстоянии это все сливается в темно оранжевый или коричневый цвет - известная оптическая иллюзия.
Именно такие цвета имеют те минералы и вещества, которые обнаружены на поверхности реальной Луны при помощи радиолокации, метода спектрального анализа , фотометрического метода...Все Это знали в СССР в 60-х годах:
И вот так показывали Луну-РАЗНОЦВЕТНОЙ: Детский писатель Носов после консультации с физиками, геологами, космонавтами изобразил Луну вот такой: "Взявшись за руки, друзья вышли из шлюзокамеры и, спустившись по лестничке, очутились на поверхности Луны. Картина, открывшаяся перед их глазами, привела их в трепет и восхищение. Внизу, у самых ног путешественников, расстилалась равнина, напоминавшая неподвижно застывшую поверхность моря с неглубокими впадинами и отлого поднимающимися буграми. Как и обычная морская вода, эта волнистая, как бы внезапно окаменевшая поверхность Луны была зеленовато-голубого, или, как его принято называть, аквамаринового цвета. Вдали, позади этой зыбкой на вид поверхности, возвышались холмы. Они были желтые, словно песчаные. За холмами громоздились ярко-красные горы. Они, словно языки застывшего пламени, взмывали кверху." Детский писатель не морочил детишкам голову, и не фантазировал, такое описание Луны соответствует тому уровню знаний, которые были у наших ученых в 60-е оливин содержится в основе лунных морей, по цвету он зеленый. Пироксен тоже имеется по цвету он встречается часто как темнофиолетовый.... Вот например: Состав основных пород лунного реголита http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm Ильменит: Цвет железно-чёрный. Блеск полуметаллический. В тонких сколах просвечивает красновато-бурым цветом. Оливин: Цвет Зелёный Анортит: бесцветный, белый, серый, красный. Блеск стеклянный, перламутровый Пироксены: Энстатит. Цвет Белый, желтовато-зелёный, коричнево-серый, серый Диопсид серый, бесцветный, зелёный, коричнево-жёлтый Геденбергит светло-серый с зелёным оттенком Авгит Цвет Черный, зеленоватый Йохансенит Цвет сине-зелёный, Да еще там вулканическое стекло, цветное в виде небольших шариков, застывших капель. Американцы это сами признают: Если эти капли имеются на поверхности, то под Солнечным светом они будут создавать настоящую радуги, блики
Ну почему же ошибается? Ничуть! Реголитная пыль, перемещаемая электростатическими терминаторными бурями, покрывает всё это цветовое великолепие и прилично его гасит - до такой степени, что
и выявить его можно только специальными методами,
которые ни обращаемой фотопленке Эктахром светочувствительностью 64 ASA, ни тем более глазу, несвойственны. Так что Луна бурая не только с орбиты - Plaster of Paris'у им.Ловэлла соподельники бальшой превед! - она такая же и вблизи.
Не доверять кетайцзам в данном случае, в отличие от их пилотируемых фокусов, причин не имеется.
А какой максимальный срок хранения электролитических конденсаторов в оборонке на складе? Просто хранения, не работы… Подскажу. 5 лет.
Вы уверены, что создатели "Вояджера" получали конденсаторы именно с ваших складов?
VIST57 Wrote:
Ну, при таком суровом «аккермане» скорости вращения внутренних и внешних колес должны отличаться в разы.
При минимальном радиусе поворота 3,1 м - отличаются ровно в три раза. И что?
VIST57 Wrote:
Дифференциал это бы обеспечил автоматом, но его нельзя применить. Поэтому это надо обеспечивать другими способами. На пробуксовку надо как-то реагировать…
Что страшного в пробуксовке? Так ли уж она неизбежна? Зачем обязательно нужно обеспечивать равенство скоростей вращения колёс? Нужно увеличить для наружных колёс? Нет не нужно - пусть уж скорость в повороте падает, даже если водитель джойстик не двигает - проблема потери устойчивости в повороте таки существует. Уменьшать скорость вращения для внутренних колёс? Тоже не нужно. Она и так уменьшиться при достаточном сцеплении. Но при этом увеличится крутящий момент. Внутренние колёса будут сильнее втягивать машину в поворот, особенно, если они повёрнуты на вдвое больший угол, нежели внешние.
А какой максимальный срок хранения электролитических конденсаторов в оборонке на складе? Просто хранения, не работы… Подскажу. 5 лет.
Вы уверены, что создатели "Вояджера" получали конденсаторы именно с ваших складов?
VIST57 Wrote:
Ну, при таком суровом «аккермане» скорости вращения внутренних и внешних колес должны отличаться в разы.
При минимальном радиусе поворота 3,1 м - отличаются ровно в три раза. И что?
VIST57 Wrote:
Дифференциал это бы обеспечил автоматом, но его нельзя применить. Поэтому это надо обеспечивать другими способами. На пробуксовку надо как-то реагировать…
Что страшного в пробуксовке? Так ли уж она неизбежна? Зачем обязательно нужно обеспечивать равенство скоростей вращения колёс? Нужно увеличить для наружных колёс? Нет не нужно - пусть уж скорость в повороте падает, даже если водитель джойстик не двигает - проблема потери устойчивости в повороте таки существует. Уменьшать скорость вращения для внутренних колёс? Тоже не нужно. Она и так уменьшиться при достаточном сцеплении. Но при этом увеличится крутящий момент. Внутренние колёса будут сильнее втягивать машину в поворот, особенно, если они повёрнуты на вдвое больший угол, нежели внешние.
А кроме унылого кривляния доводы есть? Нету. Я так и думал.
Фотоплёнка, привезённая с наших орбитальных станций после длительных полётов жутко воняла. Перед проявкой её помещали в шкаф с принудительной вытяжкой.
И это при том, что система отбора отходов жизнеобеспечения была на порядок лучше. А теперь прикиньте, КАК должно было вонять все на модулях лунной группы... Лучше прикидывать до еды, а то может обратно попроситься.
skroznik Wrote:
И они почему-то не становятся коричневыми...
Может, это потому, что они не сидят неделями в грязном памперсе?
Первые запуски к Луне на заре космической эры мы осуществляли без выведения на околоземную орбиту - прямой запуск к Луне. И сейчас это делать необязательно
Вы это серьёзно?
Для прямого "полёта на Луну" пришлось делать Сатурн-5, настолько мощную ракету, что сейчас её не могут повторить, и настолько дорогую, что сейчас её не могут оплатить. Забудьте про "прямые запуски".
skroznik Wrote:
На данный момент основной целью американской пилотируемой программы является Марс.
Если вы помните, разговор начался с ваших сетований, что Россия уже 40 лет никуда не летает... Как выяснилось, вообще никто никуда 40 лет не летает, кроме "ненужной" орбиты. Хотят, это не значит, что уже летают.
Ну а вторая часть вопроса - на чем? На той же самой дедовской реактивной тяге. Дорога в один конец - два года. Это нужно тащить с собой продовольствие, воду и кислород на 4 года... Вы хоть представляете массу этого корабля? Это нужно десятки Сатурн-5.
Понимаете, ваши фантазии разбиваются о реальность. И не важно, кто и чем занимается, результат будет один - никто никуда не полетит.
Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40 Сообщения: 1340
ZaRus1 Wrote:
Сейчас по РЕН-ТВ идёт другой фильм про подвиг мунаков. Там ставятся свои вопросы, но Бог с ними. Специально смотрел на трясучесть... Там много съёмок шастающих мунаков, но... ни одной трясучки... Вероятно все съёмки кроме ровера в дали снимались не с рук.
Почти всё видео (как мы это сейчас называем) снималось на телекамеру. В ранних миссиях - со штатива, в трёх последних - с ровера. Трансляция шла в прямом эфире в ЦУП для контроля за астронавтами - советы яйцеголовых, какой булдыган поднять, чего копнуть, вот это всё. Кинокамеру впервые вытащили из ЛМ в Аполло-14. Шепард и Митчелл закрепляли её на тележке (MET) и снимали, как они возятся с установкой научного барахла. Поэтому да, трясучки не было. А Гран При ровера снимали с рук.
Quote:
Спрашиваю (как Вы велели). Мне стало интересно, если найдётся специалист, который - 1. по кадрам разложит роверскую прогулку (как разложили по кадрам падение предметов с зависанием их в мунацкой атмосфере, чтоб им рухнуть не спеша) - 2. и сцентрирует все кадры на руль ровера, то убедит ли Вас в подлоге неподвижно висящая кукольная клешня роверного мунака (вопреки законам земной физики)? Или Вы скажете, что его скафандр жесткий и без камеры не желает трястись относительно руля (по законам мунацкой физики)?
Ага. Скафандр жёсткий. Вы же видели снимок. A7LB, спроектированный как раз под ровер, отличался как раз тем, что у астронавтов руки торчали вперёд, как у пупсов. Даже без ровера:
Что касается Янга на ровере, то он рукой шевелит - движение кисти идёт в направлении пакетов для образцов (которые болтаются на груди):
Во блин! Работает система! 
Понравился по трём причинам:
