Sevpolitforum.info

так врагом-то меня какое назовёт - это или то?
отож!


для продуктивности - власть сначала должна мозги включить и научиться использовать иное мнение
а не считать своё единственно верным

а польза инакомыслия - в незамыленности
во взгляде снаружи, извне системы

чем мощнее двигатель - тем эффективнее должны быть тормоза

Все верно.

Да так они и назывались: "пролетарий умственного труда". Потом появилось "ИТР".

И часто вы такое встречаете среди т.н. инакомыслящих?
Кстати, Коперник был кроме всего прочего и каноником. Вот вам и взгляд со стороны

Любая сложная экономика парализуется злоумышленным управлением.

В 1531 году 58-летний Коперник удалился от дел и сосредоточился на завершении своей книги. Одновременно он занимался медицинской практикой (безвозмездно). Верный Ретик постоянно хлопотал о скорейшем издании труда Коперника, но оно продвигалось медленно. Опасаясь, что препятствия окажутся непреодолимыми, Коперник распространил среди друзей краткий конспект своего труда под названием «Малый комментарий» (Commentariolus). В 1542 году состояние учёного значительно ухудшилось, наступил паралич правой половины тела.
Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта. Некоторые биографы (например, Тидеман Гизе[10]) утверждают, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным. Но другие доказывают[11], что это было невозможно, так как последние месяцы жизни Коперник находился в тяжёлой коме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EF%E5%F0%ED%E8%EA,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9

так Вам зачем новые галилеи-то нужны?
жечь собираетесь?

о том, кто чего и где прячет,
нам из интернетов судить - дело безблагодатное
Вы ж не внук Ванги? вот и я тоже

у Вас, извините, максимализм очень уж.. в сообщении
зачем, например, мне - именно торжество моего инакомыслия?
а у соседа - оно другое
итд итп
опять воевать предлагаете?
неужели возможность найти общий язык и договориться так чужда Вам?

Вы путаете причину и следствие. Экономика это не причина, это следствие. Страну обезглавили, какая может быть экономика у страны без "головы"? Ежели Вы намекаете на "гонку вооружений", "афганскую войну", "снижение стоимости нефти", это все ерунда. Тут человек один интересный закон того времени написал... про разрешение продажи любым гражданином отечественного товара за границу... А Вы про экономику мне рассказываете)) Тут сознательно валили все что можно, и как только можно, подготавливали почву.

Страну не обезглавили, голов там хватало.
Хозяйство рушили, чтобы вызвать недовольство населения и направить против партии и советского хозяйства.
После развала СССР рушили хозяйство, чтобы по быстрому наворовать и не дать подняться.

Если я соглашусь, что в СССР фабрики принадлежали рабочим.
То тогда получается в СССР не было пролетариата.
Уж не знаю, что хуже.

Пардоньте! Сожгли конечно же Джордано Бруно.

Давайте признаем, что в СССР не было пролетариата, по мне так лучше. И будем считать, что диктатура пролетариата - просто термин

Хозяйство просто так не разрушить. При горб. СССР занимались саботажем, подготовкой к вызыванию недовольства граждан. Но все хозяйство рухнуло только после исчезновения СССР, как государственного субъекта. Потому как произошло самое худшее. Республики разбежались, связи разорвались (пока раны заживали), новые так и не успели создать - лавиной посыпалось остальное после известных законов.

Я вас сразу и спрашивал о продуктивности инакомыслия. Оказывается инакомыслие - это потрындеть, да?
Ну почему же, худой мир лучше доброй войны. Иногда можно договориться и с врагом, но не по принципиальным вопросам.
Но в любом случае мне не понятно почему надо договариваться с врагом через посредничество своих же сограждан, которые щеголяют своим "инакомыслием"?

забавный вывод
но я Вам вроде бы ответил, разве нет?
в самом начале этой страницы

следует ли понимать Вас так, что
всякий, у кого точка зрения отличается от официозной -
агент "врага"?

и какое вообще отношение имеет "враг"
к гражданам страны, имеющим собственное мнение на тему?
или наоборот

Мы наверно разный смысл в "рухнуло" вкладываем. Более правильно говорить - рухнули.
В хотите подчеркнуть, что хозяйство было работоспособным до самого конца.
Я же под рухнуло, имею в виду, что его сознательно парализовали и оно уже не функционировало как надо.
Ваша позиция более правильная, так как не дает двойного толкования.

ну ещё бы
в Союзе все были пролетарии
я несколько другое имел в виду
было где-то специальное такое слово..

Насчёт причины и следствия: "Политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (В.И. Ленин). Прямо противоположное тому, что Вы утверждаете.

А рушить экономику могут и непосредственно, бомбардировками и обстрелами. Хунта это каждый день проделывает.

Нет, меня не следует так понимать. Свобода мысли предполагает, что вы вольны придерживаться любых взглядов, и у вас не должно возникать при этом никаких проблем с гос-вом, пока вы не озаботитесь "созданием" единомышленников. "Создание" единомышленников само по себе тоже не преступление (с точки зрения гос-ва), все будет зависеть от того на усиление гос-ва (на пользу народу, причем это не всегда одно и тоже) направлено ваше инакомыслие или во вред. Если во вред то вольно или невольно вы становитесь агентом "врага".

Мы говорили немного с разных точек зрения. Я истолковывал инакомыслие как протестное выступление в условиях отсутствия в государстве действенных механизмов обратной связи во властной вертикали и "параллельно" с нею. Если у вас есть возможность так или иначе влиять на действия власти, то вы не инакомыслящий, вы "инакодействующий". К сожалению инакомыслие в России именно инакомыслием и остается, потому как его носители направляют его вовсе не в сторону власти, и уж конечно не для того, чтобы власть к ним прислушалась. Инакомыслие направлено на сограждан, на вынос им мозга, на парализацию их воли к действиям, солидарным усилиям власти. Можно конечно утверждать, что власть, не сумевшая построить действенные механизмы обратной связи, погибнет под напором недругов и без участи их пятой колонны, но на мой взгляд инакомыслящим это шарма не добавляет. Все написанное ИМХО.

1) Человек не имеет собственных средств производства и занимается общественно полезным трудом.
2) Этот труд является основным источником дохода данного человека.

Разве такой человек не является пролетарием (по Марксу)?

если не секрет, что даёт Вам основание так считать?
с чего начинал Навальный? с коррупции, если помните
и кем его сейчас выставили? пятая колонна, наймит и враг народа
а уж про борьбу-то власти с коррупцией мы наслушались, наслушались

во первых, это пропагандистские штампы
Вы ещё про раскачивание лодки и про духовные скрепы напишите

во вторых - каким именно усилиям власти?
воровать?
разрушать промышленность?
разорять ресурсы страны?
в задницу такую солидарность

до правителя только через 15 лет правления дошло (по крайней мере, он вслух сказал)
что нельзя оборонку ориентировать на импорт -
кто он после этого?
седьмое место по запасам нефти и первое по добыче - что это, если не вредительство?
список можно продолжать и продолжать

является -
если опустить тот факт, что во времена Маркса с программистами, имхо, был напряг
а инженер, если его пролетарием обозвать,
наверное, выписал бы разок в бубен

это Вы про какое государство написали?

о!
вот про то и спич

теперь осталось выяснить,
от чьего имени Вы писали про "воевать" -
от народа или от государства

у Вас логическая ошибка
кто решает - во вред или на пользу? народ?
разумеется, нет
поэтому - будь человек тысячу раз патриотом страны,
решать будет не страна а государство,
сиречь - репрессивная надстройка
а что оно решит - понятно и ежу
вот так вот