Sevpolitforum.info

Ну так обходились же детекторные приемники без источника питания

они питались святыми радиоволнами.

Вот вам трехвыводный элемент 2ИЛИ:

Добавьте (снаружи) фотоэлемент - будет 2ИЛИ-НЕ.

Кстати, симуляторы для программируемых калькуляторов были, я помню. Размер кратера по итогу считался.

размер кратера считался на других машинах, типа этой , кто помнит

там нужно было посадить агрегат на луну регулируя расход топлива, и были примерно такие строки
- вы на Луне на.ххх.. секунде полета.
-вы образовали новый кратер глубиной.ххх метров...

хотя не отрицаю, возможно и были калькуляторные игрушки которые считали диаметр и глубину кратера. просто мне такие не попадались.

Вот еще интересная инфа для желающих:

Там, если по ссылке пройти, даже видео есть

искомое видео

Мы смотрим на вашу схему (по вашему же совету между прочим) и понимаем "как "питание" в логическом элементе" то, что обведено красным
ТРИ! третий обведен синим, он так и называется "INPUT 3". Еще есть выход (OUTPUT) он зеленый.
Итого ШЕСТЬ выводов. Как их запихали в ТРЕХвыводный корпус?

итого 4 ! два можно исключить. как радиацию.

Извините, опять лезу. А почему исключить два?
Я тоже шесть насчитала. Я просто Инпут-Аутпут по-англ понимаю, а также до шести считать умею. А на схеме даже цветами все обозначено. Спасибо тому, кто кружки обвел, все наглядно для меня.


А даже 4 как можно запихать в

?

вистер же исключил бетту и гамму из радиационного фона, как ненужные, так и тут плюс и минус питания можно исключить. как ненужные.

инженера наса всё могут.
у наса всегда так (с)

Вот отвлечешься на эту "хренову" посевную, а тут, как Вистер пишет, одни "пазлы" или "лазлы" не помню.

Почему, почему? Да потому, что плюс на минус всегда ноль дает.....

инженера наса всё могут.
у наса всегда так (с)
Конечно, этой картинкой

этому безмозглому "копи-пастеру" кто-то из технических художников сильно "подкузьмил"...
Взял и вместо логического элемента, транзистор нарисовал, да и корпус "Flat-Pac" тоже не от туда, он из "Минитмена"....
Ну, так это не в первый раз. Вспоминаем кармашек на рукаве скафандра для солнечных очков....
Я немного помогу... Мы же не звери...
Просто не надо очень сильно настаивать на ТО-47.
Такие корпуса были, и сейчас есть, не только с 3 выводами, но и с 6 и с 8 (вспоминаем легендарный 140УД8) и даже с 12 выводами.... Если мне не изменяет склероз, это называлось общим названием ТО-5....
Но там рисуются много новых проблем...
Вы лучше плавно подходите к ПЗУ на ферритовых кольцах. Можно к ОЗУ...

Может быть тут вы и правы, может быть.
Очень может быть, что Айседора Дункан так и делает. Но я не Айседора Дункан.
Тупо ничего складывать не будем, будем умножать. Итак в block2 5600 логических элементов по три транзистора в каждом итого имеем 16800 транзисторов, для block1 12300 транзисторов. Пусть выросли технологии и 4500 дополнительных транзистора удалось запихнуть, улучшив параметры, пусть. Вопрос не в технологии, а в простом количестве.
Итак о количестве:
процессор Intel 4004 1971 год вып. 46 инструкций 2250 транзисторов
процессор Intel 4040 1972 год вып. 60 инструкций 3000 транзисторов
процессор Intel 8008 1972 год вып. 65 инструкций 3500 транзисторов
процессор Intel 8080 1974 год вып. 80 инструкций 6000 транзисторов
проц Motorola MC6800 1974 год вып 78 инструкций 4500 транзисторов
процессор Zilog Z80 1976 год вып. 158 инструкций 8500 транзисторов
количество транзисторов растет, параметры улучшаются, но 16800 транзисторов ..., ну может быть, может быть.
То есть по количеству транзисторов в block2 было два Z80, или три i8080, или пять i8008, или семь 4004.
Вот такая арифметика.

Ну вистер, как и любой фейковый анжЫнер погорел на мелочах, в хогвордсах не учат что питание микросхем как правило на принципиальных схемах не указывается в виде отдельных выводов. Там кст. на картинке которую он привел даже про это написано в скобочках.

А вообще вистер не подвел опять, я конечно знал что он сядет в лужу, но так эпично это сделать, он сам себя переплюнул.
Особенно пайка микросхем в панельки доставила.


Ну так считать тоже малость не корректно, там же помимо самого АЛУ были еще интерфейсы реализованы, той-же памяти и устройств ввода-вывода, но все равно ИМХО как то многовато транзисторов получается.

Будем честными. Вы сравниваете не сравнимое… Все эти i8080, i8085, Z80 и тд. Это один кристалл, поэтому его надежность мало отличается от одного транзистора…
Разница только в проценте выхода годных, отсюда и цена... В этом весь и фокус…
У технологии РТЛ совсем другое. Там есть резисторы имеющие свою надежность… А при типовой мощности на открытый ключ 25 мВт, они, конечно не сгорят, но разность тепловых расширений резистора и подложки дает себя знать… А резисторов, там, как минимум, столько же, сколько и транзисторов…
А если еще вспомнить малую нагрузочную способность РТЛ (не более трех входов на один выход, то становится понятным, зачем реле в коммутации сегментов индикаторов…)
А помехозащищенность? У РТЛ единица от 0.9В до 4В и это все от паршивой нагрузочной способности…
Вот здесь есть схемы…
http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm
Они сделаны на плоттере задним числом. (с подписями…) Первый CAD/CAM – это конец 70-х.
На всех схемах есть «брошенные» входа… При такой единице (0.9-4В) это не возможно отладить…
Висящая в воздухе база… Это что-то… Я уж не говорю про блокировочные конденсаторы…
Там много такого…
И зачем Вы «вляпались» в «это» под названием Вистер? Я, например, про это сильно жалею…
Я могу все терпеть, и дурь, и хамство, но оно, же еще и жалуется….
И о чем говорить? Оно, например, перепутало технологию НСТЛ с РТЛ.
Да. Похоже. Но это разные вещи…
А уж логику засунуть в транзисторный корпус… Это вообще ни в какие ворота…

Да и панельки не те... Под DIP-ы они... У них расстояние между ногами в два раза больше...
Ну и паять, это конечно... Пришел домой, запаял вилку в розетку, и за компьютер....

дьявол он в мелочах кроется.

и этот девайс работал в реал тайм, по инструкциям получаемым с земли, в заранее оговоренное время. самый реальный реал тайм.

видимо вистер работал с "перестроечными" панельками. мерзость скажу ещё та. сам лично видел, в куеве, как проц привязывали к ней, панельке, ниточкой, ибо сам собой из нее выскакивал. славнозвестный комп под названием "поиск" само название вдохновляло на поиск. вот там я видел и микросхемы к панелькам припаянные . ибо наладчиков неконтакты доставали.

Вот так:

Три общих вывода - для устойчивости корпуса.

Тут не так. За «Поиски» я знаю. В первые ставили настоящие i8086, а они из-за своего «дюймового» шага длиннее примерно на миллиметр. Впаять его нельзя, но если слегка подогнуть ноги, то в панельку воткнуть можно, но и держится она там, сами знаете как. А иначе, зачем процессор вставлять в панельку? «Ульторфиолетку» понятно, а процессор, да еще при массовом производстве то зачем?

с оригинальными процами может и так, но при мне привязывали К1810ВМ86, емнип "родоновского" производства. они тоже из панелек вылетали на ура.
а панельки были, это вообще ... полный алис. . контакты из жести от консервной банки согнуты. их так и называли "перестроечные" пошарю в своих залежах, должны были сохранится, сфотаю покажу. .

Ага, чуют опроверги просёр по фактической основе, а потому начали упражняться в ослоумии (или испражняться)...
Я то это сделал. Только сначала почитал, потом подумал. А Вы, как обычно, даже то, что здесь было не читали. Элементы ИЛИ-НЕ на НСТЛ (DCTL).И нахрена он нам здесь?А это зачем? Слились, нечего сказать - просто читайте...
Какие "такие технологии"? Почему "просрали"? При чём здесь NASA? Это MIT-овские разработки. Вы хоть грамульку смысла в свои посты запихнуть в состоянии?Вам я прощаю. Всё-таки, у нас медицина худо-бедно, но существует. А у Вас, я так понимаю, по месту жительства, с этим совсем плохо? "У кого, что болит..."? Вы схему не поняли? Хорошо. Самая простая схема ИЛИ-НЕ на НСТЛ:

Считайте входы-выходы, только выспавшись, по трезвянке и и без лекарств.Извиняю ещё раз. Панельки нужны, чтобы обеспечить монтаж накруткой. Вон, даже "мемуарист" сообразил, что "нельзя ленточные выводы монтировать методом накрутки"...

VIST57
prizrak22
Вы мне напомнили первый, увиденный мной Пентиум-60. Работает, значит он, работает... Тут грохот, звон, экран гаснет. Вскрываю корпус - ну да, процессор выпал. И так постоянно - пока системник на бок не положили. Вся проблема была в том, что довольно тяжелый радиатор крепился, так же, как и у 486-х, на процессоре. И этот самый процессор из сокета вынимал.
А пайку к панелькам я и сам наблюдал. Геморройная и ненадежная была штука...
Еще можно вспомнить ХТ-шки. У коих, бывало, микросхемы памяти из панелек со временем выползали.
Даа, были времена...

Я привёл фото первой попавшейся панельки. "Для иллюстрации", как говаривал незабвенный Вьюша... Панелька для МС в FLAT-корпусе, думаете, может отличаться принципиально?А обведённое синим принципиально отличается от красного? Вы не понимаете, что логический элемент может только пропустить сигнал или нет? Ну, ещё инвертировать... На выходе либо есть напряжение (которое "питательное"), либо его нет. Сильно утрировано, конечно, но это - чтоб Вы поняли...Вы не прочитали цитату под спойлером? В ТО-47 "запихивали" не конкретно эту схему (она и подписана, как "эквивалентная", а не как схема ЛЭ), а схему с теми же элементами, по-другому скоммутированными (двухвходовый ИЛИ-НЕ), выполненную по той же технологии.Нет, я конечно рад, что хоть с арифметикой у Вас всё в порядке, но что Вы этим сказать хотели? Прикол в чём? Тезис сформулируйте...

А на Вашей схеме - РТЛ. Хотя - без разницы, что то, что другое без питания не работает.
Вы такой забавный...
Попытайтесь найти в Вашей схеме выход.
Вы хоть знаете, где и зачем использовался генмонтаж накруткой? Подскажу - ножки ИМС здесь не при делах.