Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 03 авг, 2025, 11:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 6:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
kv739 Wrote:
Юрист, так и подводите к мысли, что программа создания американцами плутониевой бомбы, по косвенным признакам, таким как работа немцев над синхронными взрывателями, имеет следы от работ немцами над атомной бомбой при Гитлере.
Правда об этом пока никакой инфы ни от американских, ни от немецких, ни от советских источников. Я правильно вас понял?

Ага.Официальной информации вы нигде не найдёте.
Наши не слишком признаются, что конструкцию и идею первой нашей, тоже плутониевой, бомбы ***и, а дальше пошли своим путём. Американцы не признаются в том же самом..... Первые бомбы немецкие.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 6:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 15 дек, 2014, 11:35
Сообщения: 641
VIST57 Wrote:
А знаете, почему у всех первых самолетов двигатель был такающий? Я, когда узнал, сначала смеялся….

Уважаемый VIST57,Вы наверное имели ввиду не "тянущий".Опасаюсь,что "спецы" не поймут.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 7:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Юрист Wrote:
Ага.Официальной информации вы нигде не найдёте.
Наши не слишком признаются, что конструкцию и идею первой нашей, тоже плутониевой, бомбы ***и, а дальше пошли своим путём. Американцы не признаются в том же самом..... Первые бомбы немецкие.

Причем много косвенных вещей об этом говорят, тот же стратосферный бомбардировщик лаборатории Зенгера, ну стали бы немцы делать бомбер для того чтоб на Нью-Йорк или Урал сбрасывать по 7 тонн обычных бомб, особенно если учесть все пляски с бубном для того чтоб он взлетел. Или та же Дора, явно что она разрабатывалась совсем не под обычные боеприпасы И еще много и много всего говорит в пользу того, что немцы активно трудились над созданием своего ЯО и судя по всему совсем не безуспешно.

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 7:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев, 2013, 23:07
Сообщения: 1530
Откуда: Вольный ветер
Самсусам Wrote:
Уважаемый VIST57,Вы наверное имели ввиду не "тянущий".Опасаюсь,что "спецы" не поймут.

Два дэбыла, бл...
"такающий" - куякающий.
"Шарманы" того времени (и, по-моему, только они) строились с толкающим винтом не для лучшего обзора/управляемости, не для эффективности использования вооружения.
Просто шло становление авиаци - пробы и ошибки.
Одной из главных причин отказа от "толкающей" схемы было неэффективное охлаждение закрытого кабиной двигателя.

# NO ME = NO SYSTEM


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 7:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Stepan Stepanich, официальная историческая наука утверждает, что немцы работая над ЯО ошиблись. Я так думаю, что Гитлера тупо кинули по взрослому, спихнув под конец войны реальные наработки американцам. Причины этого могут быть совершенно любыми. От антифашистских настроений реальных разработчиков, до чёткого понимания, что в ТОЙ войне ЯО уже не сыграло бы какой-то принципиальной роли, поскольку участь Германии, объективно, уже была решена в 1943 году. Вопрос был только в сроках и цене разгрома.
Официальное применение ЯО на европейском ТВД, с учётом того печального факта, что Германия легко накрывалась с 1941 года даже советскими бомбардировщиками, вполне способными нести ХО и БО при остром желании :-), а ещё и Британия под это дело запросто бы вписалась, развязало бы всем участникам проекта руки в применении ОМП, в частности, химического и бактериологического. А тут сразу надо вспомнить, что запасики ХО у СССР, как и у всех остальных, к 1941 году были совсем некислые....
Так что рискнуть применить ЯО в той войне со стороны Гитлера, может быть, и было бы оправданным до 1942 года, теоретически, нанеся удар по Москве, но по факту, автоматически, приводило к тому, что Германию со стороны Британии и СССР тупо зальют дерьмом, после которого половина Европы будет сомнительно пригодна для жизни. СССР это бы сделал от отсутствия альтернативы, а Британия попросту потому, что она остров, и срать хотела на ту Европу....
В общем, даже если бы у Гитлера после 1943 года было фактически готовое в применению ЯО, я сильно сомневаюсь, что он бы им воспользовался.
Ну и стоит учесть, что у него могло быть лишь несколько зарядов, которые, опять таки, после 1943 года стратегически уже не решали ничего....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 7:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Ныкин Мовбыгора Wrote:
Два дэбыла, бл...
"такающий" - куякающий.

оскор--- то зачем ?

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 7:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Юрист Wrote:
официальная историческая наука утверждает, что немцы работая над ЯО ошиблись. Я так думаю, что Гитлера тупо кинули по взрослому, спихнув под конец войны реальные наработки американцам. Причины этого могут быть совершенно любыми. От антифашистских настроений реальных разработчиков, до чёткого понимания, что в ТОЙ войне ЯО уже не сыграло бы какой-то принципиальной роли, поскольку участь Германии, объективно, уже была решена в 1943 году. Вопрос был только в сроках и цене разгрома.

моё ИМХО, гитлер, был шизанутым на всю голову. он если бы имел, то применил бы. да на ту же францию, что бы смыть "позор версальского договора"
я думаю, активно работали немаки, над яо, им просто времени не хватило , наработать необходимое количество материала. амры всё это и поимели.

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 8:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
prizrak22 Wrote:
оскор--- то зачем ?

А он по другому не умеет. Что с животного взять?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 8:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя, 2013, 16:48
Сообщения: 1442
Откуда: ШАМБАЛА

моя группа про камни
https://vk.com/club134568841
моя группа с видео про Армию России
https://vk.com/club5893454

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 9:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
prizrak22, Гитлер не был шизанутым. Шизанутость, это образ пропаганды. На самом деле, субъект очень не глупый.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 9:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 апр, 2014, 8:55
Сообщения: 352
Откуда: Плюк
Banned: until 01 янв, 2099, 3:00
.

Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли...
Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?
Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 9:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Гитлер не был шизанутым. Шизанутость, это образ пропаганды. На самом деле, субъект очень не глупый.

значит, против того, что им не хватило времени наработать, необходимое количество материала и то, что это всё поимели амры, возражений нет. :friend:
а шизанутость вопрос спорный, как утверждает курс психологии. мед института, шизофреники бывают достаточно талантливы, и самое главное, окружающие, не всегда замечают ихнее заболевание. просто, если у шизика появилась идея что то сделать, и если окружающие не примут мер, шизик это сделает. у него в этом вопросе тормозов нет. совсем нет.

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 17:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 апр, 2016, 11:23
Сообщения: 72
prizrak22 Wrote:
Юрист Wrote:
Гитлер не был шизанутым. Шизанутость, это образ пропаганды. На самом деле, субъект очень не глупый.

значит, против того, что им не хватило времени наработать, необходимое количество материала и то, что это всё поимели амры, возражений нет. :friend:
а шизанутость вопрос спорный, как утверждает курс психологии. мед института, шизофреники бывают достаточно талантливы, и самое главное, окружающие, не всегда замечают ихнее заболевание. просто, если у шизика появилась идея что то сделать, и если окружающие не примут мер, шизик это сделает. у него в этом вопросе тормозов нет. совсем нет.


Совершенно согласна.Шизиком он был однозначно.А гениальности шизанутость не мешает,только преображает ее в шизанутые последствия.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 17:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
prizrak22 Wrote:
значит, против того, что им не хватило времени наработать, необходимое количество материала и то, что это всё поимели амры, возражений нет.

Наци - действительно имели свой ядерный проект. Но изначально провальный, с тяжеловодным реактором, емнип. Создать ЯО за отведенное им время гитлерятам никак не светило. Да и возможности у них были пожиже САСШевских.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 18:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
v.tcepesh Wrote:
prizrak22 Wrote:
значит, против того, что им не хватило времени наработать, необходимое количество материала и то, что это всё поимели амры, возражений нет.

Наци - действительно имели свой ядерный проект. Но изначально провальный, с тяжеловодным реактором, емнип. Создать ЯО за отведенное им время гитлерятам никак не светило. Да и возможности у них были пожиже САСШевских.

Если предположить о неполноте ваших знаний о размахе и глубине разработок по ЯО в Германии, будет это ближе к истине?
Насчет того, что пиндосы самостоятельно пришли к необходимости создания атомной бомбы, мне не очень верится в такую способность торгашей. На самом деле принципиально новая идея требует большого самопожертвования в обществе. Смотрим на создание танка Т-34 и ракеты Н-1.
Немцы в конце войны спасали свою задницу и в воздухе к 1944-45 г. точно пахло жареным. Гитлер был способен на авантюры.
Поэтому логика Юриста :
Юрист Wrote:
Stepan Stepanich, официальная историческая наука утверждает, что немцы работая над ЯО ошиблись. Я так думаю, что Гитлера тупо кинули по взрослому, спихнув под конец войны реальные наработки американцам. Причины этого могут быть совершенно любыми. От антифашистских настроений реальных разработчиков, до чёткого понимания, что в ТОЙ войне ЯО уже не сыграло бы какой-то принципиальной роли, поскольку участь Германии, объективно, уже была решена в 1943 году. Вопрос был только в сроках и цене разгрома.
...
Ну и стоит учесть, что у него могло быть лишь несколько зарядов, которые, опять таки, после 1943 года стратегически уже не решали ничего....
вполне реальна. Можно еще как то объяснить, что между первыми испытаниями и применением ЯО в Японии и началом его серийного производства прошло 2 года? Скорее действительно англичане "пасли" перспективные работы и постарались с открытием второго фронта в июле 1944 г обезопасить себя, передав наработки в США.
Победитель в войне ведь не совсем тот, кто больше поубивает?
Вот смотрим, как Гитлер захватывал Крым и брал Севастополь. Было провозглашено, что Крым древняя родина предков германцев - готов. С завоеванием она стала Готландией. Как бы смотивировано с этой стороны было хорошо, особенно действия спецподразделений. И слабое место в обороне Севастополя было именно борьба с действиями диверсантов внутри осажденного города.
Куда там до таких материй представителю Ставки Верховного Главнокомандования на Крымском фронте, начальнику Главного политуправления РККА Л. З. Ме́хлису.


Последний раз редактировалось kv739 17 май, 2016, 19:11, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 18:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
kv739 Wrote:
Если предположить о неполноте ваших знаний о размахе и глубине разработок по ЯО в Германии, будет это ближе к истине?

Скорее - да. Я специалист по РЭА, все ядерное - для меня стороннее. Да, меня звали в Славутич работать. И был бы я сейчас хохлом - согласись тогда. Но и разбирался бы в АЭС получше, чем сейчас.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 21:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
А между тем... Изображение

Quote:
МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потр*бителей).
Сначала скучно.
Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.
Для этого вы:
- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),
- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,
- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),
- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,
- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),
- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,
- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.
Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.
Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.
Какие же?
Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.
Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).
Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.
Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.
Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.
Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).
Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??
И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.
ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.
Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.
Факиншит. Рили факиншит.
Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.
Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»
Неудобно перед пацанами.
И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).
Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.
Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.
А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.
И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.
А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.
Oh fucking shit...
(спасибо Алексею Широнину за наводку на ссылку)

Изображение


Честно стырено отсюдова

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 22:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн, 2006, 1:28
Сообщения: 1546
Откуда: Великий русский город Севастополь
VIST57 Wrote:
Но разве можно было быть в СС и не состоять в НСДАП?

Мюллер вступил в НСДАП в 1939 г., а служил в СС с 1936 года.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
________________
Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 23:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Monster Wrote:
VIST57 Wrote:
Но разве можно было быть в СС и не состоять в НСДАП?

Мюллер вступил в НСДАП в 1939 г., а служил в СС с 1936 года.

За Мюллера я не знаю. Да и вообще я считаю, что не очень хорошо в этом ориентируюсь…
Поэтому и спросил. Читал, когда-то мемуары Шелленберга…
Вот и усвоил, что СС, это военизированные формирования Национал-социалистической немецкой рабочей партии.
Это и личная охрана Гитлера и штурмовые отряды…
Вот и получилась непонятка, как можно входить в военизированные отряды партии, не состояв в этой партии… Это же не просто армия по призыву, это именно отряды партии…
Может быть, сравнение будет кощунственным…
Во времена моей молодости были просто дружинники, которые с повязкой и слегка выпивши прогуливались по улицам за отгулы и за одно приглядывали за порядком…
Но были и комсомольские оперативные отряды, которые выполняли слегка другие, но похожие функции но обычно без повязок… Вот в этих отрядах не могло быть не комсомольцев…..

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 23:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Это имело бы смысл перед стартом.
А сразу после старта? Скажем, в течении первой секунды? Есть разница? Есть. Пара метров горизонтального смещения взлётной ступени, при максимально допустимом стартовом угле. И на что повлияет это смещение? Оно как-то повлияло на траекторию советских АМС, доставивших пробы лунного грунта?
v.tcepesh Wrote:
Но вот беда - никаких механизмов для этого ЛМ не имел.
Есть такая беда, но - исключительно Ваша. Беда, когда кто-то пыжится опровергать без знания матчасти. Посадочные опоры LM предназначены, в том числе, и для компенсации возможного наклона модуля. В ограниченных пределах, конечно, но такая функция была предусмотрена. За счёт сминаемых сотовых демпферов, опора, принявшая нагрузку раньше других, сокращалась, уменьшая угол наклона. Для советского ЛК рассматривалось посадочное устройство активного типа:
ИзображениеИзображение
Однако, обилие механики явно снижало надёжность системы и от неё отказались. Приняли "пассивную схему", полностью аналогичную американской. С одним отличием. Хотя, возможно, советские конструкторы предвидели появление таких "коллег", как VIST57 или Stepan Stepanich и не стали их будоражить узлами трения, работающими в вакууме... :D
v.tcepesh Wrote:
К тому же - сама схема "пинкового" старта сводит все подобные потуги на нет.
Что есть "схема "пинкового" старта"? Кому она известна, кроме Вас?
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Вы не знаете, как работает автопилот? Или любая другая система автоматической стабилизации? Ну, там, стабилизатор танкового вооружения, успокоитель качки кора*ля, активная подвеска автомобиля...
Все по разному. В зависимости от конкретики.
Ответ вызывает сомнения в Вашей компетентности. По разному устроены исполнительные устройства, а принцип один - система автоматического управления с отрицательной обратной связью. В случае LM, исполнительное устройство - двигатели РСУ.
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Не просто "теория управления", а "теория автоматического управления"
Таковой - тоже нет. "Теоретические основы" - не теория. Но если уж Вы так настаиваете - то приведите основные постулаты Вашей теории.
Это продолжение темы некомпетентности. Ознакомтесь, хотя бы по Вики...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 23:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Vister Wrote:
Это продолжение темы некомпетентности.

НАСАфобы опять "сели в лужу"
Изображение

И "ударили в грязь лицом"
Изображение

:mrgreen:

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2016, 23:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Сотни тысяч пилотов - да. Сажали летательные аппараты в экстремальных ситуациях.
За редкими исключениями - разбивая машину вдребезги.
Безосновательное утверждение. Наслаждайтесь...
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Почему это не могли сделать пилоты LMов, после специальной подготовки?
Могли. Серьезно повредив при этом ЛМ.
Ещё одно безосновательное утверждение. Что должно было быть причиной непременного повреждения? Я не говорю о возможном повреждении. Такое было в миссии А-15.
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
v.tcepesh Wrote:
Тяговые импульсы ракетных жидкотопливных двигателей - величина вельми неточная.
Будьте добры обосновать свой тезис. Я уверен, что не сможете, потому согласен на цифры по любому ЖРД, по Вашему выбору.
Точные кривые характеристик тяги конкретного ЖРД (да и любого РД) Вы можете определить только после стендовых испытаний данного конкретного экземпляра двигателя. Любой другой двигатель из той же серии будет иметь отличные характеристики. Вам еще разжевать - почему?
Я просил обосновать процитированный тезис. Не надо "разжевывать" про "кривые характеристик тяги конкретного ЖРД", т.е. - забалтывать вопрос. :) Просто, на примере любого ЖРД подходящей тяги, покажите, что его импульс - "величина вельми неточная". Только и всего...
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Я не знаю откуда Вы взяли 5 секунд.
"Правила технической эксплуатации средств вещательного телевидения" Инструкция ведомственная, но в сети она есть. 5 с. - это время, чтобы хоть как-то среагировать на нештатную ситуацию. Чтобы выполнить действия по ее устранению - уже 55.
ЧТД, в данном случае - 5 с взяты именно "с потолка". Вы тест на реакцию так и не опробовали?
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Источником внешнего потока команд, при этом, был пилот.
:) С отладочным пультом в лапах. Вы скорость этого "внешнего потока команд" не уточните? Сколько, ну пусть однобайтовых, команд в минуту?
Не важно. Ручной ввод использовался, когда до коррекции оставались десятки минут.
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
С Земли поступали данные для коррекции траектории.
Угу, данные. Которые потом вручную вводились в калькулятор. No comments.
Угу - данные. Да - вручную вводились в компьютер. Что именно Вас ввергло в ступор?
v.tcepesh Wrote:
Vister Wrote:
Да, по поводу ДУ-посадки, надо полагать, Вы сливаетесь?
Я понял, что ее не было. Смысл обсуждать еще что-то?
Да просто интересно было, как Вы до этого додумались... :)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май, 2016, 0:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
То, что предъявлено - явный макет, причем - даже не на завершающей стадии. Иначе вместо (по кр.м. - в дополнение) к отладочному пульту мы увидели бы нормальный считыватель с ПЛ.
:idiot: Т.е., для изменения подпрограммы посадки, пилот должен был заправить новую ПЛ? Набрать двузначный номер программы - не проще? :lol2:
v.tcepesh Wrote:
Строгих доказательств присутствия американцев на Луне нет и, скорее всего, никогда не будет.
Наверное, в "стопицотый" раз, вопрос: что для Вас "строгие доказательства присутствия"?
v.tcepesh Wrote:
По мне правильнее поставить вопрос так - "могли ли американцы осуществить высадку на Луну?" Да могли. С большими трудностями, с рядом оговорок - но могли. Отсюда я, лично, считаю, что американцы на Луну все-же высаживались.
Но Вы же твердили, что визуально посадить LM - невозможно...:up:
v.tcepesh Wrote:
Все красивые цветные фотки астронавтов на луне очевидно ретушированы и раскрашены.
Кому "очевидно"? Какие критерии этой "очевидности"?
v.tcepesh Wrote:
Но этого никогда никто не отрицал. Американцы делали шоу.
Американцы делали лунную программу. С успехом. А отрицать Ваши "очевидности" - совершенно бессмысленно и даже глупо.
v.tcepesh Wrote:
В действительности же - я не думаю, чтобы у НАСА хватило дури оснастить лунную экспедицию цветной кинопленкой. Соответственно - никаких цветных оригинальных фото с Луны и быть не могло.
Совсем бессвязно... "Киноплёнкой" и.... "фото"... Впрочем - и кино-, и фотоплёнки были цветными. Почему нет? У американцев, "в отличие от...", и кинохроника ВМВ была цветной...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май, 2016, 0:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Первое, что бросилось в глаза - отсутствие 16-ричного ввода на клавиатуре.
Ну да, без него - никак... :D Это же так повысило бы скорость ручного ввода и застраховало бы от ошибок... Десятичная система - она ж какая-то непривычная... :D Вообще-то, использовалась восьмеричная (наряду с десятеричной) система, но только для вывода...
v.tcepesh Wrote:
но вот Вистер - в явном пролете. Кто там говорил о программировании бортового компутера астронавтами?
Действительно, кто говорил? Может, посмотрите? Чтобы самому не оказаться в пролёте... :lol2:
v.tcepesh Wrote:
Второе - увлечение цифровыми индикаторами. Прогрессивно, но глупо.
Вы, пожалуйста, скажите, где Вы там узрели это "увлечение"? Сколько там цифровых индикаторов?
v.tcepesh Wrote:
Наконец - явная перегруженность пульта средствами управления и индикации.
Это вывод на основе опыта пилотирования кукурузника? Или симулятора Ил-2? Тогда - понятно...:D


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 май, 2016, 1:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Вы уж, договоритесь, что там у НАСА было - "сладкая палочка" или космический суперкалькулятор. Хотя, впрочем, и то, и другое малопригодно для управления ЛМ. И совершенно не нужно - на орбитальном корабле.
Да?
ИзображениеИзображение
Компьютер видите? А "сладкие палочки"? Это "Союз". Орбитальный корабль? Не?
Неужели не понятно, что есть манёвры выполняемые в автоматическом режиме, а есть - в ручном?
v.tcepesh Wrote:
И что они на Луне с орбиты разглядели? Хотя, если верить Вистеру - то да, все, до последнего камушка.
Ну, ту пить Вы можете, но врать-то зачем? Где ув. Vister говорил, что с орбиты На Луне разглядели всё, до последнего камушка? Как Вам не стыдно...:D


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: МедьМ и гости: 418

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB