Sevpolitforum.info

Ну не совсем. Нулевые биения есть. Интерференции нет… Какие-то волны – индивидуалисты…
Интерферируют только сами с собой… Гамму, вроде тоже в электромагнитные волны записали…
Интересно, интерференцию гаммы, кто-нибудь наблюдал?

А, вот, фигушки! Плохо там. Очень. Сами радиоволны Вы не можете ни увидеть, ни пощупать, ни понюхать. Можете наблюдать только вторичные эффекты того, что называется радиоволнами. Так, что формально, там может быть всё что угодно, вплоть до розовых астральных пони. (Более того, даже данное нам прямо в ощущениях тяготение тоже гадость редкая, в смысле понимания). Сам я не радист, и столкнуться с миром радиоволн пришлось, так сказать, по долгу службы, для решения весьма специфической задачи. В результате, у мну сложилось устойчивое впечатление, что представления о физике радиоволн находятся на уровне теории теплорода. Которая, как известно, вполне себе позволяла строить всеразличные паровозы. Потому и написал, что нет радиоволн не в принципе, а тех, теоретических. Грубо говоря, это, как описание птиц в виде самолёта, машущего крыльями. При должной сноровке, результат будет, в целом, неплох. Местами. Местами придётся натягивать на глобус. А с мелкокалибри, или там , страусом, выйдет полный отстой. Так и с радиоволнами. Местами норм, местами швах. Это я, собственно, к тому, что предсказать неочевидные эффекты, или наоборот, запретить их, такая теория не в состоянии.
Так, что – ЛОЖКИ НЕТ.

Ой! Вы таки будете смеяццо, но для связи с подлодками строят гигантские антенны. Саах каких размеров. Но не из-за комплексов, а по причине частоты в десятки герц. Только такие волны можно пропихнуть в морскую воду. Коротит, зараза! Чем выше частота, тем быстрее тухнет волна в проводящей среде. Теперь следите за руками - свет в морскую воду проникает на глубину метров на 50-100. И что смешно, в пресную, с проводимостью в сотни раз меньшей, эта зараза лезет в разы хуже. Павлины, говоришь? Хех.

вообще не смеюсь, ибо в курсе.

а вот это, так толком никто объяснить и не смог.

Потому и не смог, что, ИМХО, нет понимания физики и механизмов. И, кстате, чтоб два раза не вставать. Про фотоны знают все. Но, раз уж свет это радиоволны, должны быть и радоны, или на худой конец ренгоны и гамоны. Ну и хде? Нетолерантненько!

я бы сказал, ПОКА нет понимания.

хде, хде... в ***** гусары, молчать !
щаЗ , сторонники ТО, начнут объяснять...

Как говорил товарищ Сухов - эт вряд-ли! Это в 19 веке недалёкие Максвелы пытались понять суть явления и механизм его работы. Но всякие исааки с омами уже догадались, что намного проще подобрать формулки, назвать их законами и не париться с пониманием сути. Сейчас вообще лафа. Всякоразные счетоводы, типа сквозняка, моментально подберут матаппарат, удовлетворяющий любым извращениям.
"Доказывать буду не я. Доказывают в Весёлой башне. Там моментально докажут, что люди ходят на головах. Или, что люди ходят на боках" АБС.

блин, Вы таки зрите в истину !

Те антенны, даже антеннами не называют, а все норовят излучателями назвать…
А, так. Я давно уже писал, что мы многого не знаем, но думаем, что знаем. Так было всегда. Это свойственно людям…
Здесь надо процитировать моего «любимчика» Анри́ Пуанкаре́
Начну пугать дальше.
Мы ведь даже ток померить не можем. Меряем только угол отклонения стрелки…
А время? Прямых измерений вообще быть не может… Мы живем точно в середине разрыва второго рода, как бы сказали математики…
Прошлого уже нет, и ничего не изменишь, будущего еще нет… А мы посередине… Нам остается только сопоставлять движение этой точки, то пересыпанием песка в песочных часах, то с движением планеты вокруг Солнца… Но и песок сыпется неравномерно, и планета движется неравномерно… Да и пролетное время света, это только договоренность…
А пространство? Прямого, независимого измерения тоже нет. Расстояние сопоставляли то длинной стопы (фут), то с шириной пальца (дюйм), то с эталонным метром…
Это все похоже на мультфильм. Помните? А в попугаях я длиннее…
Да и Гравитационная постоянная, это совсем не постоянная, а просто коэффициент пропорциональности со странной размерностью в формуле «всемирного тяготения»…
Да и постоянной она стала совсем недавно. Лет 100 назад… И Ка́вендиш не ее определял, он определял среднею плотность Земли….
Так, что? После всего этого наш Мир не реален?

Японцам веры нет, скажут все что нужно будет сказать.
Индия выложила уже обработанные (чернобелые) снимки, оригиналы (те которые цветные) так никто и не выложил, хотя обещали. Разрешение к тому же у снимков невысокое, там луноход от ЛиАЗа не отличить.
Про Китай ничего сказать не могу, т.к. не видел ихних снимков, но думаю что в случае раскрытия аферы китай не стал бы рисковать отношениями с самым главным своим торговым партнером.

абсолютно верно, зачем объяснять такие вещи как туннельный диод, как аномалии радисигналов, почему пыль в закрытых вакуумных коробках по углам собирается а не ровным слоем ложится. Гораздо же проще найти виртуальный фотон, гравиволны из мусора и шумов методом математической выборки обнаружить, или там планеты за 1,5 млн. световых лет пригодные для жизни поискать. Вот это дело, а всякие такие приземленные вещи объяснять это уже не то, тут нобелевки не получить, грантов не выписать.

Про Китай вообще все мутно… Они вроде и свою космическую станцию сделали, и первую женщину сразу на станцию запустили, чтобы два раза не ходить… Они и в МКС поэтому не участвуют. Вроде своя станция есть...
И в космос «выходили», правда с пузыриками… И скафандры у нас покупали...
И тут вдруг…
http://russian.news.cn/2016-04/06/c_135255910.htm
В которой…

Да еще...

Как будто станция это не может… Да на каждом витке может…
У нас семена и яйца запускали в 40-х. До собак…
Не понятно….

Ну и вот еще касательно современной науки:
Ученые: через пять лет Землю ожидает глобальная катастрофа.

Т.е. гадания на кофейной гуще теперь тоже наука.

Предшественники - предки, в будущем - потомки. А мы кто теперь? Теперьки?

Сейчаски

есть только миг между прошлым и будущем. (с)

мы фсе умрём.

а если прибор "цифровой " ?

Это имело бы смысл перед стартом. Но вот беда - никаких механизмов для этого ЛМ не имел. К тому же - сама схема "пинкового" старта сводит все подобные потуги на нет.
Все по разному. В зависимости от конкретики. Таковой - тоже нет. "Теоретические основы" - не теория. Но если уж Вы так настаиваете - то приведите основные постулаты Вашей теории.За редкими исключениями - разбивая машину вдребезги.
Могли. Серьезно повредив при этом ЛМ.
Точные кривые характеристик тяги конкретного ЖРД (да и любого РД) Вы можете определить только после стендовых испытаний данного конкретного экземпляра двигателя. Любой другой двигатель из той же серии будет иметь отличные характеристики. Вам еще разжевать - почему?
"Правила технической эксплуатации средств вещательного телевидения" Инструкция ведомственная, но в сети она есть. 5 с. - это время, чтобы хоть как-то среагировать на нештатную ситуацию. Чтобы выполнить действия по ее устранению - уже 55.
С отладочным пультом в лапах. Вы скорость этого "внешнего потока команд" не уточните? Сколько, ну пусть однобайтовых, команд в минуту?
Угу, данные. Которые потом вручную вводились в калькулятор. No comments.
Я понял, что ее не было. Смысл обсуждать еще что-то?
Да видел я это все. М.б. это действительно проектировалось для Аполлона, но вот летало ли? То, что предъявлено - явный макет, причем - даже не на завершающей стадии. Иначе вместо (по кр.м. - в дополнение) к отладочному пульту мы увидели бы нормальный считыватель с ПЛ. Ну, не успевали американцы сделать бортовой контроллер - слишком много подводных камней, слишком мало исходных данных. Вот и предъявили макет - для лохов сойдет. Обычная, впрочем, практика.Увы, не факт. Строгих доказательств присутствия американцев на Луне нет и, скорее всего, никогда не будет. По мне правильнее поставить вопрос так - "могли ли американцы осуществить высадку на Луну?" Да могли. С большими трудностями, с рядом оговорок - но могли. Отсюда я, лично, считаю, что американцы на Луну все-же высаживались.
Автоматы вокруг Луны летали. Что мешало слетать кораблю с экипажем? Да, сложнее, но не в части управления полетом.

К сожалению - нет. Все красивые цветные фотки астронавтов на луне очевидно ретушированы и раскрашены. Но этого никогда никто не отрицал. Американцы делали шоу. В действительности же - я не думаю, чтобы у НАСА хватило дури оснастить лунную экспедицию цветной кинопленкой. Соответственно - никаких цветных оригинальных фото с Луны и быть не могло.

В управлении нет, а теме жизнеобеспечения именно в конструкции лунолётов, просто лютый пипец. Ну и среднесуточные дозы, о которых врет НАСА, исключают правдивость вообще темы пилотируемых полётов.

Вам не кажется, что нештатная ситуация средств вещательного телевидения и управление летательным аппаратом "это две большие разницы"? У Вас автомобиль есть? Скорость реакции на изменение дорожной обстановки больше 5 секунд? Или все 55?

Разочарую Вас цветных фотографий - сотни!


Без труда можно найти ОРИГИНАЛ. Не обработанный, не ретушированный, не раскрашенный. И рядом (соседние) снимки, среди которых попадаются неудачные фото и явный брак. Всё хранится ДО СИХ ПОР!

У вас автомобиль оснащен , вместо руля и педалей, 16-ричной клавиатурой? Она же "обеспечивает управляемость"?
А так - вы просто смешали разные темы. Troll mode on?
После обработки - да. Отмечу, что ни факта ретуши фотографий, ни факта павильонных съемок НАСА никогда не отрицала.

"Причём тут борщ, когда такие дела на кухне?"© Причём тут 16-ричная клавиатура, если управляли устройством, похожим на современный джостик?


А Вы просто не в курсе того, о чём тут пишите.


Я говорил про коллекцию ОРИГИНАЛОВ. Их никто не ретушировал. Хранятся до сих пор, в том виде, в котором были доставлены на Землю.