Sevpolitforum.info

Имею опыт пилотирования (не особо большой - ДОСААФ + папа - пилот ПА, вывозил), наверное, лучшего в мире легкомоторного самолета - Ан-2. И полтора десятка прыжков. Сверху - все видится, как карта. Сам не сталкивался, но опытные пилоты рассказывали - канава, которая легко сносит шасси - сверху не видна. Вообще.

v.tcepesh, именно так. Хрена ты реально поверхность оценишь до момента посадки.

какие Вы не прогрессивные.
сейчас Вам Вистер объяснит, что насанафты были оснащены супер пупер радаром, и вообще перед высадкой у них подробная карта местности была, луны или полигона, фиг его знает, но была.
ну или на крайний случай, у них был "третий глаз" который оценивал место посадки круче супер пупер радара.

Кто прыгал с парашютом, тот меня поймёт. Пока летишь, обзор у тебя просто шикарный. и в спортивных условиях ты приземляешься на ровную площадку аэродрома (посадочного поля). При фактическом десантировании на реальную местность, заведомо понимается, что 100% десанта не факт, что обойдутся без повреждений. Народ регулярно лапы повреждает, так как мелкие ямки, каменюки сверху тупо не видны. Только в последний момент можно попытаться жопку в сторону отнести, дабы не оказаться повреждённым. Так что в визуальный контроль посадки лунолета я не верю.

Так это у русских. У пендосов лапки при десантировании не повреждаются. У них сразу девайсы целиком - всмятку

Зачем? Позвольте, но это же Вы сокрушались, что наряду с неопределённостью массы, точному выходу на основной корабль мешает и неопределённость стартового угла. Позабыли? Я напомню. Каким образом? Да ровно таким же, с точки зрения АСУ, как производится стабилизация самолёта автопилотом. Только исполнительные органы не аэродинамические, а реактивные. РСУ называется.Спасибо. Лично Ваша настольная книга? Или у Вас вот эта:

Вы на самом деле не понимаете разницы между учебником для ВУЗов и лоховской макулатурой? Или притворяетесь?Нет. Вы назовите цифры. Желательно для конкретного ЖРД. Любого. Я на ответ не надеюсь, вопрос задан только с целью показать, как Вы далеки от обсуждаемого. А зачем нам "операторы средств вещательного телевидения" или "операторы ядерных станций"? Может, всё-таки, лётчиков-испытателей рассмотрите в качестве кандидатов в астронавты? Здесь тест на реакцию. Проверьтесь, только не надо мухлевать. Я ни разу не лётчик, у меня средний результат - 0,23 с.

Нет. Так же и если Вы назовёте бортовой компьютер "убогим исполнительным контроллером" - он не перестанет функционировать как компьютер.А что тогда Вы понимаете под "оперативным управлением"?Какие именно особенности? Почему они не мешают , к примеру, пилоту посадить вертолёт?Нет, не приходилось. А вот выполнять роль "проводника" у вертолётчиков - приходилось. Да, уже с высоты 300 м ориентироваться довольно сложно. Только - по крупным известным ориентирам. А вот ниже - пилот уже сам выбирал место посадки. Это без зависания, без кругов над местом посадки. Просто по просьбе: "Вот, поближе к тому оголовку штольни..."Про смайлики понятно. Вы про тени и контрастное освещение сокровенное знание приоткройте....Нет, про геодезистов не думаю, но и про аэрофотосъёмку не понял. По снимкам АМС и предыдущих миссий "Аполлонов" руководители планировали, а пилоты изучали место посадки. Естественно, место выбиралось в отдалении от крупных склонов, кратеров и скал. А пилоты запоминали эти крупные ориентиры, отрабатывали ориентирование на тренажёрах. Ну а принятие решений на перелёт трёхметрового кратера или валуна, на высоте менее 150 м при скорости снижения 1 м/с - не самый выдающийся подвиг для пилота высокой квалификации.Да Вы уже сами себе нарисовали техническое задание - доказать, что система управления LM , не пригодна для решения заявленных задач. Понимаете? ТЗ состоит не в том, чтобы выразить сомнения, а в том, чтобы доказать невозможность. Вы заявили, что у Вас достаточно познаний для этого, за язык никто не тянул.
Не надо перевирать. Я о ДУ с Земли не говорил. Коррекции траектории по данным, полученным с Земли - это далеко не дистанционное управление. А вот Вы предлагали совершать посадку на ДУ-модуле, с целью отработки пилотируемой посадки. Так как Вы это представляете? Опять же - за язык Вас никто не тянул. Объяснитесь.

С одной стороны, возможность безопорного движения сомнительна. Но эти сомнения базируются на том, что его никто до сих пор в природе не наблюдал. И ,… фсё! Стоит помнить, что много чего, ненаблюдаемого ранее, изобретено и отлично работает.
С другой стороны, сама малость эффекта, говорит о том, что он мог проявляться в сотнях всеразличных экспериментов, но отбрасываться как погрешность.
Как у любого физического тела, у вопроса есть и третья сторона. Типа безопорность нарушает закон сохранения импульса. Тем, кто это утверждает, смело плюйте в хитрую носатую харю густой слюной. Поскольку никакого ЗАКОНА сохранения импульса в настоящее время не существует. Есть ПРАВИЛО сохранения импульса. Или, по современному, ЛАЙВХАК. Правило, не спорю, полезное и широко применимое. Но до закона никак не дотягивает. Поскольку не имеет опоры на МЕХАНИЗМ, реализующий наблюдаемое сохранение. И, следовательно, не обладает КРИТЕРИЯМИ ПРИМЕНИМОСТИ. А, без необходимых критериев не может запрещать НИЧЕГО!
( Собственно, о большинстве «законов» можно сказать то же самое.)

Да. Но для коррекции - совершенно не обязательно выводить угол на ноль. Достаточно его учесть.
Вы, реально, в теме?
Скорее, Ваша. И да, не за что.
На самом деле... Насмотрелся я, будучи преподавателем, на "учебники" имени фонда Сороса. И им подобные. Вообще-то - нормальных учебников, выпуска после 83 года не наблюдал. А что до теории АСУ - нет таковой. Есть теория управления. Есть методы автоматизации управления (причем разные, для разных задач). А назвать книжку - можно как угодно.Укажите конкретный ЖРД. В принципе - не моя специальность, но базовые разбросы параметров оценить смогу. Только, плс - паспортные данные приведите полностью.Летчики-испытатели, по Вашему - не люди? Вы думаете 5 секунд реакции взяты с потолка?
ТД данного устройства известны. Я не отрицаю, что управлять двигателем, или группой двигателей этот контроллер мог. При обеспечении внешнего потока команд. Источник такового - назовете?
вы серьезно, или придуриваетесь? Ну, если не знаете - оператор основные действия управления должен выполнять даже не задумываясь. На рефлексах. А не "иметь возможность".
ЧТД
А никаких сакральных знаний. Включите светодиодный фонарик и сходите в туалет пописать. Никаких затруднений нет? только не льстите себе, подойдите поближе.
Заметно. Вы ни разу не видели данных АФС?
Вы действительно - ни разу ничего не пилотировали.
ТЗ - это несколько другое. Вы гуманитарий?
Знаете... Это именно дистанционное управление. И данные, вроде как с корабля на Землю поступали. А с Земли - команды. Или я не прав?

В-принципе, не обязательно. Но, во-первых, для выхода на орбиту, вертикальный начальный участок траектории предпочтительнее. Минимизируются гравитационные потери. Во-вторых, ненулевой угол, действительно, пришлось бы учитывать. Непрерывно, на этапе взлёта. Т.е. - это та самая ситуация, когда вычислительные ресурсы компьютера используются не рационально и сомнения в работоспособности такой схемы обоснованы. Вам хочется так считать? Ради бога. Сами придумали - легко опровергли? Только, на самом деле - взлётная ступень приводилась к вертикали. Я так понимаю, сомнения по поводу неопределённости массы и стартового угла сняты?Главное - чтобы Вы были в теме... Что опять не так? Вы не знаете, как работает автопилот? Или любая другая система автоматической стабилизации? Ну, там, стабилизатор танкового вооружения, успокоитель качки кора*ля, активная подвеска автомобиля...Ох ты, ёшкин кот... Ещё один опровергатель учебников? То, что Вы, лично, не встречали "нормальных" учебников после 83 года - опять же, Ваша личная проблема. Представленный учебник - 1985 года, к "фонду Сороса" он не имеет никакого отношения.Ну, это уже придирки. Не просто "теория управления", а "теория автоматического управления". Сокращение АСУ я применил только потому, что оно знакомо всем и однозначнее нежели АУ или ТАУ.О как! Пошла эскалация требований? Нет, сударь, Вы заявили:Будьте добры обосновать свой тезис. Я уверен, что не сможете, потому согласен на цифры по любому ЖРД, по Вашему выбору.Я не знаю откуда Вы взяли 5 секунд. Может и с потолка. Источник Вы не указали. Или Вы прошли тест на реакцию и получили результат 5000 мс? Тогда мне Вас искренне жаль... А лётчики-испытатели - конечно люди. Только люди, обладающие определёнными данными и соответствующим образом тренированные. Со временем реакции 5 с - в небе делать нечего. А ещё хвастаетесь, что пилотировали... Неизвестны Вам ТД этого устройства. Иначе Вы бы знали, что AGC имел несколько программ полностью автоматического управления на различных этапах полёта. Также были программы и полуавтоматического управления. Источником внешнего потока команд, при этом, был пилот.Я серьёзно. Вы соскользнули с ответа на вопрос: "Что Вы понимаете под оперативным управлением"? Ввод данных и команд оператором, был предусмотрен. А ручное и полуавтоматическое управление РСУ - штатные режимы. Почему это нельзя назвать оперативным управлением?Нет, доказывать, что я не пилотировал самолёт, Вам не требовалось. Я сам это сказал... Вам требовалось доказать, что с высоты 150 м, при скорости 1 м/с человек не в состоянии избежать посадки в кратер или на валун.Что за бред? Как это соотносится с посадкой на Луну? Видел. Более того, ориентировался по ним. К району заброшенной штольни вертолётчиков вывел. Но место непосредственного приземления они выбирали сами. Без зависания и дополнительных кругов. Можно подумать, что о случаях вынужденных посадок самолётов (!!!) в незнакомой местности, Вы никогда не слышали...
Я - нет. Сотни тысяч пилотов - да. Сажали летательные аппараты в экстремальных ситуациях. Почему это не могли сделать пилоты LMов, после специальной подготовки?Я знаю, что такое ТЗ. Не гуманитарий. Составлять для Вас настоящее ТЗ - дело абсолютно бесполезное. Вы ведь, не в состоянии ответить на простейшие вопросы или, хоть как-то, обосновать собственные заявления...Как всегда - не правы. С Земли поступали данные для коррекции траектории. Не команды. И только - на этапе перелёта. Сколько раз это ещё нужно повторить?
Да, по поводу ДУ-посадки, надо полагать, Вы сливаетесь?

Vister
А я смотрю я Вас таки верно охарактеризовал, Вы даже не понимаете то о чем Вам пытаются сказать. Это просто феерично.
Кст Vister Вы в Хогвардсе на кого учились?

Stepan Stepanich, думаешь он метлой рулить может?

А мне про «Хогвардс» «гуглить» пришлось… Я же ведь эту дурь не читал…
Вот смотрю на «v.tcepesh»… Зачем он с этим связался? Ведь не в «козла корм»…
Оно даже жалуется на кого-то…
Ему говорят, нет такой теории «АСУ», оно демонстрирует учебник по ТАУ…. (причем не лучший…)
Ему, что система, что теория, все едино… У нас это буквосочетание «АСУ» бухгалтера любили…
ТЗ ему, видите ли, писать бесполезно… Его еще уметь писать надо, а потом уже…
Третий раз предлагаю…
Вот эмулятор того убожества…
http://svtsim.com/moonjs/agc.html
Вот система команд
http://www.ibiblio.org/apollo/index.html
Вот листинг… Там вообще все команды…
http://www.ibiblio.org/apollo/listings/Comanche055/MAIN.agc.html
Введи координаты… Нету координат… Ладно. Скажи базис. Нету…

Но, появляется все новое и новое… Ну ладно, «тазик» под взлетным двигателем, кто-то нарисовал довольно давно, он даже не знал как это рисуется… Ладно.
Но изменяемый вектор тяги у посадочного модуля, это совсем новое…
Дросселирование у двигателей ориентации, это еще новее…
Вот принципиальные схемы…
http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm
Где там ферритовая память? Или опять энтузиасты потеряли?
Особенно меня беспокоит ферритовое ПЗУ…
Даже не здесь.
Вообще. Где-нибудь… (ну кроме кино. Киношники, что с них взять?)

Я тоже не читал, смотрел в виду невозможности не смотреть, племянники смотрели, а я за ними.

А как оно меня беспокоит...
Я конечно радиолюбитель по обстоятельствам без всяких притязаний на профессионализм, но тем не менее на сколько я помню ПЗУ на феррите это как бы нонсенс. Оперативка это да, возможно память для подзагрузки подпрограмм из внешнего ПЗУ, но не само же ПЗУ.


Тоже это улыбнуло.

Просто выпускник магической академии путает ТРД с ЖРД... Ну ему простительно, метла она вон вообще на силе мысли летает.

Х.з. сейчас ответит и узнаем.

Вы понимаете, метла с ферритовым пзу - это прототип волнового движетеля. ферритовое пзу взаимодействует с волнами и даёт вектор тяги. во !

Я тоже не сразу понял о чем речь, пришлось к детям за помощью обращаться.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами похоже, что перед нами один из знаменитых героев саги. Так как парень он неплохой (правда ссытся и глухой), немного рассеян, хорошо знает травологию (судя по тому, что он несет) смею предположить, что перед нами Невил Долгопупс

Ещё как!
Только вставь.

Изменяет вектор тяги маневрируя жопой, а импульс сжатием сфинктера и объёмом испускаемого газа?

Конечно. Сложно понять, что хочет сказать человек, который в теме - "ни в зуб ногой"... Не мне бесполезно - вам (мн.ч.) оно бесполезно. Я могу написать, только что Вы с ним будете делать? Вам бы на простейшие вопросы ответить... Да не судьба...Ну я же говорю - "ни в зуб ногой". Смотрите на эмулятор и ничего не понимаете. Это нормально. Так и должно быть... Вам только про бухгалтеров с АСУ вспоминать...Для Вас - новое. Кто бы сомневался... А так - это давно известный факт. Вы его и другие факты и не хотели знать. "Меньше знаешь - легче опровергать".Вот это не новое. Придумывать бредни - старая фишка опровергов. Вот откуда это появилось в субстанции, заменяющей Вам мозг?Вот. Ещё один. Ляпнуть что-то невпопад и гордо слиться. Специализация, однако...

Конечно. Хотелось бы послушать Николая… Именно его. Скучаю я по нему.
Это не прапорище… Хотя у них сейчас и вакуум не просто вакуум, как в школе учат, а наполненный…

Но вот из личного опыта. Про это все знают, кто работал с мощными источниками СВЧ и волноводами.
Волноводы, обычно герметичны, иногда заполнены совсем не воздухом. Но там все равно присутствует, какая-то пыль и очень мелкий мусор…
Так вот вся эта взвесь, после довольно продолжительной работы распределяется по волноводной системе, как будто на месте источника СВЧ стоит вентилятор. Она сбирается на поворотах, в резистивных заглушках и т.д.
Про тягу исходящую от СВЧ источника никому в голову не приходило. У нас были другие проблемы… Места азонирования и пробои. А они будут именно там. С этим и боролись…
А вообще, это правда «слишком хорошо и красиво, что бы быть правдой».
Работать надо, как у нас говаривали «опыт – критерия истины».
Будет, как обычно. Сначала, что-то сделают инженеры, а уж потом теоретики подгонят теорию…
Так было с паровозом, с самолетом, с транзистором. Вот к туннельному диоду еще теории не подогнали… Ну так они теперь приземленными вещами не занимаются…..

Прикольно. Не знал, что данные передаются быстрее чем команды управления. Наверно со сверхсветовой скоростью. А потом всё это добро, небось, ещё и вручную забивалось в бортовой компьютер? Прям чудеса оперативности.

При необходимости хранения больших объёмов данных (для ЭВМ первых поколений — несколько десятков килобайт) применялись ПЗУ на базе ферритовых колец. Такая память на магнитных (ферритовых) сердечниках с прямоугольной петлей гистерезиса появились в начале 50-х годов и сыграла большую роль в увеличении объемов ОП и производительности ЭВМ. Это связано с тем, что такие ЗУ энергонезависимы, не боятся радиации и сильных температурных перепадов
Однако появившиеся ЗУ на дискретных биполярных транзисторах, а в середине 60-х годов первые БИСы памяти малой степени интеграции стремительно вытеснили ЗУ на магнитных сердечниках. В настоящее время ЗУ на магнитных сердечниках используются только в специализированных ЭВМ, работающих в особых условиях.

Зачем быстрее? Коррекции на перелёте выполнялись в заранее определённых точках. На Земле выполнялись расчёты, данные передавались заранее.Да, вручную. В чём проблема? Речь не идёт о взлёте и посадке. Это про перелёт. Здесь не нужна особая оперативность. Всё - по плану.

Вот здесь в основном написана чушь и немного правды…
Во время считывания ЗУ на ферритовых кольцах происходит перемагничивание кольца и, как следствие разрушение информации. Если перемагничивание не произойдет, то не произойдет считывания… На таких кольцах делали сдвиговые регистры… Например, в РРС Р-404, в ее системе временного уплотнения…
А правда здесь всего одна.
Вот она «такие ЗУ энергонезависимы, не боятся радиации и сильных температурных перепадов»,
Но ЭМИ для них – смерть…
А, как Вы себе представляете «БИСы памяти малой степени интеграции»?
Здесь, уж «либо крестик, либо трусы». Писал человек, который не знает о чем пишет….
И не в каких «специализированных ЭВМ» такая память сейчас не используется, если только в старых, которые еще не успели поменять. И не «БИСы памяти малой степени интеграции» кольца вытеснили, а DRAM и ПЗС...
Что сейчас в «черном ящике» самолета стоит? Кольца? То-то.
А, уж куда более специализированная ЭВМ…