Sevpolitforum.info

А чё ж так-то? "Мужик сказал - мужик сделал..." - это не для Вас? Да и понимаю я Вас... Сложно ответить на вопрос, откуда Вы взяли про стыковку тросом, про то, что в ЛМе корректирующие двигатели стоят на разных расстояниях, а баки с по-разному вырабатываемым горючим разнесены в стороны... Трудно признавать свой бред. Поэтому - не отвечайте. Просто продолжайте радовать нас своими "анализами"... (как то двусмысленно получилось)...

Нейлоновая лента длиной 30,5 м связывает «АДТВ» — ракетную ступень мишени «Аджена» с «Джемини-12». Она была закреплена Э. Олдрином во время выхода в космос.

Планировался длительный выход Гордона в космос, но, подобно Сернану и Коллинзу, он испытал некоторые затруднения, что резко сократило его действия. Однако он добился успеха в выполнении основной задачи: привязал нейлоновой лентой «Джемини» к «Аджене». Эта процедура была проведена с целью продемонстрировать, что космический корабль можно стабилизировать на орбите, используя гравитационное поле Земли. Кроме того, вращением двух космических кораблей относительно общего центра тяжести создавалась искусственная тяжесть и обеспечивалось удержание их положения. Эксперимент с использованием гравитационного поля Земли выполнить не удалось, но удержание положения за счет закрутки частично было обеспечено. На 26-м витке Конрад включил двигатели «Аджены», чтобы увеличить апогей орбиты до 1370 км, и с этой высоты он сообщил: «Отсюда действительно видно, что земной шар круглый...». Через два витка был запущен двигатель «Аджены» и апогей орбиты снижен до 260 км.

Это не обшивка. Это теплозащитный экран из жаростойкого сплава. А озвученную скорость и температуру, при спуске в плотных слоях атмосферы принимает на себя днище, защищённое теплозащитным щитом абляционного типа, аналогичного тому, который применяется на "Союзах":

Цитата из Вики... потому и кривоватая, но суть передана верно.

В курсе.

Да нет, не дальномер. Дистанции они в отчётах указывали. Радиотехнический привод - это не совсем дальномер. Точнее - совсем не дальномер. А ручная стыковка производится на завершающем этапе. На дальних дистанциях - только автоматика. Да и не готовы были к этому космонавты, не отрабатывали они этот вариант. В этом смысл фразы о невозможности. И на «короткий боевой» язык переходили не из-за его краткости, а от бессилия. Когда история стала достоянием общественности - свалили всё на Мишина... А чё ж не свалить? Кстати, Каманин этот эпизод описал. Хотя и его вина в неудаче была. А что "коллега Феоктистов"? По Береговому он "проехался". А пр это - ... ну, как и не было ничего...

Мы не знаем и никогда не узнаем, как провел послед-ние секунды жизни Владимир Комаров, что он успел почувствовать и о чем подумать. Обычно космонавт при спуске ожидает резкого рывка, когда раскрывается основной купол парашюта. Рывка этого не последовало, и падение продолжалось еще около минуты. Наверное, этого слишком мало, чтобы успеть понять, что произошло и что тебя ждет.
В течение полутора лет после этого шли доработки и дополнительные испытания всех систем "Союза". В октябре 1968 года вновь начались пилотируемые полеты корабля. В день похорон Комарова, весной 1967 года, я говорил с Л.В. Смирновым (тогдашним председателем военно-промышленной комиссии), Келдышем и Мишиным и предложил себя в качестве следующего пилота "Союза" в полете, который предусматривал стыковку с беспилотным кораблем. Предложение было принято, и с начала лета я переселился в Центр подготовки космонавтов и начал готовиться к полету. Одновременно готовился к полету и Георгий Береговой. Подготовка шла вполне успешно, и в упражнениях на стыковочном тренажере у меня результаты были получше.
Но было два "но". Одно обычное. Как-то приехал в ЦПК Каманин и провел откровенный разговор со мной на тему о том, что ВВС лягут костьми, но так или иначе не пустят меня в этот полет, будут стараться и их врачи (и они, надо сказать, старались и сильно портили мне кровь), и само командование. Если я соглашусь не участвовать в этом полете, то он мне гарантирует участие в следующем, в качестве бортинженера. "Если вы согласитесь, то у вас будут такие же воспоминания о подготовке к полету на "Союзе", какие у вас были при подготовке к полету на "Восходе", если нет, пеняйте на себя". Я, конечно, отказался принять это наглое предложение.
Второе "но" было связано с тем, что этот полет, по нашему плану, должен был состояться после полета и стыковки двух беспилотных "Союзов" в начале осени 1967 го-да. Полет и стыковка прошли благополучно, но второй из этой пары кораблей при спуске был потерян, и приняли решение еще раз разобраться и повторить полет двух беспилотных "Союзов" весной 1968 года, что автоматически переводило пилотируемый полет на осень 1968 года.
И ВВС не дремали. После гибели Гагарина в тренировочном полете на самолете в марте 1968 года ВВС (первое "но") обратили внимание "высшего" руководства на то, что из девяти летавших космонавтов двоих уже нет в живых и что стоит ли рисковать жизнью одного из семерых, оставшихся в живых, в испытательном полете с неизвестными результатами.
Недавно я прочитал воспоминания Каманина, где он открыто признается, что регулярно выступал с заявлениями: Феоктистов - больной человек. Я об этом ничего не знал, тем более что к обсуждению меня не привлекали. Все было решено за моей спиной. Думаю, что и Мишин с удовольствием меня сдал. А может быть, и с неудовольствием - его бы надо спросить, вдруг я зря на него нападаю: по словам Каманина, и Мишин, и Келдыш, и Смирнов были на моей стороне. Так что я оказался перед фактом уже принятого решения, и летом 1968 года мне пришлось вернуться к своей проектной работе не солоно хлебавши.
Пытаясь сохранить за собой монополию поставки экипажей космических кораблей, ВВС и Каманин как их лидер в этом бессмысленном деле завели себя в тупиковую ситуацию. Излагая свою позицию во время всякого рода встреч, в выступлениях по радио и телевидению, они утверждали, что летчики, причем по преимуществу летчики-истр*бители, по своим физическим качествам, по своей готовности к неожиданным ситуациям, психологическим и физическим перегрузкам, являются именно теми людьми, которые должны летать в космос. Это утверждали не только Каманин, но и летавшие в космос летчики, в частности, Гагарин. И сами в это верили. По существу, эта позиция ВВС была заявлена при опубликовании указа о введении звания "летчик-космонавт", присваиваемого космонавту за выполнение космического полета. Текст указа был подготовлен ВВС за нашей спиной. И конечно, первым летавшим космонавтам не хотелось кривить душой при ответах на вопросы корреспондентов об их полетах на самолетах, естественным образом возникавшие после изложения этой позиции. И они хотели иметь возможность летать на самолетах как пилоты, а не как пассажиры, чтобы наглядно демонстрировать, что они не просто космонавты, а летчики-космонавты. Но сразу после отбора в отряд космонавтов им уже не разрешали самостоятельные полеты. Начальство, естественно, заботилось об их жизни - и о жизни тех, кто еще не летал, и тем более о жизни тех, кто уже стал известен всему миру. Чтобы летать на самолетах, Титову пришлось практически уйти из отряда космонавтов.

И я не раз. Целых - два... Зато диплом, практически оттуда утащил... 12-ти головый сварочный автомат...

Нет, описывал я именно болт.

Я докопался? Разве не Вы про него в каждом сообщении вспоминали? Я спрашивал про шайбы. А именно - где Вы их не нашли у "Джемини"...

Нормальные преподаватели. Во всяком случае, противоречивость в ГОСТах замечали и предупреждали об этом студентов.

Коню, может быть, и понятно, а Вы - не догнали... Речь о классификационном признаке. Он может быть любым. Лишь бы однозначным.

Да нет, не одно и то же. Морская вода - гораздо хуже.

Весовщиками они работают только в Вашем воспалённом сознании. А так, они расчётчиками работают. А для баллистических расчётов масса - параметр, от которого никак не уйти...

Я Вам давно ответил, что рисунки из инструкций - не изометрия.

А то, что запуски КА рассматриваются как совокупность случайных событий, не смущает? А нет претензий к тому, что автор на слишком крупные этапы разбил полёт? Помельче бы, поподробнее, глядишь - вероятность успеха миссий вообще в ничтожную превратиться. А ещё можно, таким же способом, "посчитать" вероятность успешного полёта "Союза". Главное - не лениться, поподробнее "этапы" подобрать... Начиная с вероятностей "неоткручивания" каждого болта...

А, что это тогда? Аксонометрия? Вы, что и изометрии не видели?
Вы можете понять, что я написал?
«Конструктора ее не применяют никогда... Отсюда делайте вывод, чьи эти картинки...»

Ну вообще изометрии конструкторами применяются в некоторых случаях, когда надо кромешным "специалистам" которые чертежи читать не умеют наглядно показать тот или иной узел, деталь, момент, а так да в работе как правило она неприменима, вообще изометрии это больше художественные произведения.

А для "кромешных специалистов" у нас был отдел технического плаката...

Ну мне иногда приходилось некоторым особым "специалистам" чертить изометрии, т.к. гуманитарии из Москвы глядя в чертеж ничего не понимали, еще бывали на местах "специалисты" у которых с пространственным воображением особые проблемы, им тоже приходилось делать диметрии и изометрии.
Ну и в трубных обвязках всегда изометрии и аксонометрии делали, т.к. если обвязка особо сложная простым чертежом ее изобразить довольно таки проблематично, много очень разрезов, а следовательно и листов, что на производстве как бы очень неудобно.

Так все равно разрезы нужны. Если мне склероз не изменяет, то на всяких "метриях" только справочные размеры ЕСКД допускает. А, что делать с исполнительными?

Ну разрезы делаются, ровно как и габаритные чертежи. Просто если касательно обвязки и прокладки трубопроводов к ГЧ прилагаются аксонометрии и изометрии трубопроводов с размерами и привязками, тут в чем дело если идет одновременно даже 20 трубопроводов разного диаметра ГЧ уже становиться слабо читаемым даже с разрезами, можно вычленить и сделать ГЧ по линиям, но без схематичных изометрий все равно некоторые моменты слабо читаемы, особенно если дело идет не в одной плоскости а в 4-5 плоскостях с постоянными переходами по уровням, запорной арматурой и т.д. Еще делаются габаритные изометрии чтоб не получилось что трубы проходят через стены агрегаты или мешают доступу к запорной арматуре. много раз приходилось переделывать за институтом чертежи т.к. такие моменты как доступ к арматуре или агрегатам полностью не учитывались не говоря уже о том что местами тупо физика и геометрия не ночевали. Исполнительные по трубам только схематичные в изометриях с привязками к опорным конструкциям и агрегатам.

Ну, значит, кому-то нужны эти «метрии». Я не встречал. Ну не могу же я все знать…

Да и не обязаны Вы все знать. если бы столкнулись с такой необходимостью думаю труда бы не составило Вам все вспомнить и нормально работать. Я дык вообще после заводского опыта помню подрабатывал у одной организации как раз на исполнительной документации по технологическим трубопроводам на НПЗ, так я за месяц переделал им всю исполнительную за предыдущие два года работы, за что мне и заплатили тогда соответственно. Потом еще не тех решения помню трубы считал, т.к. оказалось что проектные институты почти везде одинаково косячат в плане трубопроводов и кабельных конструкций. .

Но применительно к лунолетам думаю изометрии там не использовались при производстве, ибо информативной нагрузки никакой не несут в документации такого плана.

Стыковочный механизм и деталь лунного корабля с внутренней нарезкой совместно обеспечивают жесткую стыковку командного отсека с лунным кораблем и образуют туннель для перехода экипажа из командного отсека в лунный корабль и обратно.
Стыковочный механизм состоит из стыковочного кольца с герметизирующим уплотнением и 12 автоматическими замками, узла штыря на командном отсеке и стыковочного приемного конуса на лунном корабле (рис. 14.4).
Жесткое соединение после стыковки обеспечивается, когда штырь войдет в приемный конус, и кольцо туннеля лунного корабля встанет на автоматические замки. Закрытие замков обеспечивает герметичность соединения. Если один из замков не закрылся автоматически, экипаж закрывает его вручную. Давление по обе стороны приемного конуса выравнивается через клапан, снимается штырь и приемный конус, открывается люк лунного корабля и образуется туннель между командным отсеком и лунным кораблем.

Схема стыковки космических кораблей и модулей с орбитальной станцией «МИР». На схеме показаны основные этапы стыковки: А — касание, Б — сцепка В, Г — стягивание и выравнивание, Д — жесткое и герметичное соединение, Е — открытие переходных люков.

Обозначения: 1 — приемный конус, 2 — стыковочный механизм с приводом штанги, 3 — штанга, 4 — гнездо, 5 — головка штанги, 6 — рычаги выравнивания, 7 — направляющий штырь, 8 — направляющее гнездо, 9 — замок герметизации стыка, 10 — ограничитель — «жабо», 11 — привод герметизации крышки, 12 — привод крышки.

Учите физику...

Если вы альфа-распад приравнивается к спонтанному делению

Никогда. Именно проклятые нейтроны не дают. Скорость сведения критической массы лимитирует. И если для урана пушечная схема работает запросто, то плутоний реагирует настолько бодро, что свести нереально в простой пушечной схеме.

Вон мне Юрист рассказал, почему фактически отказались от нейтронного боеприпаса.

А как врет главный конструктор аппарата "Шицзянь-10" Чжао Хуэйгуан… Как врет…

На всех наших орбитальных станциях была шлюзовая камера, через которую можно было отсылать «посылки» на землю, хоть каждый час. Без этого станции того времени были бессмысленны…

А откуда там диплом? Это же не учебное заведение.

Ну да. Стержень скрепляющий две деревяхи, у которого потом придумали головку, это конечно болт… Сейчас появились гвозди со спиральной накаткой. Они наверное винты…

А кто докопался? Если я сразу написал, что эти шайбы не под гровер и про них и «звездочки» не надо вспоминать… И сразу стал писать про самоконтрящиеся саморезы

Никому не нужен этот «классификационный признак». Вот мне, например, наплевать, что некая деталь с резьбой в одном случае называется втулкой, а в другом футоркой. Если она мне подходит, то я в спецификацию пишу то название, которое написано в ГОСТе и все. И нечего здесь классифицировать…

Тем более в институте ГОСТы не изучают, там есть много более полезных вещей, которые надо успеть изучить. С ними сталкиваешься неожиданно, на курсовых… И если их когда ни будь упоминают, то только по названию, но никогда не по номеру, потому, что это бессмысленно. К моменту выпуска номер изменят….Может быть, в техникуме или в ПТУ изучают, не знаю, может им людей занять нечем? Но думаю, что вряд ли…

Да я тоже так раньше думал. Ну а когда увидел своими глазами, был просто поражен.
Это был фрезерованный корпус из сплава Д16. Там где осталась плакировка чистым алюминием, там еще куда не шло… А там, где был вскрыт чистый дюраль, даже раковины заполненные белым порошком… А, вот донышку, которое стояло в лужице, хоть бы что… А всего-то 4 часа тропического морского тумана… Оказывается, что аэрозоли с кислородом воздуха для Д16 гораздо хуже воды…

Это да. От массы никуда не уйти… Только баллистики считают траекторию материальной точки. А там был разговор о непредсказуемости центра масс… А это «развесовка» и поведение объекта, как тела. Его считают «динамики».

А, что это тогда? Аксонометрия? Вы, что и изометрии не видели?

Вы можете понять, что я написал?«Конструктора ее не применяют никогда...

Я не применял никогда, и не видел, что бы это кто-то делал...

Отсюда делайте вывод, чьи эти картинки...»

А для "кромешных специалистов" у нас был отдел технического плаката...

А, что тросом не цепляли? Ручками? Не раскручивали всю эту хренотень?

Стыковались вручную. Тросом. Как на шоссе привыкли...

Они, что сомневались в существовании центробежной силы? Для этого надо было летать в космос? Проехались бы на мотоцикле… Вы, что не понимаете, что это эксперименты из серии «бросания молотка»?

Научно технический комитет ВВС 30 августа разработал план ближайших полетов: «Восход 3» (3КВ №6) – ноябрь 1965 г., два человека летают 15 суток, выполняют эксперимент по искусственной тяжести и военные эксперименты. Предполагалось, что в полете корабль будет связан 50 метровым тросом с третьей ступенью РН – блоком И. При закрутке этой связки вокруг центра масс и возникала искусственная тяжесть. Эксперимент готовился в третьем филиале ОКБ 1 в Куйбышеве под руководством Д.И.Козлова

Тормозили то потом как? Трос ведь еще и отцепить надо…

Читайте…
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/04.html
Смотрите…

Во как! Включил двигатели «Аджены» и поднял апогей до 1370 км (оттуда Земля - шар) Заметьте. Джемини привязан тросом. Нейлоновым… И при таком разгоне трос обязательно попадает под реактивную струю двигателей «Аджены».

А как они добирались до «Аджены» за полтора часа после старта? Такое после них вообще никто повторить не в состоянии. Сколько «Союз» добирается до МКС Вы в курсе? То то…

И как приземлялись в 700м от заданной точки.

И люди все одни и те же...

На фотографии нет никакого «теплозащитного щита абляционного типа», там волшебный металл, который от температуры покрывается серыми полосками …

Успокойтесь. Сейчас они делают свой «Джемени»… «Драгон» называется…

И дай Бог сделают. И наши им помогают…

Он даже чем то «Союз» напоминает. Попроще, конечно, но не все сразу…

Разнесенные баки… Да сами смотрите… Сколько хотите… Разнесенные они или нет...

Обратите внимание на двигатель поз.23. При взлете надо прямо «задницей на него сесть»… А у него тяга полторы тонны... Как Вы думаете? Ребят контузит при запуске двигателя в этом небольшом "сарайчике", или просто уши заложит?... Да, и Сопло? Лава?ля, часть интерьера… А оно греется «мама не горюй». Ну понятно, там же все теплоизолированно специальной металлической фольгой….

А струя из этого сопла куда пойдет? Вы решитесь выстрелить из РПГ закрыв сзади раструб? А они не боятся…

А при обжатии "шарика" скорость принципиально отличается?

Вот только не пойму, почему они систему стыковки купить не могут? Двигатели же покупают…

Конечно ее приспособить будет трудно, но ведь возможно… И стыковались бы к МКС, как люди. А то их по 8 часов механической рукой ловят, да в дырку втыкают… Так можно и руку сломать и МКС попортить…

Vister,..
Учите физику........
Если вы альфа-распад приравнивается к спонтанному делению, то вам надо учиться.....

Увы, не могу ответить аналогичной отмазкой... Кроме знаний по физике здесь ещё нужно знать устройство зарядов и их реальные параметры. А это, боюсь, не при Вашей жизни...Не приравниваю. Спонтанное деление просто игнорирую. Вам неоднократно подсказывали (и не только я), что этот процесс ничтожен для 239Pu, по сравнению с альфа-распадом.А при обжатии "шарика" скорость принципиально отличается? И Вы не ответили, зачем, при таком обилии нейтронов (по-Вашему), используются дополнительные источники? Впрочем, оффтоп, можно и не отвечать... Скажу только, что пушечные схемы плутониевых зарядов прорабатывались. Они реализуемы, но во всём уступают имплозивным. "Потому и не летают..."©

Нейтронное излучение 5 кг оружейного плутония 300000 нейтронов/с создаёт уровень излучения 0.003 рад/час на 1 м. Фон снижается отражателем и взрывчатым веществом, окружающим его, в 5-10 раз. Тем не менее, длительный контакт обслуживающего персонала с ядерным взрывным устройством во время его обычного обслуживания может привести к дозе радиации, приближающейся к предельной годовой. Сотрудники плутониевых предприятий, обрабатывающие плутониевые заряды непосредственно или в герметичных боксах, имеют ограниченную защиту от радиации поэтому их периодически надо переводить на другую работу, чтобы не превысить годового лимита облучения.

Критическая масса обратно пропорциональна квадрату плотности материала, что позволяет, например, при увеличении плотности вдвое, уменьшить критическую массу в четыре раза. Нужную степень подкритичности можно получить уплотнением делящегося материала за счет взрыва заряда обычного взрывчатого вещества, выполненного в виде сферической оболочки, окружающей ядерный заряд. Поскольку вероятность захвата нейтронов пропорциональна концентрации ядер, увеличение плотности образца, например, в результате его сжатия, способно привести к возникновению в образце критического состояния. Именно этот способ и применяется в ядерных взрывных устройствах, в которых масса делящегося вещества, находящаяся в подкритическом состоянии переводится в сверхкритическое с помощью направленного взрыва, подвергающего заряд сильной степени сжатия. Минимальное количество делящегося вещества, необходимого для осуществления цепной реакции, зависит в основном от достижимой на практике степени сжатия. Степень и скорость сжатия массы делящегося вещества определяют не только количество расщепляющегося материала, необходимого для создания взрывного устройства, но и мощность взрыва. Использование имплозии позволяет вовлечь в создание ядерного оружия слабо обогащённый и плохоочищенный уран, что способствует распространению в мире оружия массового поражения.

Дело в том, что энергия, выделяющаяся в ходе цепной реакции, приводит к быстрому разогреву массы делящегося вещества и, как результат, к разлету этой массы. Через некоторое время заряд теряет критичность и цепная реакция останавливается. Поскольку полная энергия взрыва зависит от количества ядер, успевших претерпеть деление за время, в течение которого заряд находился в критическом состоянии, для получения достаточно большой мощности взрыва необходимо удерживать массу делящегося вещества в критическом состоянии как можно дольше. На практике это достигается путем быстрого сжатия заряда с помощью направленного взрыва, так что в момент начала цепной реакции, масса делящегося вещества обладает очень большим запасом критичности.

Поскольку в процессе сжатия заряд находится в критическом состоянии, необходимо устранить посторонние источники нейтронов, которые могут дать начало цепной реакции еще до достижения зарядом необходимой степени критичности. Преждевременное начало цепной реакции приведет, во-первых, к уменьшению скорости выделения энергии, а во-вторых, к более раннему разлёту заряда и потере им критичности. После того как масса делящегося вещества оказалась в критическом состоянии, начало цепной реакции могут дать акты спонтанного деления ядер урана или плутония. Однако, интенсивность спонтанного деления оказывается недостаточной для того, чтобы обеспечить необходимую степень синхронизации момента начала цепной реакции с процессом сжатия вещества и для обеспечения достаточно большого количества нейтронов в первом поколении.

Для решения этой проблемы в ядерных взрывных устройствах применяют специальный источник нейтронов, который обеспечивает «впрыск» нейтронов в массу делящегося вещества. Момент «впрыска» нейтронов должен быть тщательно синхронизован с процессом сжатия, так как слишком раннее начало цепной реакции приведет к быстрому началу разлета делящегося вещества и, следовательно, к значительному уменьшению энергии взрыва.

Это сама бомба… 21 Килотонн. По теперешним меркам не много. Где они взяли плутониевый заряд? Как догадались? Понять не могу…