Sevpolitforum.info

Вообще то это, правда сложно. Тут, как-то Скрозник писал, что не мог поверить, что «карандаш» может летать вертикально.
Я тоже не думал. Но посмотрел их анимацию. «Карандаш» их довольно здорово оснащен. У него есть крылья-решетки сверху, есть боковые двигатели стабилизации… (причем у них довольно большое плечо 10 м) Наверняка «система наведения»…
На Луну было сложнее, если было, во-первых без крылышек, плечо меньше, системы стабилизации – прошлый век. Но, ведь с первого раза, не с пятого… Да еще 6 раз, как с куста… Да еще на Луну, с другим g..

Я вообще очень удивляюсь радости тому, что эту ступень таки посадили. Ну посадили и посадили, ничего сверх необычного в этом нет, вопрос какой ценой модуль становится типа много разовым, и сколько будет стоить подготовить его опять к старту, и вообще сколько стартов он сможет совершить, и в итоге какова будет окупаемость этой аппупеи. Ну и про прилунение на одном двигателе с последующим взлетом это да, сравнение мне понравилось.

На Луну проще.
Геометрия аппарата проще, низкий центр тяжести, и еще с другим g, намного меньшим.

Ну, на первую их «дешевизну» я уже один раз купился, когда диплом писал.
Я уже писал, что на диплом мне достался передатчик с «Венеры», который потом и на луноходе стоял.
Смысл был, переработка конструкции с целью снижения веса…
А в дипломе есть экономическая часть… Нашу стоимость вывода на орбиту килограмма мне никто назвать не смог. А, вот в этих, клятых, бюллетенях технической информации были сплошные Шаттлы, их только разрабатывали. И цену килограмма они тогда заявляли на уровне ихнего Аэрофлота…
Пришлось брать ее, и моя экономическая часть выглядела не очень эффектно…
Потом начались полеты… Пошли разговоры, что цена совсем не самолетная…
Так я их оправдывал… Думаю бак теряют, боковые ускорители, плитки у них еще сыпались.
Ну думаю, после плиток, это же капитальней ремонт, со всей дефектоскопией, да и в движке надо хотя бы прокладки поменять, посмотреть, что там с камерой сгорания, с форсунками.
Про то, что сохраняют пустые трубы боковых ускорителей, я не знал, про это ничего не было, или я пропустил… А самому такое, даже в голову прийти не могло. Для меня сохранять эти трубы, все равно, что собирать хвостовики от «катюши» для повторного использования…
Да и то, что там двигатели для балласта, тоже в голову прийти не могло. Тем более Шаттл часто стал появляться в кино, где он прямо в космосе эффектно включал двигатели и уходил в даль. И это не выглядело дико. Наоборот, дико возить с собой балласт…
Потом пошли аварии и разговоры вообще о неподъемной дороговизне…
Но позвольте, там возвращали вообще все, кроме бака. Здесь теряют все, кроме первой ступени…
Но, какой ценой? Здесь, кроме всякого «обвеса» для стабилизации и посадки надо еще оставить топливо… Уж, сколько, не знаю… Но процентов 20 то уж точно… Какова вообще эффективность такой первой ступени? И что, сейчас прямо зальем горючку и полетим? Неужели даже прокладки не поменяем.
Короче «многоразовость», если так можно сказать, у Шаттла выше, а цена сами знаете…
Так, что «меня терзают смутные сомнения…»

Да, что Вы?
Вдумайтесь. Найдите их анимацию. Она очень подробная. Я не имею привычки сохранять, так бы ссылку дал… Там вверху крылья-решетки, как у корректируемой бомбы и ЦТ гораздо ниже их, благодаря им она вообще может падать вертикально, вообще без ничего…
Да и ЦТ там не посередине ступени, а в районе двигателей, баки, то практически пустые…
Я вообще не понимаю, почему они туда не засунули парашют? Открыли бы его километрах на пяти и приземлились бы как наши десантники в бронетехнике. Если наши десантники, люди, выживают, то уж двигатели бы точно уцелели… Да и топливо можно было бы выработать все…
А другое g совсем не легче, и неважно больше оно или меньше, главное, что другое, и испытать невозможно…
Здесь то 4 аварии при том самом g. И это еще хорошо, могло быть и больше.
И, какая геометрия проще? Форму ЛМ вообще делал, какой то обкуренный авангардист…
Главное плечо приложения корректирующей силы. В ступени оно всегда одинаково, а в ЛМе корректирующие двигатели стоят на разных расстояниях. И баки с по-разному вырабатываемым горючем разнесены в стороны, а не друг над дружкой, да еще два дядьки там топчутся. Там вообще ЦТ непредсказуем…
Да посмотрите сами на это убожество. Для меня это было последней каплей…
На саморезы и «скоч» особенно обратите внимание…

Видите на фото нижние сопло двигателя ориентации? А под ним приклеен кусок пергамина?
На рисунках он гордо именуется дефлектором, меняет вектор тяги… Да при работе двигателя его будет полоскать, как парус, пока не сгорит.

Потому, что на Луне нет воздуха!

Вот и я про то.....

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Ахренительно.... Фалькон на Луну падать собрался?

VIST57 пишет про посадку на Луну:

radioscanner, речь, собственно, идет о том, что стабилизировать поебень на вертикальной тяге в атмосфере проще, чем в вакууме на Луне. Ну и ещё проще в атмосфере решить этот вопрос с парашютом. Однако, если технически была реализована посадка на вертикальной тяге на Луне, то на Земле повторить этот эпический трюк вообще не проблема.
Кстати, о центровке.....
Для взлёта ведь и стыковки на орбите Луны, причем, взлёт не со стартового стола совсем, вес стартующего модуля и его центр тяжести достаточно критичны. Так?
Допускаем, что с учетом закона сохранения материи, есть баланс веса высранного и сожранного НАСАнавтами, и все прочие параметры рассчитываются. И даже учли стояние, а не лежание НАСАнавтов в стартующем модуле. Они, кстати, и садились строя, с учетом всего цирка с центровкой.....
Как в эту концепцию входят около центнера каменюк на борт, с учетом, что весов!!!! в списке оборудования там нет....

А это уважаемый коллега магия и волшебство демократии, точнее ловкость рук и никакого мошенничества. В демократическом космосе можно пернуть и моментом состыковаться с орбитальным модулем, в демократическом космосе чем изощеренней геометрия люка тем проще и надежней он закрывается обеспечивая герметичность, в демократическом спейсе радиация не только не вредна, но и чрезвычайно полезна, демократический спэйс обеспечивает надёжный теплоотвод от механических узлов трения и поверхностей нагрева, ещё в нем все цвета кроме истинно американских становятся чернобелыми, ну и т.д.

Демократия для проектировщика - ценнейшая вещь! У нас, когда дипломное проектирование было, существовал подобный прием для троечников. Если запроектированный узел по характеристикам и габаритам не лезет аж НИКАК, пишется - МОНОБЛОК, и все, можно переходить к следующему. Подумалось вот, может у американцев посадочный модуль тоже был моноблочного исполнения?

И кирпичи мунический там умоноблочивались в месте НАСАнавтами в монолит с идеальной центровкой?

Нет, про Фалкон и возвращение 1-й ступени...

Кстати, это ОЙ! Масса аппарата становится неизвестной и как осуществлять маневрирование? Впрочем вручную, наверное, на интуиции пилота, иначе вроде и никак!

Жизнь в атмосфере из чистого канабиса

Ветер

Управляемые купола уже с полвека экзотикой не являются

На 100% с ветром не справишься. Небольшая горизонтальная скорость у этого столба на ножках приведет к опрокидыванию.
А техника и не такое выдерживает.

А на хрена вообще нужна эта вертикальность? Ему что, сразу стартовать по новой? Сажать в воду на парашюте было бы гораздо проще и дешевле, чем выделываться с точной посадкой на баржу. Тем более, что по обе стороны Америки этой воды более чем достаточно

Я уже рассказывал, но мне не трудно и повторить. Надеюсь, не нужно доказывать, что радиационная обстановка и на орбите, и выше зависит от активности Солнца? И что эта активность - весьма переменчивая штука? Доза, получаемая космонавтами, может отличаться на порядки, в зависимости от интенсивности протонных событий. А МПЗ и плотность защиты КА снижают дозу в разы. Поэтому, на больших промежутках времени, когда вероятность значительных вспышек велика, средняя доза увеличивается. Причём, чем дольше временной промежуток, тем больше не только количество существенных протонных событий, но и вероятность того, что их интенсивность будет очень значительной.А Вы им и литературу порекомендовали? Как юрист. Вот я Вам, как юристу, рекомендую поизучать заново Статью 20.1 КОАП РФ. Или она юристов не касается?Голова герметична. В регламентах ТО предусмотрена и проверка герметичности. Кроме того, герметичен и "шарик". И сами изделия хранятся в штатных контейнерах, тоже герметичных. Только на кораблях, торпеды и глубинные АБ хранятся на стеллажах открыто. В ракетах они тоже в герметичных отсеках. Вакуум эти отсеки, конечно, не держат, но аэрозоли, как Вы выразились - вполне.

В состоянии. Потому и обращал внимание на необходимость учитывать стресс. Вы же считаете, что раз на тренировках бойцы справлялись с завязанными глазами, то справятся в любом случае. Увы, опыт "Курска" показал, что и офицеры в экстремальных условиях могут допустить роковую ошибку.По коридорам люди ходят без скафандров. Получить бету на кожу - не есть хорошо...Это сдуру. Сдуру кто-то напел, а Вы повторили. До полигона я 5 лет служил в РТБ. Как раз, был ответственным за хранилище. Вентилируют хранилища не при вскрытии, а по мере необходимости - для поддержания регламентных температуры и влажности. Да, в подземных хранилищах может накапливаться радон, но специфика помещения здесь ни при чём.

Вы в море-то были, в низких широтах? Солнечные очки - один из предметов первой необходимости в тех условиях. Не я жгу - Солнышко... Тупите дальше...Я Ваше враньё показываю, только после этого называю враньём. Я вот, не могу допустить, что радиолюбитель ( да и профессионал, как оказалось), слегка путается во всяких паяльных приблудах. Потому вывод очевиден - радиолюбитель врал по поводу температуры нагревательного элемента термофена. Будете оправдываться дальше или замнём? А вот где я соврал - тут Вам нужно бы факты вывалить...Чем лучше? И что делать с тем, что в Штатах, в 60-е годы, да и позже, сплав хн80 не производился?А он не только жаропрочный, но и коррозоинностойкий и сохраняет механические свойства при низких температурах. Да и вообще, что делать-то было? Остальные материалы, здешние "знатоки" дружно забраковали...Вы забыли про дезавуацию и извинения? Напоминаю. О конструкции этого датчика я уже писал.Если у Вас не получилось - значит идея принципиально не работоспособна? ЧСВ не зашкалило? А не получилось у Вас потому, что "мешалки" не предусмотрели...

Шедевр, реально. Норматив подготовки МРАД к вылету по тревоге включал в себя доставку и подвеску "изделий". Для его сокращения была проложена дорога и построено еще одно КПП, но время вентилирования сокращено не было. Как теперь выясняется - СДУРУ. Ну не знали они, что и зачем делается, ага. Снова шедевр. Сегодня прямо праздник, "День Великих Истин" от гуру. Людям легкие без надобности, они кожей дышат. И накопление бета-золей на коже , оказывается, в разы страшнее попадания внутрь через органы дыхания. Про вторичное излучение - ни малейшего понятия. При чем тут именно радон? Подозреваю, что в той РТБ вы овощехранилищем заведовали, именно там "поддержание регламентных температуры и влажности" осуществляется вентилированием в атмосферу

Купол, естественно, неуправляемый. Как у «Союза», как у любой капсулы. Сажать на сушу. У них Невада есть с абсолютно ровными площадками. Они там рекорды по скорости специальных автомобилей ставят.
Перед самым касанием пороховые двигатели… Уж их то, они могут делать лучше нас, большие во всяком случае…
Я не настаиваю на этом способе, хозяин-барин, здесь надо считать, пробовать…
Плавная посадка в центр круга опять отдает шоу… Парашют, как-то ближе к жизни…
Почему мне баржа не нравится? Во первых, в нее попасть надо, а потом морской туман.
Я то знаю, что значит испытания на морской туман… Я раньше был полностью уверен, что дюраль вообще не ржавеет. У меня лыжные палки годами на балконе валялись. А в камере тепла и холода с морским туманом достаточно 4 часов… Вы видели коррозию алюминия? Он рассыпается в мелкий белый порошок, наподобие соды…
Да и ролик у Вас не тот… Это не десантирование на парашюте. Это вытягивание танка из самолета при помощи парашюта, и его падение на картонные коробки, без экипажа, кстати…
Да и в реальном бою ни один транспортник так низко не будет летать. На этой высоте его легко чикнут из старого пулемета Грязева-Шипунова. Даже зенитка не нужна…
Вот то, что я имел ввиду…

Это «войска Дяди Васи», в БМД сидел его сын… Обратите внимание после десантирования работает гидравлика привода, а это нежная вещь, меду прочим…
Этому видео уже почти полвека… Такое не делал никто, и не делает сейчас, кроме них.
Слышал, что французы хотели пробовать и подписывали на это дело приговоренных к смертной казни, но даже они отказались…

Что на ролике - я и сам вижу. Для военной бронетехники горизонтальная скорость не критична, а первой ступени Фалькона - таки да. Опрокинется, поэтому парашюты не подходят. Это же очевидно.
Почему их не опускают в воду или горизонтально на парашютах - этого я не знаю. Но задача посадить вертикально - намного сложнее посадки лунохода иди БМД. И это из-за геометрии спускаемого устройства.