Коронавирус, ты кто такой, давай до свидания!

777Саша777

Lennik2009 писал(а):

Никакой внутренний распорядок не выше Трудового Кодекса.

Обязанность по ношению работниками масок устанавливается приказами и внутренними локальными актами работодателя

(правилами внутреннего трудового распорядка).

Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для соблюдения всеми работниками организации.
Несоблюдение же этих правил будет считаться дисциплинарным нарушением.
Ответственность за такое нарушение предусмотрена в соответствии со статьей 192 ТК РФ.
Данная норма устанавливает за дисциплинарные нарушения такие виды ответственности, как замечание, выговор и увольнение.

SergVA

Lennik2009 писал(а):

Если бы ношение маски было бы прописано в трудовом договоре, то тогда еще можно было бы зацепиться. А так....

Делается допсоглашение к трудовому договору, насчет удаленки и т.д. и т.п. И всё.

Кукамонга Два

777Саша777 писал(а):

Обязанность по ношению работниками масок устанавливается приказами

Приказ по маскам есть.
Работа связана не только с необходимостью работы с коллегами по производству, но и с партнёрами и клиентами.

Lennik2009

Спорить не буду.
Но по-прежнему считаю, что работодателю уволить работника за неношение масок проблематично.

777Саша777

Lennik2009 писал(а):

Внутренние локальные акты не выше ТК.

а Приказ "о необходимости использования СИЗ в рабочее время" нарушает ТК?

Lennik2009 писал(а):

дисциплинарное взыскание в виде увольнения может приниматься только по определенным статьям кодекса.

не с первого раза
с приказам ознакомил,
объяснительную отобрал
нарушение не устранил
-уволен

Lennik2009 писал(а):

Сомневаюсь, что суд это поддержит.

то есть суд не поддержит государственную политику на сохранение здоровья и жизни населения?
и второй вопрос

вся государственная политика властей направленная на сохранение жизни и здоровья населения на данный момент
не имеют под собой ни какого правового основания?

ShadowOnTheWall

Lennik2009 писал(а):

уволить человека за неношение масок проблематично. Сомневаюсь, что суд это поддержит

Можно и без суда. У нас в энергетике положено регулярно сдавать экзамены, вопросов уйма, кто в теме, тот знает. А на экзамене завалить такого диссидента - как два байта отослать, сами понимаете. Трижды не сдал, и гуляй Вася.

777Саша777

косвенными спорсобома можно избавиться от любого и везде

речь о прямом нарушении и непосредственной ответственности за него

считаю что за отсутствие маски (нарушения приказа по предприятию) можно уволить после предупреждения
а работник пусть попробует потом оспорить указанный приказ в суде

Иценков

777Саша777 писал(а):

вся государственная политика властей направленная на сохранение жизни и здоровья населения

Это ложь. Государственная политика направлена против населения.

Lennik2009

777Саша777 писал(а):

то есть суд не поддержит государственную политику на сохранение здоровья и жизни населения?

Я считаю, что суд не поддержит такое увольнение.
И дело не в государственной политике.

777Саша777 писал(а):

вы в стране "иванько" живете?

Вы конечно, извините, но я в уважительной форме высказываю свое мнение.
И очень знакома с судебной практикой по трудовым спорам.
Вы можете иметь иное мнение. Ваше право.
Я считаю, что в данный момент это серая зона. И суд будет вставать за сторону работника. Затевая такое увольнение нужно это постоянно держать в голове.

Ledand

из Калининграда писал(а):

Ledand писал(а):

Иценков писал(а):

Ага! Впереди пандемия. Значит, обяжем носить маски. Где их брать? А мы заводик уже прикупили. Путин не прикупал. Он только проинформировал своевременно кого надо.

В Ижевске маски раздавали
и продолжают раздавать БЕСПЛАТНО госудорственные волонтёры на остановках.
В 95% торговых предприятий - они (одноразовые) лежат на входе,рядом со спреем дезинфектором. Обрабатыаай руки, надевай маску - всё бесплатно.
И не только в Ижевске.
Ну такое.

Конечно, в этом тоже можно увидеть кровавую руку Путина. Да ведь?

P.S. Одноразовые маски которые можно брать бесплатно в магазинах - импортного пр-ва)))
Видать. Путин "проинформировпл кого надо" среди заграничных своих подельников))) Не так ли?

В ижевске маски раздаваали!
Сержанты шли в последний бой!!!
На том хохол и палится.

Придурок.
Маски в Ижевске раздают с Апреля. бесплатно.
Первая ссылка в гугле

ShadowOnTheWall

777Саша777 писал(а):

за отсутствие маски (нарушения приказа по предприятию) можно уволить после предупреждения

У нас просто не пропустят на КПП. А если поймают на территории без маски, то для начала три китайских предупреждения, а далее... см.выше ))

Lennik2009

ShadowOnTheWall писал(а):

У нас в энергетике положено регулярно сдавать экзамены, вопросов уйма, кто в теме, тот знает. А на экзамене завалить такого диссидента - как два байта отослать, сами понимаете. Трижды не сдал, и гуляй Вася.

Так я не против. Можно и так. В обход можно. А в лоб, я считаю, проблематично.

escarcha

ShadowOnTheWall писал(а):

Можно и без суда.

у нас тут к одному такому вызвали "психушку", - можно сказать: он своего добился...

777Саша777

Иценков

ну конечно ложь а как иначе

Вы наверное никогда не врали, а иначе вы бы знали как тяже по скрывать правду.
И чем больше ложь тем более усилий на её поддержание.

Вы даже не можете осознать что договориться о локальной эпидемии в масштабах детского садика уже не возможно,
слишком много сопутствующих фактов которые разрушат вашу ложь
что говорить о городе о стране
а в данном случае заговор по Вашему мнению ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА -это невозможно!
и это бессмысленно
чем нас по вашему гнобитиь через пандемию ПРОЩЕ и ДЕШЕВЛЕ было объявить рабовладельческий строй и объявить нас рабами...

777Саша777

Lennik2009 писал(а):

Вы конечно, извините, но я в уважительной форме высказываю свое мнение.

неудачно иронизировал (хотел сказать что не считаю нашу власть идиотами)
Извините!

Все акты властей связанные с пандемией я абсолютно уверен проходят правовую проверку
и соответственно суд признает эти акты законными
ну а то что я руководствуюсь этими актами и издаю на их основе приказы по предприятию тоже как бы в русле закона
так чем же должен быть недоволен суд
если все в рамках закона?

Lennik2009

777Саша777 писал(а):

неудачно иронизировал (хотел сказать что не считаю нашу власть идиотами)
Извините!

Проехали.

777Саша777 писал(а):

так чем же должен быть недоволен суд
если все в рамках закона?

Ну а Роструд, например, признал, что работодатель не может отстранить от работы работника, который не носит маски. Это не является основанием для отстранения от работы.
Сейчас это серая зона.
А судьи тоже люди, перед которыми будет сидеть человек, которого уволили не за ненадлежащее исполнение трудовых (я подчеркиваю) обязанностей, не за несоответствие квалификации, не за прогул, и даже не за пьянку. И если он принесет из поликлиники справку, что не может носить маску по причине аллергии или астмы, то и подавно. Я уже не говорю про одиноких матерей или беременных. И не говорю, про отсутствие подписи под приказом, как доказательства ознакомления.

777Саша777

Lennik2009 писал(а):

И не говорю, про отсутствие подписи под приказом.

если нет подписи под приказам то и говорить не о чем.
Но я думаю любой здравомыслящий руководитель предприятия ознакомляет своих сотрудников с приказом под роспись.

Treasurer

Тут в одной организации ( не буду тыкать пальцем) ввели дресс-код. Приказом.
На знаю что там у них в трудовом договоре, но подозреваю, что есть пункт «исполнение внутренних приказов и распоряжений».
Ввести ношение масок приказом - так же легко, как и чёрный низ с белым верхом.
Кто не согласен , всегда может написать заявление и уйти на забастовку.. :mrgreen:

Lennik2009

777Саша777 писал(а):

Но я думаю любой здравомыслящий руководитель предприятия ознакомляет своих сотрудников с приказом под роспись.

Но если человек отказывается носить маски, он и от подписи тоже может отказаться.

777Саша777

такого сотрудника нельзя принимать на работу! )))

ну зачитайте ему вслух на камеру )))

зачем держать не адекватных сотрудников?

Lennik2009

777Саша777 писал(а):

такого сотрудника нельзя принимать на работу! )))

Его уже приняли, и его трудовой договор бессрочный. И никаких взысканий раньше не имел, и премии получал за успехи в трудовой деятельности каждый квартал.

777Саша777 писал(а):

ну зачитайте ему вслух на камеру )))

Вы же не принесете в суд видеозапись. И может ли это быть доказательством ознакомления?

Я это все не спора ради, а просто чтобы сказать, что все это не так железобетонно и однозначно может пройти в суде, если работник попадется грамотный и настойчивый.
Поэтому нужно тридцать раз подумать и проверить свои аргументы, прежде чем идти на конфликт и увольнять по инициативе администрации.

cut

Кукамонга Два писал(а):

777Саша777 писал(а):

Обязанность по ношению работниками масок устанавливается приказами

Приказ по маскам есть.
Работа связана не только с необходимостью работы с коллегами по производству, но и с партнёрами и клиентами.

а за подобное еще и контора запросто может влететь на нехилый штраф при проверке соблюдения масочного режима.

cut

Lennik2009 писал(а):

777Саша777 писал(а):

такого сотрудника нельзя принимать на работу! )))

Его уже приняли, и его трудовой договор бессрочный. И никаких взысканий раньше не имел, и премии получал за успехи в трудовой деятельности каждый квартал.

777Саша777 писал(а):

ну зачитайте ему вслух на камеру )))

Вы же не принесете в суд видеозапись. И может ли это быть доказательством ознакомления?

Я это все не спора ради, а просто чтобы сказать, что все это не так железобетонно и однозначно может пройти в суде, если работник попадется грамотный и настойчивый.
Поэтому нужно тридцать раз подумать и проверить свои аргументы, прежде чем идти на конфликт и увольнять по инициативе администрации.

да. все именно так. для этого юристы есть. пусть они и думают.
отказ расписаться об ознакомлении - совершенно типовой случай. это скорее большой минус "протестуту", если таки до суда дойдет.

зы. а вообще оффтоп дикий. к юристу - тут все тривиально просто.

Иценков

«Современный человек парализован страхом…»

О ковиде и не только

Иценков

777Саша777 писал(а):

И чем больше ложь тем более усилий на её поддержание.

Чем больше ложь, тем больше в нее верят (Йозеф Геббельс). И жизнь, к сожалению это подтверждает. Я соглашусь, я дурак. Но, Катасонов, Филатов, Гундаров - это уже слишком. Они, точно, не дураки. Но, для вас они не авторитеты. Для вас авторитеты идиоты, а почему - не знаю. Вы же ни разу не сослались ни на одного ученого. Как вы это можете объяснить? я могу, но не стану - обидитесь.

Sevpolitforum.info

Коронавирус, ты кто такой, давай до свидания!