Sevpolitforum.info

Обязанность по ношению работниками масок устанавливается приказами и внутренними локальными актами работодателя

(правилами внутреннего трудового распорядка).

Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для соблюдения всеми работниками организации.
Несоблюдение же этих правил будет считаться дисциплинарным нарушением.
Ответственность за такое нарушение предусмотрена в соответствии со статьей 192 ТК РФ.
Данная норма устанавливает за дисциплинарные нарушения такие виды ответственности, как замечание, выговор и увольнение.

Делается допсоглашение к трудовому договору, насчет удаленки и т.д. и т.п. И всё.

Приказ по маскам есть.
Работа связана не только с необходимостью работы с коллегами по производству, но и с партнёрами и клиентами.

Спорить не буду.
Но по-прежнему считаю, что работодателю уволить работника за неношение масок проблематично.

а Приказ "о необходимости использования СИЗ в рабочее время" нарушает ТК?

не с первого раза
с приказам ознакомил,
объяснительную отобрал
нарушение не устранил
-уволен




то есть суд не поддержит государственную политику на сохранение здоровья и жизни населения?
и второй вопрос

вся государственная политика властей направленная на сохранение жизни и здоровья населения на данный момент
не имеют под собой ни какого правового основания?

Можно и без суда. У нас в энергетике положено регулярно сдавать экзамены, вопросов уйма, кто в теме, тот знает. А на экзамене завалить такого диссидента - как два байта отослать, сами понимаете. Трижды не сдал, и гуляй Вася.

косвенными спорсобома можно избавиться от любого и везде

речь о прямом нарушении и непосредственной ответственности за него

считаю что за отсутствие маски (нарушения приказа по предприятию) можно уволить после предупреждения
а работник пусть попробует потом оспорить указанный приказ в суде

Это ложь. Государственная политика направлена против населения.

Я считаю, что суд не поддержит такое увольнение.
И дело не в государственной политике.


Вы конечно, извините, но я в уважительной форме высказываю свое мнение.
И очень знакома с судебной практикой по трудовым спорам.
Вы можете иметь иное мнение. Ваше право.
Я считаю, что в данный момент это серая зона. И суд будет вставать за сторону работника. Затевая такое увольнение нужно это постоянно держать в голове.

Придурок.
Маски в Ижевске раздают с Апреля. бесплатно.
Первая ссылка в гугле

У нас просто не пропустят на КПП. А если поймают на территории без маски, то для начала три китайских предупреждения, а далее... см.выше ))

Так я не против. Можно и так. В обход можно. А в лоб, я считаю, проблематично.

у нас тут к одному такому вызвали "психушку", - можно сказать: он своего добился...

Иценков

ну конечно ложь а как иначе

Вы наверное никогда не врали, а иначе вы бы знали как тяже по скрывать правду.
И чем больше ложь тем более усилий на её поддержание.

Вы даже не можете осознать что договориться о локальной эпидемии в масштабах детского садика уже не возможно,
слишком много сопутствующих фактов которые разрушат вашу ложь
что говорить о городе о стране
а в данном случае заговор по Вашему мнению ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА -это невозможно!
и это бессмысленно
чем нас по вашему гнобитиь через пандемию ПРОЩЕ и ДЕШЕВЛЕ было объявить рабовладельческий строй и объявить нас рабами...

неудачно иронизировал (хотел сказать что не считаю нашу власть идиотами)
Извините!

Все акты властей связанные с пандемией я абсолютно уверен проходят правовую проверку
и соответственно суд признает эти акты законными
ну а то что я руководствуюсь этими актами и издаю на их основе приказы по предприятию тоже как бы в русле закона
так чем же должен быть недоволен суд
если все в рамках закона?

Проехали.


Ну а Роструд, например, признал, что работодатель не может отстранить от работы работника, который не носит маски. Это не является основанием для отстранения от работы.
Сейчас это серая зона.
А судьи тоже люди, перед которыми будет сидеть человек, которого уволили не за ненадлежащее исполнение трудовых (я подчеркиваю) обязанностей, не за несоответствие квалификации, не за прогул, и даже не за пьянку. И если он принесет из поликлиники справку, что не может носить маску по причине аллергии или астмы, то и подавно. Я уже не говорю про одиноких матерей или беременных. И не говорю, про отсутствие подписи под приказом, как доказательства ознакомления.

если нет подписи под приказам то и говорить не о чем.
Но я думаю любой здравомыслящий руководитель предприятия ознакомляет своих сотрудников с приказом под роспись.

Тут в одной организации ( не буду тыкать пальцем) ввели дресс-код. Приказом.
На знаю что там у них в трудовом договоре, но подозреваю, что есть пункт «исполнение внутренних приказов и распоряжений».
Ввести ношение масок приказом - так же легко, как и чёрный низ с белым верхом.
Кто не согласен , всегда может написать заявление и уйти на забастовку..

Но если человек отказывается носить маски, он и от подписи тоже может отказаться.

такого сотрудника нельзя принимать на работу! )))

ну зачитайте ему вслух на камеру )))

зачем держать не адекватных сотрудников?

Его уже приняли, и его трудовой договор бессрочный. И никаких взысканий раньше не имел, и премии получал за успехи в трудовой деятельности каждый квартал.


Вы же не принесете в суд видеозапись. И может ли это быть доказательством ознакомления?

Я это все не спора ради, а просто чтобы сказать, что все это не так железобетонно и однозначно может пройти в суде, если работник попадется грамотный и настойчивый.
Поэтому нужно тридцать раз подумать и проверить свои аргументы, прежде чем идти на конфликт и увольнять по инициативе администрации.

а за подобное еще и контора запросто может влететь на нехилый штраф при проверке соблюдения масочного режима.

да. все именно так. для этого юристы есть. пусть они и думают.
отказ расписаться об ознакомлении - совершенно типовой случай. это скорее большой минус "протестуту", если таки до суда дойдет.

зы. а вообще оффтоп дикий. к юристу - тут все тривиально просто.

«Современный человек парализован страхом…»

О ковиде и не только

Чем больше ложь, тем больше в нее верят (Йозеф Геббельс). И жизнь, к сожалению это подтверждает. Я соглашусь, я дурак. Но, Катасонов, Филатов, Гундаров - это уже слишком. Они, точно, не дураки. Но, для вас они не авторитеты. Для вас авторитеты идиоты, а почему - не знаю. Вы же ни разу не сослались ни на одного ученого. Как вы это можете объяснить? я могу, но не стану - обидитесь.