Sevpolitforum.info

Это кому это наплевать на ГОСТы и ОСТы? Американцам да. У них их никогда не было, и скорее всего не будет. У них вообще нет и не было инженерной школы. У немцев была, у нас была, как наследница. У меня было подозрение, что у Японцев родилось, что-то новое, совсем ни на что не похожее. Особенно после скачка между их первыми поделками в радиостроении, которые были намного страшнее, чем самый плохой современный Китай, и тем, что они стали делать потом…
Но все рассеялось после Факусимы. Выяснилось, что их роботы могут танцевать, играть на дудке, но на Фокусиму, ни ногой… Но это потому, что я видел только их бытовую аппаратуру. Я ничего не видел японского военного… Судя по всему оно, как те роботы… Да это и понятно американцы не потерпят конкурента…
А вот американского военного я «гарно бачил». Не впечатляет…
Например. Вы держали в руках винтовку М16?
У нас в институте была, как оружие вероятного противника…
Знаете, там есть, такая элегантная крышечка с пружинкой, которая закрывает окно для выбрасывания гильзы…
Не знаю, как у кого, но у меня сразу появилось желание отломить ее и выбросить, чтобы не заклинило… Ну, так во Вьетнаме их и выбрасывали целиком, и брали наши «калаши»…
А теперь и у нас тоже ГОСТов нет, после «мудрого» президента Медведева.
Вы, что, как знатный технолог не знаете зачем нужны ГОСТы и ОСТы?
Это для того, что бы не ходить по одним и тем же граблям, как хохлы...
Вы даже не понимаете, что такое запас прочности. Семикратное повышение давления на испытании, это совсем не семикратный запас прочности…
После этого, я вообще начинаю сомневаться, что Вы работали на производстве…
Ну может клепали, чего ни будь…

Брехун. Нашел. 1113 страница. Не движком форума, своими способами… Отматывайте, если сможите…
Повторять можно сколько угодно.
Читайте… Словарь металлургических терминов
http://dic.academic.ru/dic.nsf/metallurgy/5137/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F

Подмену сделали не позднее 2003г. Скорее всего в "лихие 90-е". Кто-то на этом "наварился", "собственную школу создал", возможно сейчас в академиках ходит...

Да. Сами сказали.
Семью полетами подряд, как с куста. Не говоря уже о всяких испытаниях… Если бы столкнулись, то это открытие застолбили бы за собой. Они всегда так делают…

Ах в техникуме…
Ну тогда и за восьмой класс понятно… А я тут распинаюсь…
Я вам тут для ликбеза кино нашел… Про автоген. А то Вы наверное не знаете чем он от газореза отличается…

Обратите внимание на момент, когда этот «пенек» развалили. Там внутри абсолютно холодный металл, он даже треснул от разницы температурных расширений…
Кто здесь балаболил, про температуру возгорания стали?
Вот еще одно видио…
https://www.youtube.com/watch?v=Dplp7sk-PT4&nohtml5=False
Вставлять не стал. Оно не интересное. Дядька просто режет «чугуний». Уж более углеродистой стали я не знаю.
По вашему она должна стечь в лужицу, но горит зараза…
(все те искорки, что летят вверх, это FeO, то, что сгорело, да и внизу их достаточно, а то что расплавилось, обычно остается на заготовке, в виде потеков. Их потом еще молотком сбивают…)
Кстати, у него газорез…
"Тяжелые железяки" мало таскать, надо еще понимать, что там происходит.
Хватит уже позориться...

Максимум- доносы.

Да не.... Заклепки...
Знаете, кстати, почему все инструменты в цеху пневматические? Шланги дюритовые жесткие, особенно под давлением? Неудобно.
Думаю, почему не электрические? Когда мне рассказали, я просто отпал...
Оказывается пневмотические домой не уносят.... А так, они сложнее и меньше служат...
Это, как с подшипниками для распредвала в жигулях. Один делался у нас на Шаболовке, другой в Ульяновске, а нужны они оба сразу.... Кооперация....

А предохранители на космических кораблях НАСА не ставят? Вот просто у меня такой вопрос возник в хпроцессе чтения ваших опусов про техникумы и ПТУ.


Один вопрос, какого типа ёмкостный датчик по вашему разумению был использован?


Да, да, да, видел... Его потом его-же несогласованным ни с кем тех. решением и убило, даже каска не спасла.

Да ладно датчик. Мешалка то, там чего мешала? Если в этом состоянии нету фаз, ни жидких, ни газообразных? Что там осаживали?
Да в этом состоянии аэродинамику уже применять нельзя, а гидравлику еще нельзя... Да еще в невесомости...
Вещь вообще малоизученная...
Я тут для него, даже гифку припас. ну уж не стал, техникум...

Америкосы видать на красивое слово повелись...

Таки да, миллионы мух ошибиться не могут... Мухи знают, куда им лететь, вернее - на что.
По случайному ли совпадению, или по чьей-то злой воле, цвет этой субстанции такой же, каким должен быть цвет лунной поверхности.

Ну так то ТОЛКОВЫЙ. Такой не перепутает чернушку Ст3 с высокоуглеродистой сталью. Просто потому, что больше верит своим глазам и рукам, чем буковкам на сайте. И знает, ЧТО и ГДЕ применяется (и ПОЧЕМУ)

Вообще что касательно труб, то в зависимости от предназначения там может быть любой тип стали, но как правило стали маркой выше чем Ст.20 делаются уже по спец заказу, т.к. обычно никто в здравом уме из таких сталей прокат не заказывает, если только для машиностроения там для гидравлики или еще чего.

Я даже забор из таких труб видел, 5 лет подряд. Больше полувека стоит и ему НИХРЕНА не делается. Бывшая трубная система корабельных котлов, верхнюю территорию СВВМИУ когда-то огородили, когда взорвавшийся линкор утилизировали. Его не сумел погнуть даже воткнувшийся в него грузовик. Вот только к ВОДОПРОВОДНЫМ трубам это не имеет НИКАКОГО отношения (речь-то изначально о них шла)

Этот цвет, образно говоря, имеет максимум колориметрической энтропии. Смесь всех оказавшихся в наличии цветов. Каждый из нас в детстве экспериментировал с цветами - акварель, пластилин - и регулярно получал подобный результат.
А вот серый получить простым равномерным смешиванием всего подряд не получить ни в жисть! И в природе тоже. Луна не исключение.

Я такой забор делал, из старых котельных труб, и старых теплообменников. Стоит уже 10 лет.

Он почти вечный, боится только сборщиков металлолома и межкристаллитной коррозии в поле жесткого излучения (так на "К-3" пришлось через год менять все парогенераторы, разрушалась трубная система)

Я мысль понял, но Вы, всё же, так больше не выражайтесь... Пояса Ван-Аллена не защищают. Защищает магнитное поле. Про пересечение чуть ниже...Я не игнорирую вспышки. Я утверждаю, что вероятность попадания под более-менее значимую вспышку во время недельного полёта меньше, нежели вероятность наступления последствий от других факторов риска. И это не моё мнение, это вывод специалистов, занимавшихся оценкой рисков. Естественно, одна и та же вспышка повлечёт разные последствия для людей под защитой магнитосферы и вне её. Но это важно только для вспышек выше некого порога интенсивности. Тогда последствия для межпланетного корабля будут губительными. Если же вспышка даёт дозу ниже предельно допустимой - это не имеет особого значения при краткосрочном полёте, так как вероятность второй такой вспышки за этот период ничтожно мала. Но для орбитальной станции вероятность нескольких вспышек за длительный полёт... хотя, я бы сказал, наоборот - вероятность отсутствия нескольких вспышек ничтожна. И, несмотря на значительное ослабление излучения магнитным полем, эти несколько вспышек, при усреднении, дают дозы, сопоставимые с дозами за недельный полёт до Луны.Да не игнорирую, просто, как Вы сами сказали, это очень кратковременное событие, длящееся около 20 мин. Да, за эти минуты астронавты получали несколько суточных доз вне РПЗ. Т.е. полёт, с точки зрения радиационных воздействий можно считать двух-трёхнедельным. Всё равно, по сравнению с 20-тью с лишним неделями на МКС это мелочь.

неужели в шароварах нах ?

Vister, сэр, вы таки понимаете, что я веду речь не об абсолютной дозе, а о среднесуточной, которая идентичной орбитальной быть не может, потому что так не может быть никогда.

И этот печальный факт однозначно разбивает статистику среднесуточных доз..... То есть, в полете к Луне доза должна быть среднесуточная при любом раскладе, с учетом всех факторов, больше, чем при орбитальном полете.
Арифметика для НАСАфила - лженаука. Статистика тем более. Логика, тут вообще без вариантов. Физику уже отпели и похоронили....

Да-да, конечно видели... своими глазами. И перфторизобутилен (который хуже фоСгена) своим носом вдыхали... Нет, не так, это было в сосуде с кислородом под давлением и электрическая дуга горела... А стенки сосуда - прозрачные, иначе, как же - "своими глазами"... Смешной Вы... Думаете сложно найти откуда Вы это вычитали? Легко, Вы ведь черпаете свои знания исключительно из источников с первой страницы поисковика... Есть другие предложения?Это Вы тоже "своими глазами"? Фторпласты сохраняют механические свойства при -190°С
А я точно знаю, что Вы типичный конспиролог. Поэтому - не удивлён.Ага, "коллега Феоктистов", значится... "Галантерейщик и кардинал - это сила!" © У Феоктистова тоже только предположения. И степень их обоснованности даже ниже, чем в версии с краской. Просто был установлен факт, что перед окраской внутреннюю поверхность лотка не защитили липкой лентой. Вполне могла быть и краска. Впрочем, это не важно - остальные версии тоже из серии "должны были..."

И нашим наплевать. При проектировании уникальной техники. Как Вы думаете, какими стандартами руководствовались, например, при создании "Бурана"? Болты и гайки не предлагать. А стандарты в Штатах есть. Только государственные - самые общие. А всякая мелочёвка - по международным стандартам или стандартам разных там ассоциаций, институтов и т.п. Т.е. государство такой хренью, как стандартизация болтов и гаек не занимается. Это эффективнее сделают корпоративные сообщества.Ждал чего-то подобного... Но надеялся, что Вы ещё не деградировали до такой степени. Эта оценка в Вашем исполнении вызывает только смех. Ещё понял бы, если бы речь шла об отсутствии, до поры, до времени, научной школы... Но инженерной... Тут даже знания истории не нужно. Достаточно, как Вы выражались, "общих рассуждений". Ну да ладно, я не буду отвлекаться на явный бред... Обидно только, что если (не дай Бог!) Вас, каким-то образом, прочитают образованные американцы, они составят вполне прогнозируемое мнение о нашей инженерной школе...Я вот не понимаю, если Вы берёте на себя смелость рассуждать на эту тему (хотя, за язык никто не тянул), значит много читали про это. Раз много читали - видели, как пишется название АЭС на русском языке тоже много раз. Но Вы пишете "Факусима"... Это значит, что ни хрена серьёзного не читали, а только воспринимали на слух бредни, типа РЕН-ТВ... И не надо про "орфографию". Она здесь ни при чём. Это низкий образовательный и культурный уровень.Были такие единичные случаи. Только их причиной были конкретные особые обстоятельства, а не "превосходство" Калаша.Конечно не знал, пока Вы не снизошли... Потрясающее ЧСВ...Конечно не понимаю. Поясните, что тогда есть "семикратное повышение давления на испытании"...Клепал я катера и лодочки из АМг... Было дело... Хотелось подзаработать, долги родителям вернуть... А сначала собирал МПК пр. 1124. Мои сварные швы не вешали на стенку, как у Юриста... Сборочные прихватки безжалостно вырубались и переваривались автоматами или сварщиками самой высокой квалификации.

Нашёл? Ай да мАладЭц! Возьмите с полки пирожок... Не, я отматывать не хочу "сможИть"... Я хорошо помню, что уже отвечал на это:Какое мне дело до того, что кто-то с первой страницы поисковика, иногда отождествлял? Мои преподаватели не отождествляли.Аааа... уже "подмена"... Слушайте, хватить "уводить тему". Чой-то Вы про историческую роль дренажа, как "ливневой канализации" заткнулись? Будьте добры, сделайте то же и по остальным "лирическим отступлениям". А то и сами офтопите и меня провоцируете.А почитать про разработку и производство баков для жидкого водорода, слабо? Конечно слабо. Пустозвонить намного легче...Слушайте, "пенёк", Вы когда что-то постите, хоть поясняйте, зачем Вы это делаете.Температуры возгорания низкоуглеродистых и низколегированных сталей Вы легко найдёте в источниках с первой страницы поисковика. А из какой стали был "пенёк на видео, Вам известно? Нет. Потому и не стоит "лохматить бабушку"...Ага, чугун уже и сталью сделался у знатного металлоеда... Чугун режут резаком только на лом, и то, если денег не жалко. Не горит он. Плавиться и выдувается кислородом. Расход оного - сумасшедший. Рез - исключительно грязный, и обработать его большая проблема.
Вы не поверите, но "тяжёлые железяки" у нас таскали исключительно краном. Редко бывали листы обшивки легче, чем полтонны... Так, что приходилось занимать время пониманием того, что происходит...Опроверги - налетай! Очередная порция бредятины подана! Пневмоинструменты проще электрических. Надёжнее. Ремонтируются прямо на ходу. Они легче. Электродрелью сделайте 1200 отверстий (это для одной маленькой лодочки) - рука отвалится. Ну и током она никогда не долбонёт. Не, клёпальным молотком обжимку в лоб можно запустить, но не навылет...

Вспомнились ребята из НИИЯФ МГУ. Они в Чернобыль уезжали, вместе с Велиховым…
Кстати, похоронил всех, кроме троих, которые уехали на «родину». Живы ли они? Не знаю. Дай Бог им здоровья. А Велихов, жив… Вот, такой парадокс…
У них тогда шутка, такая была…
Лучше дозу получить сразу и много, чем долго и по чуть-чуть…
В первом случае – лучевая болезнь не возникает…
Спрашиваю, как? Помираешь сразу…

VIST57, кстати, о деле...12, День космонавтики на носу, и живем рядом, и завод Хруничева тут...

Я тоже о среднесуточной. "Никогда не говори никогда". Всё зависит от обстоятельств. И от активности Солнца, в том числе. Ну и другие обстоятельства. Например, А-7 и А-8. Дозы одинаковые - 0,16 рад. Кроме влияния солнечной активности, стоит учесть, что А-7 поднимал орбиту до почти 500 км для отработки входа со скоростью, близкой ко второй космической. У экипажа А-9 доза выше, чем у А-11. Но там на протяжении трёх дней осуществлялась ВКД. Остальные "лунные" дозы совсем не идентичны орбитальным. Почему Вы это не замечаете?Да ничего он не разбивает. Насчёт изменчивости солнечной активности так и не дошло? В орбитальных дозах несколько пиковых суточных доз "размазываются" по среднесуточным, увеличивая их. У "лунных" - пики при пересечении РПЗ. Они высокие, но короткие. А "идентичность", как показывает статистика, во-первых, редка, во-вторых объяснима.Бла-бла-бла... Легче стало? Я вот не увидел Вашего расчёта среднесуточных доз, но увидел нежелание признать известное явление - изменение активности Солнца, непонимание того, что магнитосфера защищает не ото всех видов ИИ, особенно во время вспышек... Вот вам и физика с логикой...

Посмотрел. Всё ещё печальнее, чем я думал. Удивляет одно: где Вы там увидели "доказательные утверждения"?