Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 03 авг, 2025, 17:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1337, 1338, 1339, 1340, 1341, 1342, 1343 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
ZaRus1 Wrote:
Значит, так и будут бороться две "лжи" (юсанская и наша), пока кто-нибудь умный не разобьёт одну из них... (или обе).

Когда речь идёт про освоение Космоса, не надо делить на наших и "врагов". В данном случае мы все - люди с планеты Земля. Я был школьником, когда американцы высадились на Луну. И помню, как радовались "взрослые дяди" тому, что человек ВПЕРВЫЕ ПОБЫВАЛ НА ЛУНЕ. Но у них были слёзы на глазах потому, что не мы первые... А ведь могли бы...

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
ZaRus1 Wrote:
Там на каждой минуте (порой несколько) доказательных утверждений. Доказательных!!

Хорошо. Ссылка на передачу есть? Или, хотя бы, её название.
ZaRus1 Wrote:
Я занимаюсь в жизни другим (важным, но не космическим) делом.
Плюс к тому мне 62 и я "при смерти". Я могу не успеть сделать своё дело. А Вы?
Я тоже к космосу никакого отношения не имею. Лет мне немного меньше, но и планов предостаточно. И точно - всего не успею. Но я согласился уже прокомментировать, исключительно для Вас, несколько "доказательных утверждений". Осталось только найти передачу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 11 апр, 2014, 6:21
Сообщения: 3964
Откуда: Челябинск
radioscanner Wrote:
Я был школьником, когда американцы высадились на Луну.

Блин...
Опять "за рыбу деньги"... Не были! Не высадились!! См. доказательства Попова.

А вот Терминатор - был! Весь мир видел.

Ну, ладно... Занимайтесь своим делом...

Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез.
http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm
Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 11 апр, 2014, 6:21
Сообщения: 3964
Откуда: Челябинск
Vister Wrote:
Осталось только найти передачу.

Спасибо. Постараюсь найти и выложить сюда, но не сегодня.
Да. Несколько будет достаточно. Всё комментировать не надо.

Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез.
http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm
Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
ZaRus1 Wrote:
Не были! Не высадились!! См. доказательства Попова.

Я терпеливый, повторю ещё раз:
Попов не специалист в космической технике и смежных областях!
Попов допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок.
Попов демонстрирует полную безграмотность во всём.

Смотреть доказательства дилетанта нет времени и желания.


Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Не знаю, кто такие альты…
Альты - представители "альтернативной науки". Т.е. - опровергатели ТО, начал термодинамики, закона сохранения энергии и т.п. Ещё - приверженцы "новой хронологии". Да даже в математике находят, что опровергать. В свою очередь, обычных образованных людей они называют ОРТАМИ - от слова ортодокс...
VIST57 Wrote:
Не вру. Были фрезы.
Врёте. Фрезы были, но никак не химические. "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно"©. У меня было химическое фрезерование - отдельно, механические фрезы - отдельно.
VIST57 Wrote:
На этом движке найти невозможно, а может уже потерли. У меня нет привычки все сохранять…
Да так любой дурак может - приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом свалить всё на движок или собственную лень.
VIST57 Wrote:
Вот мой учебник… Ну может не учебник, брошюрка, которая была рекомендована… 1976 года издания, кстати…
Ага, учебник нашёлся... со временем... А несколько месяцев назад Вы о нём ни сном, ни духом... Были уверены, что кроме шильдиков, такая технология ничего дать не может...
VIST57 Wrote:
Ищем 49 страницу и читаем…
Quote:
На графике приводятся также результаты исследований для оболочек изготавливаемых химическим фрезерованием (при r=h) (кстати, посмотрите, какой профиль можно получить при этом фрезеровании…)
В настоящее время такие оболочки практически не применяются, поскольку …… они проигрывают в массе.
Ну и? Почему Вы оборвали цитату, там, где говорится ЧЕМУ они проигрывают? Думаете, все полезут изучать брошюру? Нет, "идейно близкие" поверят Вам на слово, что вафельные оболочки химического фрезерования проигрывают всему подряд. А на самом деле - они проигрывают в массе вафельным оболочкам, полученным механической фрезеровкой. Ну и условие r=h тоже не нужно так легко игнорировать. Почему не фрезеровали? Да всё, вроде бы понятно: это просто для плоских панелей, а если их нужно гнуть - проблемка. Фреза создаёт местные концентраторы напряжений, что при гибке может сыграть роковую роль. А для фрезеровки цилиндрической оболочки из болванки (как в случае "Ориона") тогда ещё не было таких станков. Корпус "Ориона" выгрызал 7-ми координатный обрабатывающий центр. У нас, титановые детали для самолётов ведущих мировых компаний фрезеруются на 5-ти координатном фрезере. И это подаётся как огромный прорыв. Он один такой станок в стране. На другом предприятии до сих пор обходятся 3-х координатными.
VIST57 Wrote:
В первом издании было написано, даже на сколько… Вплоть до 25%. Это четверть… Сами понимаете, что надо отрывать за такие конструкции, даже в авиации, не то, что в космосе
Я понимаю, что Вы готовы отрывать всё, что угодно у создателей третьей ступени "Сатурн V", герметичного корпуса LM, топливного бака "Шаттла"... Но готовы ли Вы что-то там отрывать у создателей "Бурана"? Они тоже "травили" боковые панели фюзеляжа. Слабо на них лично вякнуть?
VIST57 Wrote:
Напоминаю, это 1976 год. А наши «великие» специалисты-«партнеры» даже в Шаттлы такую хрень засунули…
Да, а наши, не "партнёры", а НАШИ, хрень засунули даже в "Буран". И в Ту-160. Не потому ли великие авторы брошюрки пересмотрели свои взгляды на проценты?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 21:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Vister Wrote:
Биологические последствия длительного облучения действительно, ещё мало изучены. Имеется в виду - на людях.

И потому без предварительных таковых исследований бравых американских парней сходу заслали на Луну, причем, их среднесуточные дозы, если верить НАСА, принципиально не отличаются от орбитальных, чего не может быть по определению, хотя бы потому, что у орбитальных станций защита эффективная 15 г,см2, у "Аполлнов" 7.5 г/см2, посадочного модуля 1.5 г/см2, а про скафандры я лучше вообще промолчу.....

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
radioscanner Wrote:
Кому больше веры - академику, ближайшему соратнику С.П.Королёва

"Соратники" Королёва утверждали, к примеру, что ему челюсть сломали на допросах в НКВД, и он сам на эту тему врал. На самом деле челюсть и шею он повредил ебанувшись на планере в Крыму..... Но как-то в одно время стало модно врать на эту тему....
Не поминаю уже о том, что и сел он не за политику, а за нецелевое использование бюджетных средств.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 22:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
В интернете достаточно информации про полёты американцев на Луну

Ага-ага! Миллионы мух не могут ошибаться. Херни всякой выше крыши, вот только доказательств сего еройства не сыскать. От слова абсолютно.
Между тем, как бы тут простынно, комментируя каждую точку и запятую оппонентов, ни завывал тот же вистер, достаточно одного единственного очевиднейшего, в самом прямом смысле слова, факта - цвета лунной поверхности!
И всё! Alles machen pizdetz zusammen. Изображение

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 06 апр, 2016, 22:51, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 22:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Это Вы бредите. «Дренажная система» это система для удаления жидкости и ничего более. Это термин такой технический. Запомните его. Это Вам для четвертого высшего сгодится.
Ё-моё... Оно ещё и хамит. Полный НОЛЬ, а всё туда же... Исключительно для восполнения пробелов в Вашем первом и последнем высшем: в авиации и космонавтике - дренаж, это система сообщения топливных баков с атмосферой. Слышали, наверное, в пердстартовом цикле команду "Ключ на дренаж"? Так вот, по этой команде не воду сливают, а закрывают дренажные клапаны, через которые шёл отвод испаряющегося жидкого кислорода из бака в атмосферу.
VIST57 Wrote:
2.5 раза мало. Это только-только, чтобы проверить, что муфты поставленные на лен не текут… Я там ОСТ приводил, попробуйте найти, мне не удалось. (По памяти там там должно быть в 7 раз)
Видите ли, космическую технику не сантехники делают, и даже не такие инженеры, как Вы. И им начхать на ваши ОСТы, особенно начхать американцам... В уникальной технике, сплошь и рядом, на стандарты забивают. Всё считается для данного конкретного узла, в данных конкретных условиях. Потом - многократно проверяется. А с 7-микратными запасами ракеты если и летают, то очень недалеко.
VIST57 Wrote:
Железо оно и в Африке железо… 26 клеточка в таблице Менделеева. Это для Вас все, что гремит то и железо…
Вот открываем плохенький современный справочник…
http://tehtab.ru/guide/guidematherials/ ... ification/
И, что читаем? А вот такую хрень…
Цитата:
По химическому составу стали делятся на углеродистые и легированные.
А я, что писал? Я писал, что сталь это железо плюс углерод, а остальное все не сталь, а легированные сплавы. Зачем поменяли терминологию? Наверное, для большей путаницы…
Опять, "синдром Ивана Васильевича"? Чё сказать-то хотели? Какая подмена терминологии? Я не по справочнику эту классификацию изучал. В техникуме был курс "Технология металлов". По моему твёрдому убеждению, институтские аналогичные курсы с ним рядом не стояли. А потом практическая работа с тяжёлыми "железяками". Не с транзисторами и паяльником, а со сварочником и газорезом, пневмосверлилкой и клёпальным молотком. Что Вы мне тут втирать ещё будете?
VIST57 Wrote:
Это, как со статической усталостью металлов. Помните? Которая на поверку оказалась банальной водородной хрупкостью. Понимаете, у кого-то стоял баллон с водородом стоял, стоял и лопнул.
Я помню. Вы - нет. Повторю: статическая усталость и водородная хрупкость - разные понятия. Впрочем, мне пофиг, что Вы не в состоянии этого понять.
VIST57 Wrote:
Кстати, эта хрупкость, и как с ней бороться стало известно после полетов на Луну. Я уж про это не упоминал, это узкоспециализированная вещь. Но американцы с ней не столкнулись, со своими водородными двигателями. А должны были стопудово...
Вам американцы сами сказали, что не столкнулись? Откуда ж у Вас такая тяга к пустозвонству?
VIST57 Wrote:
Мне вспоминается старая бабушка... ... ...
VIST57 Wrote:
Да в «чугунии» столько углерода, что, аж больше не лезет.
VIST57 Wrote:
почитайте о кислотных свойствах сажи…
VIST57 Wrote:
Такое же притяжение, как и на Земле
И этот деятель упрекал меня в "уводе темы":
VIST57 Wrote:
И хватит уже про горение железа. Вистер специально уводит тему.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 22:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
viewer740 Wrote:
достаточно одного единственного очевиднейшего, в самом прямом смысле слова, факта

Там "артефактов", как у собаки - блох. Про радиацию не говорю, она на правильных американцев если и действует, то исключительно благотворно. Американские резьбы НЕ ОТКРУЧИВАЮТСЯ, их даже кернить не надо. У меня ихний мультитул - неправильный, забодался винты подтягивать (отпускаются, даже просто лежа в столе). Они умеют прыгать вверх на льду в скользких ботинках: старт в произвольном направлении на единственной дюзе без газоотвода НЕИЗБЕЖНО со 100% вероятностью приводит к попаданию в орбитальный модуль... Всего и не перечислить, остается только завидовать...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 22:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Vister Wrote:
...опровергатели ТО, начал термодинамики, закона сохранения энергии и т.п

Ну-ка, ну-ка! Изображение
Кто тут законы сохранения опровергал? Поименно!
А то я вижу запизделся товарисч, вконец уже берега потерял.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
Vister Wrote:
В техникуме был курс "Технология металлов". По моему твёрдому убеждению, институтские аналогичные курсы с ним рядом не стояли. А потом практическая работа с тяжёлыми "железяками". Не с транзисторами и паяльником, а со сварочником и газорезом, пневмосверлилкой и клёпальным молотком. Что Вы мне тут втирать ещё будете?

Браво! Выпускников техникумов - в президенты академии наук! Высшее образование - в топку. В СВВМИУ, кстати, курс именовался "Технология металлов и других конструкционных материалов". И вот там реально было ВСЕ, начиная от кузнечнго горна и заканчивая станками с ЧПУ. В результате через четверть века (!), впервые в жизни увидев токарный 16Б16Т1С1, освоил его ПОЛНОСТЬЮ по имевшейся документации без наставников за неделю. И 10 лет потом на нем работал, заменяя собой всех потребных для его деятельности специалистов


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Misantrop Wrote:
viewer740 Wrote:
достаточно одного единственного очевиднейшего, в самом прямом смысле слова, факта

Там "артефактов", как у собаки - блох. Про радиацию не говорю, она на правильных американцев если и действует, то исключительно благотворно. Американские резьбы НЕ ОТКРУЧИВАЮТСЯ, их даже кернить не надо. У меня ихний мультитул - неправильный, забодался винты подтягивать (отпускаются, даже просто лежа в столе). Они умеют прыгать вверх на льду в скользких ботинках: старт в произвольном направлении на единственной дюзе без газоотвода НЕИЗБЕЖНО со 100% вероятностью приводит к попаданию в орбитальный модуль... Всего и не перечислить, остается только завидовать...

Согласен - в пещерахЪ каменныхЪ не счесть алмазовЪ пламенныхЪ, но именно цвет это тот самый фактор, который убедителен абсолютно всем, вне зависимости от уровня образования, в силу своей предельной наглядности.

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 06 апр, 2016, 23:20, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
А то, что тефлон не горит, нормально… У него при температуре больше 750 градусов происходит деструкция, с выделением газа перфторизобутилена. Это разновидность фозгена, только еще хуже.
Начитались? Так ведь, есть и другие мнения на этот счёт. Но не буду спорить. В данном случае, совершенно неважно, сгорела изоляция, деструктировалась или оплавилась (что первично) - важно, что провода оголились и создали условия для повторного КЗ.
VIST57 Wrote:
Между чем и чем емкость мерили? Вы, похоже, не знаете, что такое «сверхкритическое состояние». Я то понимаю, почему написали «сверхкритическое состояние», ну любят «партнеры» всякие такие слова, как «Супер Стар», Супер Кубок», было бы «супер состояние» написали бы его, а так «сверхкритическое», круче чем критическое…
Словесный понос. Напомню Вам, что советские и российские ракеты и, что важнее - разгонные блоки, имеют криогенные компоненты в баках. И есть необходимость контроля оставшегося количества компонента. Ёмкостной датчик - единственно возможное решение в невесомости.
VIST57 Wrote:
Дело в том, что в этом состоянии никакого уровня нет. И мерить нечего. Тем более оно настолько зыбкое, что поддерживать его трудно, да и вообще там столько много минусов, хотя бы то, что просто жидкого кислорода в этот бак бы влезло тупо больше…
Да кто сказал, что мерить нужно уровень? Количество нужно знать. Жидкая и газообразная фракции перемешиваются в невесомости равномерно. Злую шутку может сыграть поверхностное натяжение. Вот чтобы оно не шутило и были предусмотрены злополучные "мешалки". А ёмкость мерить можно между трубкой датчика и стенкой бака. Можно - между двумя трубками, пластинами и т.д. Реализации могут быть разными, принцип - один.
VIST57 Wrote:
Все устал писать. На одну дилетантскую фразу приходится писать абзац…
Да уж... На одну дилетантскую фразу - абзац бреда, офтопа и флейма... Как говаривал бывший тренер Зенита Властимил Петржела: " Так больше не можно"...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Misantrop Wrote:
В СВВМИУ, кстати, курс именовался "Технология металлов и других конструкционных материалов". И вот там реально было ВСЕ, начиная от кузнечнго горна и заканчивая станками с ЧПУ.

Можно ржать, но мой образец сварки там на стенде висел :-)
Как качественный и образцовый. кстати, и сварку самую всякую изучали, в том числе, под водой....
За металлы и конструкционные материалы там было ВСЁ,....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 11 апр, 2014, 6:21
Сообщения: 3964
Откуда: Челябинск
Vister и radioscanner,
Фильм на РЕН-ТВ нашёл. Вопросы сформулирую завтра. http://ren.tv/video/epizod/83351

Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез.
http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm
Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Можно ржать, но мой образец сварки там на стенде висел :-)
Как качественный и образцовый...
:up:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Юрист Wrote:
И потому без предварительных таковых исследований бравых американских парней сходу заслали на Луну
Ну сколько ж можно... Речь идёт о неизученности постоянного и длительного воздействия ИИ. Эти доклады комиссии Августина были по поводу программы "Созвездие". А она предусматривала длительные экспедиции и создание лунной базы.
Юрист Wrote:
их среднесуточные дозы, если верить НАСА, принципиально не отличаются от орбитальных, чего не может быть по определению
Может быть. За краткосрочный полёт вероятность попасть под значительную солнечную вспышку ничтожна. За полугодовой полёт - 100%-на. На перелёте корабль, в нужный момент, можно сориентировать для максимально возможной защиты от солнечного излучения, орбитальная станция ориентируется исходя из совершенно других соображений. При усреднении и получаются такие результаты. Впрочем, экипаж А-14 получил дозы существенно отличающиеся от орбитальных. Именно из-за вспышки. А на станциях основные экспедиции переживают таких вспышек несколько. Не было бы магнитного поля - были бы точно такие же заключения комиссий.
Юрист Wrote:
а про скафандры я лучше вообще промолчу.....
А зря. Основные экипажи ОС и экипажи "Шаттлов" часто имели время ВКД больше, чем аполлоновцы.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр, 2016, 23:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
А то, что тефлон не горит, нормально… У него при температуре больше 750 градусов происходит деструкция, с выделением газа перфторизобутилена. Это разновидность фозгена, только еще хуже.
Начитались? Так ведь, есть и другие мнения на этот счёт. Но не буду спорить. В данном случае, совершенно неважно, сгорела изоляция, деструктировалась или оплавилась (что первично) - важно, что провода оголились и создали условия для повторного КЗ.
VIST57 Wrote:
Между чем и чем емкость мерили? Вы, похоже, не знаете, что такое «сверхкритическое состояние». Я то понимаю, почему написали «сверхкритическое состояние», ну любят «партнеры» всякие такие слова, как «Супер Стар», Супер Кубок», было бы «супер состояние» написали бы его, а так «сверхкритическое», круче чем критическое…
Словесный понос. Напомню Вам, что советские и российские ракеты и, что важнее - разгонные блоки, имеют криогенные компоненты в баках. И есть необходимость контроля оставшегося количества компонента. Ёмкостной датчик - единственно возможное решение в невесомости.
VIST57 Wrote:
Дело в том, что в этом состоянии никакого уровня нет. И мерить нечего. Тем более оно настолько зыбкое, что поддерживать его трудно, да и вообще там столько много минусов, хотя бы то, что просто жидкого кислорода в этот бак бы влезло тупо больше…
Да кто сказал, что мерить нужно уровень? Количество нужно знать. Жидкая и газообразная фракции перемешиваются в невесомости равномерно. Злую шутку может сыграть поверхностное натяжение. Вот чтобы оно не шутило и были предусмотрены злополучные "мешалки". А ёмкость мерить можно между трубкой датчика и стенкой бака. Можно - между двумя трубками, пластинами и т.д. Реализации могут быть разными, принцип - один.
VIST57 Wrote:
Все устал писать. На одну дилетантскую фразу приходится писать абзац…
Да уж... На одну дилетантскую фразу - абзац бреда, офтопа и флейма... Как говаривал бывший тренер Зенита Властимил Петржела: " Так больше не можно"...
:lol2: :lol2: :lol2: Жесть!!! Какое искромётное невежество с идиотизмом!!! :up: :bravo: В гранит!!!


П.С.
Юрист, ты там свою коллекцию долбо...мов не забросил?... Не пропусти столь шикарный экспонат. :up:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 0:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Misantrop Wrote:
Браво! Выпускников техникумов - в президенты академии наук! Высшее образование - в топку.
Неуместный сарказм. Толковый техник-технолог затопчет по металлу абсолютное большинство инженеров.
Misantrop Wrote:
В СВВМИУ, кстати, курс именовался "Технология металлов и других конструкционных материалов". И вот там реально было ВСЕ, начиная от кузнечнго горна и заканчивая станками с ЧПУ. В результате через четверть века (!), впервые в жизни увидев токарный 16Б16Т1С1, освоил его ПОЛНОСТЬЮ по имевшейся документации без наставников за неделю. И 10 лет потом на нем работал, заменяя собой всех потребных для его деятельности специалистов
Маладца! Никогда не сомневался в способностях выпускников голландии замещать токарей, слесарей и сантехников... :) Не обижайтесь, это просто шутка... Несостоявшиеся главные конструкторы гораздо беспомощнее... И это - не шутка.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 0:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Vister Wrote:
За краткосрочный полёт вероятность попасть под значительную солнечную вспышку ничтожна. За полугодовой полёт - 100%-на. На перелёте корабль, в нужный момент, можно сориентировать для максимально возможной защиты от солнечного излучения, орбитальная станция ориентируется исходя из совершенно других соображений. При усреднении и получаются такие результаты. Впрочем, экипаж А-14 получил дозы существенно отличающиеся от орбитальных. Именно из-за вспышки. А на станциях основные экспедиции переживают таких вспышек несколько. Не было бы магнитного поля - были бы точно такие же заключения комиссий.

Те кто на орбите не пересекают пояса Ван-Аллена и не летают без их защиты. Они, условно, "под зонтиком" и в несколько раз более толстой "скорлупе". так что не нужно бредить. Вспышки, которые вы так легко игнорируете для Лунной опупеи, при длительном нахождении на орбите во-первых, прикрываются магнитосферой планеты, во-вторых, корпусом орбитальной станции или шаттла, в-третьих, их кратковременный эффект статистически размазывается по времени.
То есть, солнечные кратковременные события вы для орбитального полета считаете существенными для защищенного, по сути, объекта, и напрочь игнорируете кратковременное пересечение, два раза, туда и обратно, поясов Ван-Аллена. Про полет за их пределами без их защиты я даже не упоминаю уже.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Aist Wrote:
Не пропусти столь шикарный экспонат.

А он не на лабутенах, нах? Не в охуительных штанах?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 0:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Те кто на орбите не пересекают пояса Ван-Аллена и не летают без их защиты. Они, условно, "под зонтиком" и в несколько раз более толстой "скорлупе". так что не нужно бредить.

Вы невнимательно читаете тему! Это уже обсуждали и был дан правильный ответ.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 0:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
Вы невнимательно читаете тему! Это уже обсуждали и был дан правильный ответ.

А они ему нужны, правильные ответы-то?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 0:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
viewer740 Wrote:
Vister Wrote:
...опровергатели ТО, начал термодинамики, закона сохранения энергии и т.п

Ну-ка, ну-ка! Изображение
Кто тут законы сохранения опровергал? Поименно!
А то я вижу запизделся товарисч, вконец уже берега потерял.


Ну, как кто?
Ребята с квантовой механикой.
И именно закон сохранения энергии… Скажем так, обходят, когда уже совсем мешает...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Читать можно отсюда…
Quote:
Так, электромагнитное взаимодействие электрона и протона в атоме водорода заключается в обмене фотонами между электроном и протоном. Но свободный электрон не может ни испустить, ни поглотить фотон. Это следует из того, что в системе отсчета, в которой электрон до испускания фотона покоится, до испускания фотона его энергия равна Изображение , а после испускания фотона энергия системы из электрона и фотона равна Изображение. Очевидно, что закон сохранения энергии запрещает подобный процесс.
Чтобы описать взаимодействие, считают, что электрон и протон в атоме водорода обмениваются виртуальными фотонами, которые отличаются от реальных тем, что переносят импульс, но не переносят энергию.

Вот так вот... Считается... А главное удобно то как... Фотоны то виртуальные. Их даже искать не надо. Их как бы нет, но импульс переносят... (реальный) А, вот энергию нет, потому, как де**т с кредитом не сходится...
Вот альты-то какие....
Жаль, Вистер не поймет....

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр, 2016, 2:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Буду по чють-чють…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
А то, что тефлон не горит, нормально… У него при температуре больше 750 градусов происходит деструкция, с выделением газа перфторизобутилена. Это разновидность фозгена, только еще хуже.

Начитались? Так ведь, есть и другие мнения на этот счёт. Но не буду спорить. В данном случае, совершенно неважно, сгорела изоляция, деструктировалась или оплавилась (что первично) - важно, что провода оголились и создали условия для повторного КЗ.

Нет, не начитался, а видел собственными глазами. Я вообще стараюсь здесь писать только то, что видел собственными глазами… Появляется светло-серый дымок без пламени и жидкой фазы.
В той статье фотография с пламенем…
Кстати, а кто в здравом уме додумался сунуть провода во фторопластовой изоляции в жидкий кислород?
Так и хочется сказать, придите завтра на работу и суньте фторопластовую трубку (не стержень) даже не в кислород, а в жидкий азот, подержите там с минуту, а потом шарахните ей по столу и посмотрите, что с ней станет…
А вот Вы похоже начитались…
Vister Wrote:
Должны были заметить, что в "Союзе 1" парашютный лоток покрашен , что датчики в "Протоне" установлены "вверх ногами"... И т.д. Это и есть "человеческий фактор" - главная беда техники...

А я точно знаю, что с датчиками разобрались. И это был не человеческий фактор, а умысел…
Надеюсь, что пострадал не «стрелочник». А, вот где Вы про «лоток покрашен» начитались?
Читаем не балаболку Чертока, не Каманина, который вовсе не инженер.
А читаем моего коллегу, тоже конструктора Феоктистова. Собственно, разработчика «Союза»..
 "Траектория жизни"
Полет завершался через сутки после старта. Перед возвращением было решено перейти на ручную систему ориентации. Комаров сориентировал корабль, включил двигатель, все прошло нормально. Разделились отсеки, спускаемый аппарат пошел к Земле. Все было в норме. Но здесь, на Земле, было напряжение - все-таки первый "Союз" с человеком на борту садится. В течение какого-то времени в Центре управления полетом вообще не было информации - и вдруг сообщение о катастрофе при посадке.
Что произошло? Из контейнера не вышел купол основного парашюта. Из-за этого не отделился тормозной купол основной парашютной системы (он мог отделиться только после выхода упаковки основного купола из парашютного контейнера), и началось вращение аппарата вокруг подвески тормозного купола. Когда же по команде автоматики был введен запасной парашют, он еще до наполнения воздухом закрутился вокруг строп тормозного купола и не раскрылся. Спускаемый аппарат на огромной скорости ударился об землю и разбился. Комаров погиб.
Почему не вышел большой купол основного парашюта? Ответить на этот вопрос не удалось. На испытаниях системы приземления, предшествующих полету Комарова, самолетных и в беспилотном космическом полете - все работало нормально. Возможно, каким-то образом в контейнере образовалось разрежение воздуха, и парашют оказался в нем зажат. На всякий случай при доработках после аварии контейнер расширили и усилили его стенки, доработали также запасную парашютную систему. Кроме того, ввели отстрел тормозного купола основной парашютной системы, если упаковка основного купола не выйдет из контейнера.
Среди конструкторов ходили разговоры о нарушении технологии полимеризации теплозащитного покрытия, во время которой люк парашютного контейнера должен был быть закрыт. Нарушение якобы заключалось в том, что люк не был закрыт, и это привело к тому, что внутренние стенки оказались покрыты налетом смолы и стали шероховатыми, что резко увеличило силу трения упаковки основного купола о стенки контейнера при его вытаскивании. Но в заводских документах это нарушение не было отражено, и ни технический контроль, ни военная приемка этого не зафиксировали. Так что это не подтвержденный факт, а всего лишь версия, выдвинутая, кстати, уже после окончания расследования.
Когда весной 1967 года мы обсуждали вопрос о переходе к пилотируемым полетам на "Союзах", а участвовали в этом обсуждении человек десять-двенадцать, все, кроме одного, в конце концов проголосовали "за". Этот один, И.С. Прудников, убедительных доводов "против" привести не мог, но он исходил из того, что надо провести еще один беспилотный пуск "Союза". Чтобы этот последний пуск был без замечаний. Если бы мы провели еще один пуск, то, может быть, удалось (конечно, скорее всего, нет) выявить дефект, приведший впоследствии к гибели Комарова. Куда мы спешили? Запуск планировался на послед-нюю декаду апреля, и вполне возможно, у нас были какие-то обязательства сделать это к 1 мая. Это решение - на нашей совести.
Мы не знаем и никогда не узнаем, как провел послед-ние секунды жизни Владимир Комаров, что он успел почувствовать и о чем подумать. Обычно космонавт при спуске ожидает резкого рывка, когда раскрывается основной купол парашюта. Рывка этого не последовало, и падение продолжалось еще около минуты. Наверное, этого слишком мало, чтобы успеть понять, что произошло и что тебя ждет.
В течение полутора лет после этого шли доработки и дополнительные испытания всех систем "Союза". В октябре 1968 года вновь начались пилотируемые полеты корабля. В день похорон Комарова, весной 1967 года, я говорил с Л.В. Смирновым (тогдашним председателем военно-промышленной комиссии), Келдышем и Мишиным и предложил себя в качестве следующего пилота "Союза" в полете, который предусматривал стыковку с беспилотным кораблем.

Так, что до сих пор не известна причина «невыхода» парашюта. Так бывает, к сожалению…
Откуда Вы взяли про покрашен? Из интернетов?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1337, 1338, 1339, 1340, 1341, 1342, 1343 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Ser997, Кукамонга Два, МедьМ и гости: 403

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB