Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Ну хоть что ни будь бы смешное отмочил. Что ни будь про утомленные фотоны…
Это уж вы сами... Правда неинтересны мне бредни альтов...
Не знаю, кто такие альты… Это типа товарисча «Ныкина»? Которые материться не умеют?
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Было у него про специальные химические фрезы
Врёте сударь, опять врёте. И меня было про "химическое фрезерование". Вполне уже устоявшийся термин и в русском языке, несмотря на то, что это довольно тупой перевод. Я не виноват, что Вы по этой теме, кроме шильдиков ничего не знаете. Кстати, поинтересуйтесь технологией изготовления нижних боковых панелей фюзеляжа "Бурана".
Не вру. Были фрезы. Я на них не отреагировал, как на откровенную дурь. На этом движке найти невозможно, а может уже потерли. У меня нет привычки все сохранять…
Мы это уже проходили. Можем повторить.
Вот мой учебник… Ну может не учебник, брошюрка, которая была рекомендована… 1976 года издания, кстати…
Если бы ни автор с прикольной фамилией Пяткин, никогда бы не вспомнил.
http://dwg.ru/dnl/8811Вот здесь она более позднего издания, но ее можно почитать без скачивания…
http://www.reaa.ru/yabbfilesB/Attachments/Lizin_V_T___Pyatkin_V_A__Proektirovanie_tonkostennyh_konstrukcij__3e_izd___1994_.pdf Ищем 49 страницу и читаем…
Quote:
На графике приводятся также результаты исследований для оболочек изготавливаемых химическим фрезерованием (при r=h) (кстати, посмотрите, какой профиль можно получить при этом фрезеровании…)
В настоящее время такие оболочки практически не применяются, поскольку …… они проигрывают в массе.
(В первом издании было написано, даже на сколько… Вплоть до 25%. Это четверть… Сами понимаете, что надо отрывать за такие конструкции, даже в авиации, не то, что в космосе)
Напоминаю, это 1976 год. А наши «великие» специалисты-«партнеры» даже в Шаттлы такую хрень засунули…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Дренажная система, это, по-простому отверстие внизу, для удаления жидкой фазы…
Ага... Из резервуара жидкого кислорода удаляет жидкую фазу... "Когда Вы начинаете говорить, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите..."©
Это Вы бредите. «Дренажная система» это система для удаления жидкости и ничего более. Это термин такой технический. Запомните его. Это Вам для четвертого высшего сгодится.
(Вон, у Степаныча, сразу ассоциация с ливневой канализацией…)
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Ах, ты боже мой! Аж в 2.5 раза. Вот, когда Вистер будет вызывать сантехника, пусть спросит, как они опрессовывают систему, да хоть отопительную. Как раз в 2.5 раза. И это, чтобы убедиться, что сальники не текут…
И к чему эта глубокомысленная фраза, Иван Васильевич?
Дурку включаем? 2.5 раза мало. Это только-только, чтобы проверить, что муфты поставленные на лен не текут… Я там ОСТ приводил, попробуйте найти, мне не удалось. (По памяти там там должно быть в 7 раз)
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Ну не горит железо на воздухе. Только в кислороде.
Да и в кислороде горит не всякое...
Железо оно и в Африке железо… 26 клеточка в таблице Менделеева. Это для Вас все, что гремит то и железо…
Вот открываем плохенький современный справочник…
http://tehtab.ru/guide/guidematherials/metalls/steelsandsteelalloys/steelstogostclassification/ И, что читаем? А вот такую хрень…
Quote:
По химическому составу стали делятся на углеродистые и легированные.
А я, что писал? Я писал, что сталь это железо плюс углерод, а остальное все не сталь, а легированные сплавы. Зачем поменяли терминологию? Наверное, для большей путаницы…
Или, кто-нибудь себе диссертацию сварганил, никак не меньше, чем докторскую, а то как же, новый термин ввел...
Это, как со статической усталостью металлов. Помните? Которая на поверку оказалась банальной водородной хрупкостью. Понимаете, у кого-то стоял баллон с водородом стоял, стоял и лопнул.
Ну, чем не статическая усталость? Ведь его никто не трогал. Но ему было невдомек, что за это время в стали атомы углерода заменялись на атомы метана… И свойства такой стали были уже другими…
Кстати, эта хрупкость, и как с ней бороться стало известно после полетов на Луну. Я уж про это не упоминал, это узкоспециализированная вещь. Но американцы с ней не столкнулись, со своими водородными двигателями. А должны были стопудово...
Мне вспоминается старая бабушка, которая нам читала легкие сплавы. Она дюраль называла, как в старом справочнике «дуралюмин». И только попробуй при ней сказать слово «дюраль».
У нее и объяснение было, кстати, правильное, это от латинского слова «durus», что значит твердый.
А это…
Vister Wrote:
Misantrop Wrote:
С чугунной батареей не перепутали?
А она из высокоуглеродистой стали???
Да в «чугунии» столько углерода, что, аж больше не лезет.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
И "полусгоревше" банки из костра, это не горение. Там другой процесс.
Я бы спросил, какой процесс, да боюсь, обвините в уводе темы...
Это пропустим. Писать много… Если коротко, почитайте о кислотных свойствах сажи…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Например, он до сих пор не ответил на простой вопрос, какая сила притяжения действует на космонавтов на орбите. Это тоже 8 класс.
Я уже сдал экзамены. Давно. И заканчивайте умничать не по делу. Внукам можете показаться умным, пока они маленькие... и всё. Болше - никому.
Да ответ простой. Такое же притяжение, как и на Земле. И писать меньше…
Только про это в интернетах не пишут, там все больше про невесомость…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
И хватит уже про горение железа. Вистер специально уводит тему.
"Совсем наглость потеряли?"© Я несколько раз уже задавал вопрос: "Какое это имеет отношение к обсуждаемому?" Однако, один продолжает паяльную станцию рекламировать, у другого железные опилки из головы не выходят... А Вы, вот, на физику восьмого класса уводите тему...
Да химию за 8 класс, это я для Вас. Пробел у Вас там…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
На А13 ничего не горело.
Ну, тефлон таки горел...
А то, что тефлон не горит, нормально… У него при температуре больше 750 градусов происходит деструкция, с выделением газа перфторизобутилена. Это разновидность фозгена, только еще хуже.
Я уже про это писал. И про экзему на руках у монтажников, которые пытались обжигать фторопластовую изоляцию на проводах… Причем, если температуру убрать, то все прекращается…
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Пусть лучше расскажет, как измеряли уровень кислорода в этом баке. При сверхкритическом состоянии.
Чё, про ёмкостные датчики тоже ничего не слышали? Я не удивлён, почему-то...
Между чем и чем емкость мерили? Вы, похоже, не знаете, что такое «сверхкритическое состояние».
Я то понимаю, почему написали «сверхкритическое состояние», ну любят «партнеры» всякие такие слова, как «Супер Стар», Супер Кубок», было бы «супер состояние» написали бы его, а так «сверхкритическое», круче чем критическое… Дело в том, что в этом состоянии никакого уровня нет. И мерить нечего. Тем более оно настолько зыбкое, что поддерживать его трудно, да и вообще там столько много минусов, хотя бы то, что просто жидкого кислорода в этот бак бы влезло тупо больше…
Все устал писать. На одну дилетантскую фразу приходится писать абзац…
На остальное, может быть, потом отвечу…
), не посрамить дремучих опровергателей, и не прочесть им - неучам ( 
Это-ж какой срам опровергателям будет! 
