Aist Wrote:
Бггг!!!...
Феерическое невежество!!!
Жесть!!!
Представленный Вами вариант определения характеристической скорости, пригоден только для её определения при условии отсутствия воздействия на объект внешних сил - это чисто теоретический, сфероконный вариант. Практически пригодный разве что при полётах в межзвёздном, а лучше межгалактическом пространстве. А практически применимый, в сильно упрощённом виде, выглядит так:
V = g Iуд ln(Мп/Мс) – (Vг + Vа + Vу). Где помимо указанных Вами удельного импульса (Iуд) и отношения масс (Мп/Мс), есть ещё такая 'малость', как потери скорости: гравитационные (Vг), аэродинамические (Vа), и потери на управление (Vу), Вычисление которых требует стольких параметров, что ну его на... Кроме того, сам удельный импульс, это тоже далеко не константа, особенно в атмосфере.
Ну что вы так распереживались, право слово. Вам ведь всё это не помешало производить подсчеты вроде того, что 10 % выигрыша УИ дает 10 % выигрыша в массе? Вот, вы сами писали:
"двигатель с большим уд. импульсом (отношение тяги к расходу топлива), при совершении им одинаковой работы (той-же тяге при том-же времени), сожрёт на те-же 10% меньше топлива".
И вам не мешало ни то, что ХС зависит от потерь, ни то, что УИ зависит от высоты - ничего не мешало писать такую глупость. А сейчас, когда я вам на близком к реальности примере (5 км/с - вполне обычная ХС для первой ступени) показал, как вы неправы, вы вдруг стали вспоминать про факторы второго порядка и искать блох.
Если вам так угодно, вы можете по своему желанию добавить цифры потерь к той ХС в 5 км/с, что я привел в качестве примера. Для ракет близкого размера, отличающихся по массе в пределах нескольких десятков %, цифры потерь близки, поэтому ничего в принципе не изменится. Можете взять 1,5 км/с, это будет недалеко от истины для первой ступени. Конечно, при этом отношение масс изменится с 20 % до 30 % и ваше утверждение станет еще более ошибочным, но помочь я тут уже ничем вам не могу. Если вы учтете, что УИ настоящих ракет с высотой растет, то для водородного двигателя соотношение еще улучшится, в сравнении с керосиновым. Но, конечно, вы можете считать, что 5 км/с в моем примере взяты уже с учетом потерь и остаться на 20 %, если не хотите, чтобы было 30 %.
Quote:
А чтобы Вам была понятна практическая неприменимость того сфероконного варианта (хотя, учитывая Ваши отжиги, врят ли до Вас что-то дойдёт), попробуйте посчитать сию ХС, для ступени с сухой массой большей тяги двигателя, и с любыми (хоть 100500 миллионов) УИ и отношением масс, для полёта в космосе, и когда сия ступень стоит на стартовом столе.
Нужно объяснять, почему сия ступень, даже несмотря на умопомрачительную сфероконную ХС, даже не оторвётся от стартового стола?... Или может хоть тут догадаетесь?...
Вы слишком сильно волнуетесь и уходите от реальных примеров к действительно каким-то сфероконным ступеням. Это не красит вас и не прибавляет вам убедительности. Гораздо лучше в таких случаях либо признать, что сказали глупость, или промолчать, если сил на признание не хватает. Но скандалить не стоит, уверяю вас.
