Американцы проиграли «лунную гонку»?!

prizrak22

VIST57 Wrote:

А надувные спутники еще в 60-х делали. НАСА в этом сильно преуспела, обычные то у них тогда мелкие были, зато надувные самые яркие.
Может написать про них?

конечно написать. :friend:

viewer740

VIST57 Wrote:

А надувные спутники еще в 60-х делали. НАСА в этом сильно преуспела

В надувательстве НАСА действительно преуспела. И в прямом, и в переносном.
Прям таки во главе планеты всей.

Dimitriy Briz

VIST57 Wrote:

Да при чем здесь наука?

При том, что сейчас она отрицает и запрещает возможность иного. Мало того, те, кто пытается изучать эти возможности, объявляются еретиками. Раньше подобным занималась инквизиция, а теперь человечество дожило до того, что наука стала подобна инквизиции.
Как можно развиваться, если на целые области наложено табу?

VIST57 Wrote:

Как считал Ньютон эти законы даны Создателем и нарушить их никак не удастся, Хоть голову расшиби, хоть обговорись…

Если бы "ньютоновскую механику" возвели в догму, никакого "релятивизма" не было. Но тогда ученые не позволили себе ограничить научное развитие.

VIST57 Wrote:

И почему человечеству для развития надо обязательно куда-то лететь?

Не важно, нужно летать, или не нужно. Важно, что человечество ОГРАНИЧИВАЮТ в возможностях, объявив новые догматы.

VIST57 Wrote:

Вот только философия науки со времен Ньютона сильно поменялась.

Это вы верно отметили. Со времён Ньютона можно было исследовать всё. Можно было даже религию поставить под сомнение. Сейчас же подобные "вольности" не позволены.

Юрист

теам222 Wrote:

Юрист Wrote:

В современной теоретической физике, если эксперимент не соответствует теории, тем хуже для эксперимента. :-)

Это про какой-то конкретный эксперимент сказано?

Таких достаточно простых опытов более, чем достаточно.
1. Эксперимент Физо, проводил эксперимент по сложению двух световых лучей, один из которых двигался навстречу потоку воды, а другой в противоположном направлении. Скорость воды изменялась от 1 до 7 м/сек. Физо получал устойчивое искажение интерференционной картинки, что указывало на изменение скорости света под воздействием потока воды. Этот простой опыт был реализован почти за полвека до опыта Майкельсоона-Морли, но они про сей факт никогда не поминали. Хотя, они же искали среду, не так ли?
2. Эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, схожий с опытом Майкельсона-Морли, но с некоторым отличием :-)

отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента Майкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте Саньяка просто забыли.
А можно ведь ещё вспомнить про опыты Дайтона Миллера с интерфеерометром, гораздо более качественным, чем у Майкельсона и Морли, и наблюдения за оным в течение пары десятков лет....

viewer740

Юрист Wrote:

теам222 Wrote:

Юрист Wrote:

В современной теоретической физике, если эксперимент не соответствует теории, тем хуже для эксперимента. :-)

Это про какой-то конкретный эксперимент сказано?

Таких достаточно простых опытов более, чем достаточно.
1. Эксперимент Физо, проводил эксперимент по сложению двух световых лучей, один из которых двигался навстречу потоку воды, а другой в противоположном направлении. Скорость воды изменялась от 1 до 7 м/сек. Физо получал устойчивое искажение интерференционной картинки, что указывало на изменение скорости света под воздействием потока воды. Этот простой опыт был реализован почти за полвека до опыта Майкельсоона-Морли, но они про сей факт никогда не поминали. Хотя, они же искали среду, не так ли?
2. Эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, схожий с опытом Майкельсона-Морли, но с некоторым отличием :-)

отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента Майкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте Саньяка просто забыли.
А можно ведь ещё вспомнить про опыты Дайтона Миллера с интерфеерометром, гораздо более качественным, чем у Майкельсона и Морли, и наблюдения за оным в течение пары десятков лет....

Опыт Физо подробно разобран в книге Замятина Принцип близкодействия (§ 35 стр.130-142)

Там всё дело в перепадах динамического давления воды в трубах, приводящих к изменению показателя преломления и соответственно к очень сильному смещению интерференционной картины, скомпенсировать которые не представляется возможным.
Опыты Миллера это всё те же майкльсоновские яйца (§ 33 стр.116-122), только в профиль. Интерферометр - таутохронная (терминология автора) система, т.е. такая, что принципиально не вносит никаких изменений ни в фазе, ни в частоте принимаемых колебаний, поскольку из-за жесткой связи приёмника и источника изменение частоты/фазы за счёт движения в среде источника (субстанциальный эффект) полностью компенсируется обратным изменением на стороне приёмника за счёт его движения (субстантивный эффект).

Юрист

viewer740, похеру. Я не лезу в теорию, главное, есть тупо опыты, которые не лезут в ворота теории относительности.

viewer740

Юрист Wrote:

viewer740, похеру. Я не лезу в теорию, главное, есть тупо опыты, которые не лезут в ворота теории относительности.

Данные опыты показывают совсем не то, что декларируется. Можно считать, что их нет.
А мертворождённый урод ТО и без того вообще не имеет причин для своего существования, чистое разводилово и кормушка для хитрожопых мерзавцев.

Kontainer

Узнать, были американцы на Луне или нет, сейчас уже невозможно. Однако есть все основания полагать, что борьба в космической сфере ещё не закончена. Впереди у нас есть все возможности, чтобы всё-таки занять лидирующее место в космической сфере и сделать первые поселения на Луне.

viewer740

Kontainer Wrote:

Узнать, были американцы на Луне или нет, сейчас уже невозможно.

Апчемуето?

Dimitriy Briz

viewer740 Wrote:

Апчемуето?

Лунный ветер замёл все следы. Пепелацы превратились в прах. Метеорит попал в место высадки...

Misantrop

viewer740 Wrote:

мертворождённый урод ТО и без того вообще не имеет причин для своего существования, чистое разводилово и кормушка для хитрожопых мерзавцев.

Зря что ли самая известная фотография Энштейна именно та, на которой он показывает язык?

viewer740

Dimitriy Briz Wrote:

viewer740 Wrote:

Апчемуето?

Лунный ветер замёл все следы. Пепелацы превратились в прах. Метеорит попал в место высадки...

И так 6 (шесть!) раз! :cry2:

Misantrop

viewer740 Wrote:

И так 6 (шесть!) раз!

Гораздо больше. А все остатки растащили укры на металлолом

viewer740

Misantrop Wrote:

viewer740 Wrote:

И так 6 (шесть!) раз!

Гораздо больше. А все остатки растащили укры на металлолом

Так это минимум шесть!

VIST57

Юрист Wrote:

2. Эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, схожий с опытом Майкельсона-Морли, но с некоторым отличием отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента Майкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте Саньяка просто забыли.

Я думаю, что ничего они не забыли, просто вспоминать про это неудобно, это все равно, что плюнуть себе на лысину…
Вот инженеры точно не забыли. Примерно так устроен датчик положения.
Легкая коробочка, размером с пачку «Беломора». Выпускается серийно, ставится, практически везде вместо гироскопов…
Легче, работает точнее, не надо время на раскрутку маховиков…
Я полагаю, что именно эти датчики были установлены на том злосчастном «Протоне» кверху ногами…

kv739

Немного юмора.
Порошенко предложили брать плату за пролет российских спутников
http://ria.ru/world/20160328/1398897012.html#14592603722154&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration
20:5828.03.2016

Quote:

МОСКВА, 28 мар — РИА Новости. Петиция с призывом "взимать плату за пролет над территорией Украины орбитальных космических аппаратов России" появилась на сайте украинского президента.

Автор петиции считает, что в случае отказа платить украинская сторона имеет право конфисковать спутники и "уничтожить как контрабанду".

Рогозин, правда, обломал их "высокий полет":

Quote:

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин иронично прокомментировал идею официального Киева брать плату за пролет российских спутников над территорией Украины.
Рогозин предположил, что украинские военные будут сбивать спутники из рогатки.

"Бандеровцы решили сбивать спутники Роскосмоса... Надо полагать, в натяжении рогатки будет участвовать вся Нацгвардия", - написал вице-премьер в своем микроблоге в Twitter.

http://rg.ru/2016/03/29/rogozin-predpolozhil-chto-ukraina-budet-sbivat-sputniki-rf-iz-rogatki.html

теам222

VIST57 Wrote:

Юрист Wrote:

2. Эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, схожий с опытом Майкельсона-Морли, но с некоторым отличием отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента Майкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте Саньяка просто забыли.

Я думаю, что ничего они не забыли, просто вспоминать про это неудобно, это все равно, что плюнуть себе на лысину…

Никто о Саньяке не забыл, его опыт объясняется в рамках ТО.
И эксперимент Саньяка никоим образом не отменяет эксперименты с интерферометром Майкельсона. Современные лабораторные установки позволяют обнаружить различие скорости света "между прямо и назад", если бы оно составляло миллиметры в секунду. Однако нет, скорость света все еще не зависит от направления. А значит, никакого неподвижного эфира нет.

viewer740

теам222 Wrote:

И эксперимент Саньяка никоим образом не отменяет эксперименты с интерферометром Майкельсона.

И что же доказал эксперимент с интерферометром Майкельсона, разновидностью термометра е.и.в. Франца-Иосифа?

viewer740 Wrote:

Интерферометр - таутохронная (терминология автора) система, т.е. такая, что принципиально не вносит никаких изменений ни в фазе, ни в частоте принимаемых колебаний, поскольку из-за жесткой связи приёмника и источника изменение частоты/фазы за счёт движения в среде источника (субстанциальный эффект) полностью компенсируется обратным изменением на стороне приёмника за счёт его движения (субстантивный эффект).

То, что свет - это волна? Охеренная новость! :up:

теам222 Wrote:

...никакого неподвижного эфира нет.

А какой есть? :idiot:

Quote:

А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
А.Эйнштейн, июнь 1924: «мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира»

теам222

В поиске был человек. В науке такое сколько раз случалось, отказывались от выводов, искали новые.
Эйнштейн, в частности, предлагал использовать этот термин под другим определением. Не очень удачная попытка, судя по подобным ржачным нападкам "знатоков" от физики.
В последствии от эфира совсем отказались.
Не нужно это понятие. Скорость "туда и обратно" не меняется. Это известно сейчас с невероятной точностью.

viewer740

теам222 Wrote:

В поиске был человек. В науке такое сколько раз случалось, отказывались от выводов, искали новые.
Эйнштейн, в частности, предлагал использовать этот термин под другим определением. Не очень удачная попытка, судя по подобным ржачным нападкам "знатоков" от физики.
В последствии от эфира совсем отказались.

Дадад... В последствии ~~от эфира совсем отказались~~ просто на всё забили, и заверте...

теам222 Wrote:

Не нужно это понятие. Скорость "туда и обратно" не меняется. Это известно сейчас с невероятной точностью.

Откуда? Путем прецезионных измерений температуры градусником им.Франца-Иосифа?

теам222

Чтобы обвинять ведущих физиков всего мира в том, что они не умеют измерять скорость света, - это надо быть очень большим физиком.

Василий Шукшин. Срезал

viewer740

теам222 Wrote:

Чтобы обвинять ведущих физиков всего мира в том, что они не умеют измерять скорость света, - это надо быть очень большим физиком.

Василий Шукшин. Срезал

Argumentum ad verecundiam

И ничего более. :sick:

Что там по градусникам-то, конкретно?

Юрист

теам222 Wrote:

В последствии от эфира совсем отказались.

Чем от концепции эфира принципиально отличным является концепция вакуума, как среды?
Scroznik утверждал мне тут, что вакуум не есть абсолютная пустота, а весьма даже насыщенная всякой хуетой среда.
Ну и сам товарищ Эйнштейн говорил, что без концепции эфира в теории получается полная хуйня.

viewer740

Юрист Wrote:

теам222 Wrote:

В последствии от эфира совсем отказались.

Чем от концепции эфира принципиально отличным является концепция вакуума, как среды?
Scroznik утверждал мне тут, что вакуум не есть абсолютная пустота, а весьма даже насыщенная всякой хуетой среда.
Ну и сам товарищ Эйнштейн говорил, что без концепции эфира в теории получается полная хуйня.

теам222 уверяет, что на Эйнштейна таки положили, и что полная хуйня -

Юрист

Quote:

Эти две системы отсчета не могут отличаться одна от другой; признавая это, нелепо отводить роль одной из систем, считая ее неподвижной по отношению к эфиру. Отсюда следует, что нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Arch. sci. phys. Natur., ser. 4, 1910, 29, 5–2, 125–144.

Quote:

Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.

Quote:

Но даже если эта возможность созреет в подлинную теорию, мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира».
Собр. науч. тр. М. Наука. 1966. Т.2. С. 154. Über den Äther. Schweiz. naturforsch. Gesellschaft, Verhandlungen, 105, 1924, 85–93.

А вот об опытах товарища Миллера, про которые я тут упоминал:

Quote:

Я считаю, что я действительно нашел связь между гравитацией и электричеством, если только эксперименты Миллера основаны на фундаментальной ошибке. Иначе вся теория относительности сложится как домик из карт.
А.Эйнштейн, в письме к Р.Милликену, июнь 1921. Ronald W. Clark: Einstein: The Life and Times, World Publishing Co., NY 1971., P. 328

Quote:

Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. … В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.
А.Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме)

Якась хуцпа, таки да?

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!