Sevpolitforum.info

Отец летал на Ту-16, Ту-22М (М2,М3). Их американских аналогов что-то не припоминается. Аналогов "Грача" - тоже, их, хороших, ИМХО у них и вовсе нет.

Ты смотри, пришёл ариец голубых кровей -

И начал тут сразу ярлыки развешивать и чванливо поучать. Знаем, проходили уже...Не иначе господин ариец из хохлов...

Inmarsat выбрала для запуска «Протон» вместо американской Falcon Heavy - http://vz.ru/news/2016/3/9/798455.html

Разница между либералами и либерастами примерно такая же, как между геями и пидорасами.
Почему сравниваю? Либералы это всего лишь за свободу альтернатив, как и геи в своем понимании. А либерасты, как и пидорасы, пытаются свои извращения навязать всему обществу.
А ВВП да, либерал. И Сталин был либералом. И я сам либерал, строго говоря. А либерасты - это извращенцы политические
Вот я ничего не имею против Пенкина и Моисеева, потому что они геи. А вот всякие Гохи, Грефы, Сванидзе - это пидарасы.....

Забавная логика у насафилов, однако. Восток весь поднялся на техническом шпионаже, Запад скупает мозги вместе с носителями и это считается нормальным и правильным. Нам же предлагается молиться исключительно на собственных корифеев от науки (параллельно утверждая, что они - дубы редкой развесистости) и пользоваться ТОЛЬКО продукцией собственной разработки (причем линия должна четко прослеживаться аж от каменного топора). Любое заимствование иностранной идеи приравнивается к полному разгрому отечественной науки и инженерной мысли

То ли деньжат "кретину" подбросили пиндосы , и теперь он из трусов выпрыгивает , чтоб отработать, то ли наоборот, на работе премии лишили белогандонника...понятно, столько времени на форуме торчать, и теперь либерасьий припадок начался.
Собака лает - караван идёт(с)

Я рад что у тебя хоть в области педерастии такие глубокие познания.

Misantrop, самое интересное в логике skroznik так это полное непонимание, что при правильно сформулированной инженерной задаче правильные технические решения могут быть вполне схожими.
Исходя из его логики, то подводные лодки должны быть квадратными, а самолеты ромбовидными? И только потому, чтобы быть непохожими на других....

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Конечно, я же регулярно наблюдаю либерастов на свободном выпасе. и всегда у них присутствуют радужные флаги
вывод напрашивается абсолютно логичный. Либераст = пидарас.

Правильно, с этим я согласен.

У той логики есть еще один прикол: даже если вдруг завтра где-нибудь в российской глубинке вдруг из местной подручных материалов (сугубо отечественных) соберут действующую машину времени, то ее изобретателем будет считаться кто? Правильно, Герберт Уэлс, а наш самородок в лучшем случае будет объявлен плагиатчиком

Валера - я сейчас не буду отстаивать свое утверждение. Оно достаточно эмоциональное и возможно неверное в смысле количественных оценок - оно сложилось от просмотров документальных фильмов по истории авиации - там я увидел буквально все "наши" самолеты забугорного производства... В общем это вопрос дополнительного разбирательства.

Но то что при сталинщине заставляли копировать все что разведка добыла из-за бугра - это и я видел своими глазами и старшее поколение возмущалось не раз - это чисто сталинское "изобретение" исходившее от неверия его в потенциал собственной науки (он то прекрасно знал что он ее почти под корень пустил). Пожалуй только ядерщикам удалось наполовину вырваться из этих сталинских дурацких когтей (да и то - благодаря Берии). Ну и Королев со своей поперечной схемой на Р-7 - тоже его практическое изобретение - но это уже после смерти тирана. Это поклонение сталинщины перед западом перешло и в следующие поколения наших конструкторов - копирование буржуйского - это наша ахиллесова пята. Когда мы начали делать наш национальный проект по самому крупному в мире ускорителю - стал принципиальный вопрос - холодное или теплое железо использовать для сверхпроводящих магнитов. Копья ломались нешуточные - на уровне десятков институтов. И вот на одном партсобрании была поставлена точка - руководителем проекта. Он сказал дословно: "Я на следующей неделе еду в Фермилаб, где американцы будут решать этот вопрос - как они решат - так и мы делать будем." Американцы решили делать холодное железо - он привез все чертежи и наш проект покатился по накатанному пути поклонения Сталина перед Западом...

Не мешало бы тебе уже и с нормальными людьми гулять.

В моем посте нет ничего о экономических науках. А сопромат он везде одинаков что в США что в СССР что в Габоне. Я только это и имел в виду.

Сегодня, кстати, день рождения Гагарина Ю.А. Ему бы исполнилось 82 года.
Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в деревне Клушино Гжатского района Западной (ныне Смоленской) области РСФСР.

Тут дело в том, что Вы, судя по всему, не видите разницы между логикой и верой. Так вот, логика опровергателей сводится к требованию объективных доказательств. В данном случае, доказательств лунных НАСАполётов. Ну а пока, никто таковых представить не может.

Например, в качестве означенных доказательств НАСАфилы очень любят использовать типа лунный грунт. Однако, чтобы тот грунт стал доказательством реальности тех полётов, сначала нужно доказать, что он вообще с Луны, а не каким либо образом фальсифицирован. И то, что он доставлен именно НАСАнафтами, а не автоматами, например. На данный момент, НАСАфилы не могут не то что это доказать, а даже представить методику этого. Как несложно догадаться, без этого, тот типа лунный грунт, вне зависимости от его количества, никакое не доказательство, а просто грунт. Примерно тоже касается и прочих "доказательств".

Что до обвинений в типа продажности научно-технической элиты своей страны, то это утверждают не опровергатели (по крайней мере, вменяемая их часть), а именно НАСАфилы. Точней, они приписывают опровергателям свои фантазии на сей счёт. Ибо не разумеют (или делают вид), того вполне очевидного обстоятельства, что люди по разным причинам не всегда могут говорить правду, особенно когда это касается большой политики, а тут именно этот случай. Да и вообще, ссылки на авторитеты доказательствами в принципе не являются ещё со времён Аристотеля, а скорей всего и раньше. Тут НАСАфилы практикуют демагогию в известном стиле - "ссылка на авторитет", пытаясь подменить фразами авторитетов (часто вырванными из контекста, кстати) отсутствующие объективные доказательства.

Например, НАСАфилы очень любят ссылаться на Б.Е.Чертока. Однако, тот факт, что в своей книге "Ракеты и люди. Лунная гонка", Черток прямым текстом указывает источники сведений о американских лунных успехах - отрывочные сведения и заявления самих американцев, НАСАфилы скромно умалчивают (классическая демагогия в стиле "замалчивание или полуправда"), но при этом истошно визжат приписывая опровергателям обвинение Чертока в продажности. И т.д и т.п.

Если Вы не видите в чём-то смысла, это вовсе не означает его отсутствия.

Например, вполне могло быть и так - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19610560#p19610560>.


Не оно?...

Это да. Примеров здесь много.
Запад твердо стоит на рельсах принижения вклада России в мировую науку и культуру - и видимо это надолго.

Объясните каким образом НАСА должна это доказать.


Если Вы не видите в чём-то доказательств , это вовсе не означает их отсутствия.

Да, заставляли. Чтобы сравнить самим, не полагаясь на мнение экспертов. В курсе, что под Ту-4 пришлось построить 25 заводов, иначе его делать не получалось? Ну не сыпались бомбы с 41 по 45 год на американские НИИ и заводы, зато сравнительных характеристик реального боевого использования систем было выше головы. Как и инженеров с учеными на эмигрантских пароходах. Вот только случаев прямого копирования по приказу были считанные единицы, зато начальник КБ и завода за свою продукцию отвечали собственной шкурой. И Берия-младший делал ракеты вовсе не потому, что ему могучий папа должность купил. И сыпаться эта система начала только тогда, когда Хрущев ввел принцип круговой поруки и коллективной безответственности

Это домыслы. Сравнивать мы не могли почти никогда.
У нас не было и четверти (после войны) номенклатуры материалов, которые американцы использовали в своих конструкциях. И это было принципиально для их изделий (Черток это хорошо описывает). Поэтому чаще это был приказ на слепое копирование, полагаясь что замена шила на мыло вывезет русский авось. В приведенном выше мной примере по сверхпроводящим магнитам именно так и было - экран железный скопировали, а железа американского качества у нас не было.
Сейчас наши конструктора говорят что с номенклатурой материалов положение не лучше чем после войны.

Нет, отрицать очевидные технические достижения(саму космическую станцию например) - означает стать в глазах работодателя-: идиот, неуч, тупой бесперспективный придурок.

DEL

Там не технические достижения отрицались - а то что саму станцию так и не удалось превратить в высококлассную лабораторию для научных исследований. А ведь изначально МИР проектировался не просто на технические эксперименты, но и на фундаментальную науку.
Научный выход с МИР-а практически нулевой - разве что медицинские эксперименты.
Это не вина наших конструкторов и ученых - развал СССР поставил МИР на нулевое финансирование и его строительство оборвалось на полуслове. Вместе с Бураном - он во многом был привязан к МИР-у.
Выше я писал что МИР - это вершина нашей пилотируемой космонавтики. К сожалению взятая только наполовину.

Хрен с ним, с грунтом, с радиационной защитой, со связью и прочими тонкостями. КАК они с четкостью автоматного затвора умудрялись стыковать взлетающий с Луны модуль с крутящимся по орбите аппаратом? Орбиты земных орбитальных станций и положение на орбите в любой момент времени известны до миллиметра, расположение космодромов - тем более, автоматика гораздо совершеннее, а проблемы тем не менее возникают регулярно. У тех орбита - чуть ли не "от фонаря", контроля реального с Земли нет, старт из произвольного положения стартового стола с "намыленными" подошвами опор - и не единого сбоя... Глубокая деградация нынешней космонавтики?

Я что то пропустил или не понял , где это" там"?

В той цитате, которую птица выдрал из контекста.