Sevpolitforum.info

наса радиация полезная, демократическая. шаталы не берёт, апалоны не берёт, пепелацы тоже не берёт

Сегодня вроде 2 марта.
Оставлю здесь(на всякий случай )

Ебать усраться.....То есть, 15 г/см2 что у Шаттла, что у Союза, имеют разницу, а 7.5 г/см2 и 1.5 г/см2 у Аполлона и посадочного модуля эффективней??????
Охуеть, дайте два.....Ебануццо тапки гнуццо.....

О чем речь ,что это за параметры?

НАСА нужны добровольцы курить марихуану 70 дней: платят $18 000
Американское аэрокосмическое агентство НАСА набирает добровольцев для исследований эффектов мышечной атрофии, которым заплатят по $18 000 долларов за 70 дней строгого постельного режима и курения каннабиса.

Общая длительность эксперимента составит для разных групп добровольцев от 97 до 105 дней, однако все участники должны будут провести 70 дней, не вставая с постели. Им разрешат пользоваться смартфонами и компьютерами, а также курить марихуану. Таким образом NASA планирует исследовать воздействие мышечной атрофии и каннабиса на организм.
http://www.mixnews.lv/ru/society/news/2016-03-01/196340

Да лукавит Николай.
Я точно знаю, что он знает о том, что «Союз» делали для облета Луны.
И они были там. И вернулись.


И то, что три красивых водородных двигателя на хвосте у Шаттла в космосе бесполезны он тоже знает.
Потому, что водородный «бензобак» еще в стратосфере выкинули.
С такой «байдой» летать неприлично.
И остались там только небольшие ядовитые двигатели для ориентации и торможения при снижении. Какие такие особенные маневры?
Сейчас он скажет про 2000 км бокового маневра, так это при планировании.

Во-первых радиационная защита у шаттла (жилого отсека) много больше чем у Союза.
Во-вторых в условиях полета на Луну и Союза достаточно в смысле радиации - там поток частиц направленный - от Солнца - можно развернуться к нему приборно агрегатным остеком и даже в случае мощных вспышек на Солнце иметь достаточную защиту.. А в радиационных поясах радиация со всех сторон идет - и здесь нужна мощная радиационная защита жилого отсека со всех сторон.
В-третьих - Аполлон пролетает эти пояса за несколько часов, а шаттл летал в них до двух недель.
По этим причинам Союзы никогда там и не появлялись на околоземных орбитах. И не появятся.
Пока ты этого не будешь учитывать - тебе остается только оxyевать, усераться и быть на всю голову eбaнутым..

занятно.
это им нужно к пожарникам обратиться. там точно найдут.
------------------------------------------------------------------------------------------
анекдот
экзамены в пожарную службу.
1 проспать 48 часов
2 выпить ведро водки
3 побороть медведя
4 переспать с женщиной.
соискатель, сдаёт экзамен.
первые 2 пункта выполнил. комиссия наблюдает, всё нормально.
зашел в комнату с медведем. шум , крики, рёв. выходит, руки потирает, к комиссии обращается
- ну и где, та женщина с которой я бороться должен ?

Конечно бесполезны.
Зато они остаются и работают при следуюшем запуске. А у Союза - новые движки делать надо - что очень дорого. Причем движки у шаттла намного более эффективны чем у Союза.
Кто-то писал о том что водородные движки используются на орбите?
Или просто осведомленностью похвастать захотелось?

Ну да. Именно поэтому астронавты вышли на «улицу» в мягких скафандрах белого цвета…


Там, если присмотреться, из Хаббла ноги Мака торчат…

Совершенно верно - радиация за пределами радиационных поясов много меньше чем внутри их.
А шаттлы несколько раз до двух недель летали в нижнем зоне радиационных поясов - при обслуживании самого мощного телескопа человечества - Хаббл.

Да Бог с ними. Пусть остаются. Хотя я точно знаю, что после полета их основательно пер*бирали, с заменой деталей. А по опыту знаю, что иногда легче сделать новый, чем качественно перебрать старый.
А то откуда вдруг на ровном месте появилась немыслимая дороговизна Шаттлов?

Я не об этом. Я о маневренности…
«Союз» легко поднимает орбиту даже МКС, Шаттл этого не может.
Только ориентация…

На сколько я знаю, "Союз" изначально проектировался для межпланетных полетов. Более того, под названием "Зонд" он добирался до орбиты Марса.

А шаттл для этого и не рассчитывался. Поднятие орбиты должно осуществляться двигателями основного модуля орбитальной станции. Топливо для этих движков шаттл доставлять может.
Зато Союз (Прогресс) ничего не может из того что может шаттл - и остается ему бедному только толкать станцию - больше он для станции сделать ничего и не может (только людей возить и толкать).
Зато маневренность шаттла уникальна. У него громадные гироскопы (в отличие от мизерных на Союзе). И он может осуществлять разворот всей станции целиком в любой из трех плоскостей - что Союзу совершенно не под силу.
Если же надо толкануть станцию - шаттлу это ничего не стоит - он может доставить 24-тонный двигательный блок с топливом - который толканет станцию похлеще чем несколько десятков Союзов (Прогрессов). Один Прогресс везет в максимальном варианте меньше тонны топлива. А у Союза резев топлива вообще близок к нулю - из-за чего сорвалось выполнение программы у нескольких уже запущенных Союзов. Так что не шибко те Союзы натолкают - точнее говоря вообще не натолкают.

Нет. Изначально "Союз" разрабатывался для полетов к Луне (орбитальный блок).
Было совершенно несколько испытательных полетов в автоматическом режиме с облетом Луны. На них впервые были измерены дозы радиации при полетах к Луне.
Станции "Зонд" для полетов к Марсу конструктивно ничего общего с "Союзом" не имеют - совпадают только названия.
Лететь в таком мизерном объеме даже к Венере или Марсу - это самоубийство - там и черпаха с ума сойдет.



"Зонд-2" - автоматическая межпланетная станция для Марса.

А Колумбия в 2003? Стыдливо умалчиваем?
Хотя погибли они при спуске, аварийная ситуация возникла во время старта.
Взлетев, они были уже обречены сгореть на посадке.

Не. Только до Луны.
А те «Зонды», что запускали к Марсу и Венере на «Союз» не были похожи.
Они изначально делались автоматическими.
Вот Зонд-2. Неуправляемо ушел к Марсу.

Да никто ничего не умалчивает - это вы прыгаете с одной темы на другую.
Выше рассматривалась надежность РАКЕТО-НОСИТЕЛЬНЫХ систем, а не космических кораблей.
Колумбия как ракето-носитель взлетела безупречно.
Если рассмотреть надежность космических кораблей, то надежность наших Союзов фатально отстает от надежности американских космических кораблей - она значительно ниже надежности наших космических ракет-носителей.

Взлетела идеально. Только от ракеты отвалился кусок, который повредил корабль, от чего экипаж погиб. А в остальном полет был безупречным.
Хули сравнивать с безрукими русскими, у которых за эти же 30 лет не было ни одной аварии в пилотируемой космонавтике?. Их ракеты и корабли все равно хуже.

Да бросьте Вы. Это разговор не о чем.
Николай здесь тоже лукавит. Он знает, просто обязан знать, что кроме тупой надежности (отношения стартов к авариям) у нас это обозначалось буковкой лямбда, еще считается один параметр (у нас он обозначался маленькой сигмой, у кого-то большой дельтой) он напрямую зависит от величины выборки и говорит о достоверности расчета.
При такой малой выборке (количество стартов) что 80% надежности, что 90%, это одно и то же.
Вот, если бы надежности отличались на порядок, то да.
О, каких-то более мене надежных цифрах можно говорить начиная с размера выборки в 1000 и более членов.
Уверенно можно говорить о надежности АК-47 или простеньких ракет от «Града» из-за их огромных серий. Вы думаете, что у нас, надежными только автоматы получаются?

Вот это и есть передергивание…
Я тоже так могу.
Начинаю.

Ну, как, убедительно?

Даже начинающий студент первого курса при изучении теории вероятности знает, что для применения вероятностных методов необходимо минимум два события...
Мочь то вы можете - ерунду пороть вы можете.

Неудачи и ЧП при пилотируемых полетах КК "Союз" (все модификации):

1. апрель 1967. Союз-1 - Стыковка с беспилотным КК Союз-2 отменена по причине большого количества неполадок на Союз-1. При приземлении - отказ парашютной системы Союз-1 - гибель космонавта Комарова.
2. Октябрь 1968. Союз-3 - неудачная стыковка с беспилотным Союз-2 по причине ошибки космонавта Берегового.
3. Январь 1969. Союз-5 - Отказ системы разделения отсеков корабля при посадке. Корабль с космонавтом Волывовым шел в атмосфере с неотделенным приборно агрегатным отсеком. Началось оплавление спускаемого аппарата и гарь внутри него. После взрыва остатков топлива в приборно-агрегатном отсеке спускаемый аппарат приземлился с огромными перегрузками по крутой баллистической траектории.
4. Октябрь 1969. Союз-8 - отменена стыковка с Союз-7 - по причине отказа стыковочной системы.
5. Апрель 1971. Союз-10 - отменена стыковка со Станцией Салют-1 по причине поломки стыковочного узла.
6. Июнь 1971. Союз-11 - разгерметизация спускаемого аппарата в космосе - гибель экипажа из трех человек.
7. Август 1974. Союз-15 - отмена стыковки с орбитальной станцией Салют-3 по причине отказа стыковочной системы.
8. Апрель 1975. Союз-18 - взрыв третей ступени ракеты носителя - посадка по крутой баллистической траектории с запредельными перегрузками.
9. Октябрь 1976. Союз-23 - неудачная стыковка с Салют-5 - досрочная аварийная посадка на озеро - экипаж чуть не погиб.
10. Октябрь 1977. Союз-25 - неудачная стыковка с Салют-6.
11. Апрель 1979. Союз-33 - Отказ основного двигателя космического корабля. Отмена стыковки с Салют-6 и посадка "на глаз" на полуотказавшем дублирующем двигателе.
12. Апрель 1983. Союз-Т-8 - Неудачная стыковка с Салют-7.
13. Сентябрь 1983. Союз-Т-10 - Взрыв ракеты носителя на старте - экипаж эвакуирован системой автоматического спасения.
14. Январь 1994. Союза ТМ-17 - после расстыковкис во время облета комплекса "Мир" произошло нерасчетное сближение и столкновение корабля со станцией.
15. Август 1997. Союза ТМ-25 - при посадке преждевременно, на высоте 5.8 км, сработали двигатели мягкой посадки. По этой причине посадка СА была осуществлена с недопустимой скоростью.
16. Октябрь 2002. Союз-ТМА-1 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.
17. Октябрь 2007. Союз ТМА- 10 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.
18. Апрель 2008. Союз ТМА- 11 - отказ системы автоматической посадки - посадка осуществлена в неуправляемом баллистическом режиме с большими перегрузками.
19. Сентябрь 2013. Союз ТМА-08М - при возвращении космонавтов с МКС отказали датчики космического корабля . Часть пути космонавты "летели на ощупь". Экипаж не получал параметров о своей высоте и только по докладам спасательной службы узнавал, на какой высоте находится.

Всего пилотируемых запусков "Союза" было 133.
Всего [пилотируемых] запусков шаттла было 135.

И это при всем при том что наш Союз рядом с шаттлом - все равно что муха рядом со слоном.
В капсуле нашего Союза невозможно посадить даже трех космонавтов в ряд - не умещаются - их втискивают туда веером...

PS Конечно Мерседес дороже и сложнее Запорожца - казалось бы что он и ломаться должен чаще. Но опыт показывает что чаще ломается Запорожец - намного чаще.
Но наша космонавтика почему-то до сих пор ездит на запорожцах... - уже пол-века как.

Жалко "Мерседесы"
Земля им пухом. Аминь.

Вот только слон благополучно издох и даже разложился.
А мухи всё летают и летают...

Интересно почему их вам жалко?
Они выполнили все задачи и даже больше чем они были рассчитаны. Налетали они за 30 лет большее число раз чем мы за 50 лет на Союзах. Перевезли грузов и оборудования в разы больше наших Союзов и Прогрессов. Перевезли космонавтов в разы больше наших Союзов... И ушли на покой когда задач для них не осталось.
Почетная смерть.

А вот что выполнили наши Союзы?