Sevpolitforum.info

Размеры ковша. Невозможно, чтобы на площади в несколько десятков кв.см. оказались сразу десятки камней. Или ковш был такого размера?



Следовательно для гарантированного набора образцов (вовсе не факт, что в радиусе ковша окажется с десяток-другой камней) сборщик грунта должен ПЕРЕДВИГАТЬСЯ и быть дополнительно снабжен системой телевидения для осмотра поверхности. Плюс требуются какие-то сложные технические решения для упаковки и герметизации товара перед отправкой на Землю. С кернами же реголита (а они у амов тоже были в наличии !) мне даже теоретически непонятно как это все можно проделать. Какая система способна собрать их в количестве нескольких штук?
Но в принцие, если такую фигню умудрились создать, то ограничения по весу тут вообще дело десятое. Могли и центнерами привозить.

Oleg Korney, а откуда уверенность в лунности декларируемых камней?

Набор характеристик, исключающих земные образцы и метеориты. Плюс генетическое сходство с советским грунтом. Контрольные образцы есть у СССР.

Давай наглядно покажу.

Амовские камни издолблены микрометеоритами (см. на масштабную линейку на фото):

Это скан со стр. 460 из статьи

Полностью она есть в сборнике "Космохимия Луны и планет", Москва, Наука, 1975 стр.453-472.

Статья немецкая, института ядерной физики им. Макса Планка из Гейдельберга. Интересно, что кусок этого же образца 60015 из сборов А-16 весом 128 гр. (первоначальный 5 574 гр.) находится в Лондоне в Британском музее естественной истории. Указанные авторами особенности можно наблюдать визуально.


У метеоритов такой фигни не наблюдается по определению, т.к. верхний слой обгорелый.

Да уж, заоблачные технологии



А это вне всяких сомнений непостижимо



А здесь то что не так



Зачем теоретически, на практике посмотри как это Луна 24 сделала



1, Сколько кернов заявлено НАСА и их глубина?
2, Так США и денех потратили больше Можно и два станка бурильных поставить.



В принципе не такая уж сложная проблема для 60х годов.

Вот как выглядит поверхность лунного метеорита. Фото в срезе, но саму "корку" хорошо видно.

Это самый первый найденный лунный метеорит Allan Hills A81005.

а с самого последнего "срезали корку" и выдали за лунный камень !

Кучно легла.Аккурат между лунатиками(почти цэ)

Корней! У тебя моск есть?
В то, что ты постоянно истерически требуешь, тебя уже стопицотый раз тычут носом!
Графики видишь?












А их объяснение на простом великом и могучем?


Что ещё тут может быть не понятно, бестолочь!?

а ещё в нежелании получить по роже, выйдя с плакатом около ГЕОХИ РАН. Может Юрист желает?

Понятней увидеть Луну коричневой. У меня не получается...

Корней! На заборах тоже пишут. Между выводами авторов, лично изучавших предмет







и последующей политизированной писаниной, выходящей под их именем, дистанция может быть огромного размера - редактура, корректура и прочие забавные процессы, не считая прямого давления на авторов с целью изменения прежде полученных выводов.

Смотрите,



в чём проблема-то?

Коля, а ты присмотрись, если по Крыму катаешься. И увидишь, что все зависит от дистанции наблюдения. К примеру, та же вторая гряда из Симферополя смотрится серо-синеватой, разве что снег выделяется белыми пятнами. Причем, НЕЗАВИСИМО от того, голая там желтоватая скала или сосновый лес. А стоит доехать до Марьино, как горы уже начинают отличаться. Как считаешь, их кто-то оперативно перекрашивает? Или в другом причина?

При этом будут следы "обработки". Ну и также на поверхности "ободранного" камня не будет следов воздействия микрометеоритов и ГКИ.

Все эти штуки требуют серьезного увеличения массы. Плюс должна быть возвращаемая ступень, чтобы все собранное увезти на землю: с двигателем, топливом, какой-то теплозащитой спускаемым аппаратом и т.д. И сразу возникает главный вопрос: какой ракетой вся эта фигня была закинута на Луну?

Советские АМС с возвращаемым грунтом имели 1 (один!) буровой станок и провозили один керн грунта. Бурили в том же месте, где садились и затем керн грунта укладывали "штангой" в возвращаемую ступень. Принципиально у Л-24,в отличие от Л-16 и Л-20, был другой керн - гибкий и наматывался на барабан, что позволяло получить пробу с двухметровой глубины. В остальном грунтозаборное устройство было одинаковое.

Таким образом, три советские АМС привезли три керна реголита. Еще четыре при этом разбилось. У амов же имеется в наличии 24 "обычных" керна плюс 3 т.н. "глубоких керна", по глубине забора схожих с Луной-24. И наличием дополнительного бабла тут проблему не решишь.

А с чего ты решил, что это плоды ЛИЧНОГО изучения?

Читаем выходные данные брошюры.

Что они ЛИЧНО изучали до 9 сентября 1969 года? Все процитиированные вещи про "коричневато-серую" окраску - это данные по грунту Аполлона-11.

Абсолютно согласен.
Валера, я это писал уже много страниц назад - все зависит от условий наблюдения.
Как чистейшая прозрачная морская вода при рассматривании издали совсем не прозрачная, и может иметь цвет зеленый, голубой, синий, а при низком солнце и красный...
Ну не понимают идиоты этого - и лепят тут спектры ни к селу ни к городу.
Образцы лунного грунта, в большом колмчестве приведенные здесь Корнеем вообще имеют все цвета радуги, причем у разных образцов, разная цветность. Но никто и никогда не видел Луну с Земли коричневой, хотя в реальных лунных породах такой цвет есть...
Гранитный каръер издали серый, а когда начинаеш камушки с него рассматривать, так чего там только нет. Можно найти целые пласты черного цвета (к примеру) - при рассматривании вблизи...
А если еще разными источникамт света на него посветить, то и вообше что угодно увидеть можно.

Просто тут некоторые дураки выискивают во всевозможных текстах слово "коричневый" и лепят его куда не попадя.

Видеть Луну с Земли коричневой только у дураков получается.
В зависимости от степени дурости у разеых дураков цвет Луны с Земли может быть какой угодно.
На нашем форуме преобладает коричневый цвет Луны (при рассматривании с Земли).

Корней!
Ты читать умеешь?



Что такое твёрдо установленные факты понимаешь?
Многократно подтверждённые факты, которые можно в любой момент лично проверить спектрометром.

У опровергунов ныне новый модный тренд по грунту. Если коричневое, то правильное, а серое - подделка. Но что делать с этим?

А это как раз уже ЛИЧНЫЕ дела сов. исследователей. Взято из монографии И.И. Черкасов, В.В. Шварев. "Грунт Луны". «Наука», М.:1975 г.. Обращаю внимание, что их же фамилии стоят на брошюре, которую цитировал Вьювер.

Сов. грунт подделка?

Кто про что, а этот о своём, о наболевшем. У кого что болит...
Скрозник, а вот у тебя лично получалось когда-нибудь под лампой накаливания лист писчей бумаги оранжевым видеть?

Кстати очень правильная реплика.
У нас самая мощная ракета - ПРОТОН, именно с ее помощью и запускали последние "Луны".
Дефицит масс там был такой строгий, что даже не позволял иметь топлива для коррекции орбиты при полете к Земле.
На Землю доставлялся мизереый вес. И большего с тех пор мы достичь не смогли.

Во! это примерно как видеть Луну коричневой при свете светодиодных ламп. Без ламп опять не получается её увидеть коричневой. А так хотелось...