Sevpolitforum.info

Второй после ПВО рулевой незнайка. Вы хотя бы википедию читали, прежде чем постить глупости!

Про Wikipedia вы загнули, это же очень сложно...

- кто составлял ТЗ на ретрансляторы, имитирующие радиопереговоры астронавтов на/около Луны
- кто проектировал эти ретрансляторы?
- кто изготавливал ретрансляторы ( какая фирма)?
- кто настраивал, проверял, доводил эти ретрансляторы на Земле?
- кто оплачивал эти работы?
- кто, каким ракетоносителем, с какого космодрома осуществлялся запуск этих ретрансляторов к Луне?
- кто оплачивал работы по запуску ретрансляторов к Луне? Ведь очевидно не проклятущая NASA, так как её бюджет и расходы были достаточно открыты.
- С какого ЦУП велось управление ретрансляторами?

Тут и думать нечего. Достаточно прочитать.

Не забыл. Оно к фактам не относится. А Вы какими фактами оперируете? Хоть один назовите.

Сам ты гандонник... Презираю любые политические течения. Чистый технарь. Но "за державу обидно". Такая пакость этот Интернет - столько отечественного д*билизма на всеобщее посмешище выставил...

1) ретрансляторопроектор.
2)ретранслятороизготовитель
3) ретрансляторопроверяльщик, ретранслятородоводчик.
4)реьрансляторооплатитель
ну и т.д.
надеюсь Ваши вопросы удовлетворены.

пофик.

абсалютно пофик.

а вообще, позволю себе дать Вам один совет, :

У меня просто перечислены факты по лунной программе и возможные способы их верификации.

Ну-ка, ну-ка!

С этим - на конюшню...

В переводе с клоунского - слив. Абсолютный слив.

Зачем на басурманском?

Когда сказать нечего - сморщить носик это конечно самое то!

Фактами, зафиксированными в официальных документах, справочной и учебной литературе (не говоря уж о научно-популярной), в прессе. Пока они не опровергнуты, а общепризнаны научным сообществом - они остаются фактами. Та же документация NASA - факт. Сомневаетесь - на здоровье. А вот если опровергаете - давайте доказательства того, что она просто придумана. То же относится и к кино-, фото- и видеоматериалам. Заказывайте и оплачивайте экспертизу вместо того, чтобы перманентно играть роль Моськи. Материальные свидетельства, как-то - образцы лунных пород, детали АМС - тоже вполне себе факты. Их подлинность подтверждают те, кто и должен - соответствующие специалисты. Есть к ним недоверие? Так всё решаемо - создавайте независимую профильную лабораторию и запрашивайте образцы. Не верите в снимки LRO, "Кагуя", "Чандраян"? Какие проблемы - собирайте деньги на "независимый" зонд. Вон, Зелёный Кот показал, как это делается. Тем более, что вы-то уверены в огромном количестве опровергов во всём мире и в том, что их ряды постоянно множатся. А то, чем вы сейчас занимаетесь - плевки против ветра, совмещённые с отправлением естественных потребностей в том же положении. Смешно (не вам, зрителям) да и только.

viewer740
отсутствие ответа на вопросы про ретранслятор это тоже "слив" ?

Какой ещё ретранслятор?

Вы не правы. "Ну-кайте" Вы в реале, где всегда можете рассчитывать на адекватный ответ канделябром. В сети - это не комильфо.... А по сути вопроса, добавить нечего - я уже всё сказал:Что не понятно в конюшне?

Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?
Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный — лунный грунт!



Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

То есть ретранслятора, который со стороны Луны передавал сигналы имитирующие присутствие американских астронавтов на орбите Луны и на её поверхности просто не было? Так? Значит ли это, что на на орбите Луны и на её поверхности были американские астронавты?

Па-а-анятия не имею

как я уже говорил однажды

Вот Вас забыли спросить... А ничего, что наградная система США Вам несколько непривычна? Той же Золотой медалью Конгресса одновременно с экипажем А-11 был награждён и Джон Гленн. Через 47 лет после первого полёта. И что? И за заслуги во ВМВ награждения производились в двухтысячных. И Томас Эдисон награждён уже когда давно ничего не изобретал. Среди награждённых - один гольфист и один бейсболист, пики славы которых, отстоят от времени награждения больше, чем на сорок лет. Что из этого следует? А если бы астронавты были награждены сразу после полёта, Вас бы это убедило в реальности события? Думаю - нет. Так к чему тогда эти бредни?

Как говорил тут один клоун - пофиг. Абсолютно пофиг, что говорил некий троль под ником viewer740, хоть однажды, хоть четырежды, хоть стопицот раз. Пофиг - ввиду исключительной малозначительности персонажа и его ярко выраженного тупизма.

так бы сразу и сказали, что на орбите Луны и на её поверхности были американские астронавты. Вот только немного с грунтом приврали.
Вы же по началу вообще отрицали их присутствие на Луне

Мадам
Вам нравится так нагло и топорно врать и передёргивать
Что ж, видимо натура такая, её не переделать - охота пуще неволи.

Вы слишком много корчите из себя умника , так уже и сами начинаете верить в свои умственные способности .

Да уж , если клоунов из Аполлона награждать , то надо и про первого астронавта Америки вспомнить , а то несправедливо будет - клоунов наградили , а настоящего астронавта - нет.

А что такого хитрого в наградной системе США? Что ,по этой системе значимость "первого полёта человека на Луну" как то за сорок лет могла поменяться?

Или то , что Тони Блэра сразу же оприходовали медалькой за участие в войне , которая к тому моменту только началась?

Но излишне многословно, могли бы отделаться одним словом - выфсёврёти! - и дело с концом.

Сколько пафоса , сколько пафоса! , А в 69-м году, видать пафоса не хватило медальку конгресса вручить первым астронаутам. Сорок лет копили этот пафос , а потом излили на старых лунных пердунов .