Американцы проиграли «лунную гонку»?!

viewer740

skroznik Wrote:

Oleg Korney Wrote:

viewer740 Wrote:

Уже мильон раз это постил, только тебе ведь не в коня корм. Ни хера не видишь, а то что видишь ни хера не понимаешь, даже когда читаешь сопроводительный текст написанный для школьников. :idiot:

Ты постишь свои "графики" в режиме нон-стопа. Покажи на них коричневый цвет. Трудно что ли? Или ты полагаешь что любой школьник это влет определяет?

Я уже ему говорил что он не способен на это хотя бы при помощи программы Mathematica (она прекрасно умеет смешивать цвета с учетом интенсивности).
Ну да бог с ним что он этого не умеет - он даже не среагировал на подвох этого предложения - познания о цвете у него нулевые.

А тебе-то откуда знать на что я способен, а на что нет?

Ты же обо мне знаешь только мой ник. И больше ничего.
А насчёт познаний в цвете - ты свои не у Ландсберга ли в навяливаемом тобой талмудике подчерпнул?

skroznik

viewer740 Wrote:

Ты же обо мне знаешь только мой ник. И больше ничего.

Я о тебе знаю очень много - по твоим письменам.

skroznik

viewer740 Wrote:

А насчёт познаний в цвете - ты свои не у Ландсберга ли в навяливаемом тобой талмудике подчерпнул?

Эта книга надолго останется учебником всех времен и народов.
Но оптику мы изучали... "навскид" - штук шесть книг было. Не считая задачников по оптике.

Косарев

Oleg Korney Wrote:

Косарев Wrote:

, а ЦРУшным спутникам — мониторить посевные площади." Ключевое слово здесь - "дозволялось" , которое свидетельствует о некоторых дополнительных договорённостях между СССР и США.

Договоренности ессно имелись. Но в данном случае автор допускает неточность. Спутникам не нужно никаких разрешений.

Ну вот , речь идёт не о спутниках , а о договорённостях . А так как о договорённостях , в которых речь идёт о допущении америкосов мониторить посевные площади в СССР ( со спутников , с вертолётов или со своих двоих - неважно) , то , скорее всего, договорённости были шире , чем известны в прессе , что и позволяет не исключать вариант тайного сговора США и СССР. Короче , даже не об этом речь , а о том , что Вы достаёте из бочки , то - правильно , а когда оппонент достаёт из той же бочки - то уже фигня , несмотря на то , что бочка - Ваша.

Aist

viewer740 Wrote:

Коллега!
Меньше всего на свете мне хотелось бы заниматься перевоспитанием шоблы этих насатых мошейников, что набигают ~~на корованы~~© по свистку разводящего на затыкание очередной пробоины их картонного "Титаника". Их задача беспрестанно забивать полезный сигнал помехами, выражаясь специфично.
Своей задачей я считаю не давать им это делать, чтобы любой случайно зашедший нулёвый человек без продирания через дебри технообразного флуда и мелочных подробностей смог бы сразу увидеть главное - Луна у пендосов не та!
И сразу сообразить, что остальное уже можно и не читать.

То правильно, но делать сие нужно по другому. Не доказывать им чего-то, ожидая что они с чем-то согласятся (совершенно бесперспективно - не согласятся даже с самым элементарным и очевидным), а стебаться с них, и тыкать их носом в ихнюю тупость и невежество. В противном случае, Вы уподобитесь человеку долго и упорно пытающемуся научить макаку решать дифуравнения.

Вот, кстати, и примеров долго ждать не пришлось:

Oleg Korney Wrote:

Aist Wrote:

Ведь для любого вменяемого человека, не совсем забывшего школьный курс физики, после спектров отражения (тем более столь многочисленных и из разных источников), вопрос с цветом лунного грунта закрывается раз и навсегда.

Покажите на полосах спектра коричневый цвет. Со ссылкой на источник, что длина волны в области видимости человеческого глаза соответствует коричневому цвету.

Ну и что Вы сможете втолковать человеку который до сих пор не понял как формируются цвета, и который ищет в спектре монохромный коричневый цвет?... :idiot:

Ведь писал же - абсолютно дохлое дело. А вот постебаться с него, продемонстрировав тем кто ещё не разобрался в "лунной" эпопее, уровень интеллекта необходимый для веры в лунное НАСАвраньё, то можно.

Корней, а вот если я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету, то что, по твоему, из этого следует?... :wink:

skroznik

Зеркало космического телескопа «Джеймс Уэбб» наполовину завершено

29 декабря 2015

Quote:

Внутри просторной «чистой комнаты» Центра космических полетов Годдарда НАСА, расположенной в штате Мэриленд, США, девятое по счету зеркало было смонтировано на этот телескоп при помощи роботизированной руки-манипулятора. Это событие ознаменовало собой ровно половину пути до завершения строительства сегментного основного зеркала космического телескопа «Джеймс Уэбб».

Команда этого космического телескопа прилагает много усилий, чтобы установить все 18 сегментов основного зеркала на несущий каркас телескопа.

На этом снимке, предоставленном НАСА, видна команда инженеров, использующая роботизированную руку-манипулятор для подъема и опускания сегмента зеркала, выполненного в форме шестиугольника и составляющего чуть больше 1,3 метра в диаметре при весе примерно в 40 килограммов. После окончания сборки эти 18 сегментов основного зеркала будут работать совместно как одно большое 6,5-метровое зеркало. Полностью сборку и установку зеркала планируется завершить уже в первых месяцах 2016 г.

Космический телескоп «Джеймс Уэбб» является научным преемником космического телескопа НАСА «Хаббл». Он станет самым мощным космическим телескопом, когда-либо построенным человечеством. Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» является совместным проектом НАСА и его партнеров, Европейского космического агентства и Канадского космического агентства.

XoTTaBbi4

skroznik Wrote:

Зеркало космического телескопа «Джеймс Уэбб» наполовину завершено

29 декабря 2015

Quote:

Внутри просторной «чистой комнаты» Центра космических полетов Годдарда НАСА, расположенной в штате Мэриленд, США, девятое по счету зеркало было смонтировано на этот телескоп при помощи роботизированной руки-манипулятора. Это событие ознаменовало собой ровно половину пути до завершения строительства сегментного основного зеркала космического телескопа «Джеймс Уэбб».

Команда этого космического телескопа прилагает много усилий, чтобы установить все 18 сегментов основного зеркала на несущий каркас телескопа.

На этом снимке, предоставленном НАСА, видна команда инженеров, использующая роботизированную руку-манипулятор для подъема и опускания сегмента зеркала, выполненного в форме шестиугольника и составляющего чуть больше 1,3 метра в диаметре при весе примерно в 40 килограммов. После окончания сборки эти 18 сегментов основного зеркала будут работать совместно как одно большое 6,5-метровое зеркало. Полностью сборку и установку зеркала планируется завершить уже в первых месяцах 2016 г.

Космический телескоп «Джеймс Уэбб» является научным преемником космического телескопа НАСА «Хаббл». Он станет самым мощным космическим телескопом, когда-либо построенным человечеством. Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» является совместным проектом НАСА и его партнеров, Европейского космического агентства и Канадского космического агентства.

Сквозняк а ты расскажи каким образом они эту беду в космос будут доставлять. Наверное опять РД-180 купят? Или с помощью батута?
Да и в гостях у вас не имел чести быть. Мне такой чести и даром не нать и за деньги не нать (с).

skroznik

XoTTaBbi4 Wrote:

а ты расскажи каким образом они эту беду в космос будут доставлять. Наверное опять РД-180 купят? Или с помощью батута?

Для этого выделена РН "Ариан-5". Хотя у американцев есть и более мощная (самая мощная в мире) - Дельта-4.
У нас таких ракет нет.
Запуск этого телескопа - это так называемый ответственный запуск (когда стоимость запускаемого объекта выше миллиарда долларов) - ни одного ответственного запуска американцы, европейцы и канадцы нам не доверили.

Oleg Korney

Aist Wrote:

Ну и что Вы сможете втолковать человеку который до сих пор не понял как формируются цвета, и который ищет в спектре монохромный коричневый цвет?... :idiot:

Ведь писал же - абсолютно дохлое дело. А вот постебаться с него, продемонстрировав тем кто ещё не разобрался в "лунной" эпопее, уровень интеллекта необходимый для веры в лунное НАСАвраньё, то можно.

Корней, а вот если я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету, то что, по твоему, из этого следует?... :wink:

Укажите какие спектры формируют коричневый цвет. Ессно с длиной волны и ссылкой. Поясните на пальцах как из предоставленных графиков следует непременно коричневый.

Aist

skroznik Wrote:

Хотя у американцев есть и более мощная (самая мощная в мире) - Дельта-4.
У нас таких ракет нет.

Это верно. Ракет с грузоподьёмностью "Протона" и в несколько раз дороже него, у нас действительно нет, и нах не нужно. Привет Неуловимому Джону! :mrgreen:

Гы.

skroznik

Aist Wrote:

skroznik Wrote:

Хотя у американцев есть и более мощная (самая мощная в мире) - Дельта-4.
У нас таких ракет нет.

Это верно. Ракет с грузоподьёмностью "Протона" и в несколько раз дороже него, у нас действительно нет, и нах не нужно. Привет Неуловимому Джону! :mrgreen:

Гы.

Вам демонстрировать свою дурость прилюдно нет никакой необходимости.
В коротеньком сообщении вы допустили массу глупостей - укажу простейшую - грузоподъемность нашей А5 не уступает грузоподъемности Протона.
К тому же ни одна из наших ракет еще не летала во вторую точку Лагранжа системы Земля-Солнце - там , куда выведет этот телескоп Ариан-5.

Aist

Oleg Korney Wrote:

Укажите какие спектры формируют коричневый цвет. Ессно с длиной волны и ссылкой. Поясните на пальцах как из предоставленных графиков следует непременно коричневый.

Корней, ты сначала ответь - чего следует из того, что я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету? А то ты всё съехать норовишь. Нехорошо.

Oleg Korney Wrote:

Тут придумать внятную версию конструирования американцами грунта Луны, нужна как минимум машина времени. :up:

Не, машина времени тут не нужна. Тут вполне достаточно мозгов в голове. Но тебе, Корней, сего не понять, по причине отсутствия таковых. :cry2:

skroznik Wrote:

Aist Wrote:

Это верно. Ракет с грузоподьёмностью "Протона" и в несколько раз дороже него, у нас действительно нет, и нах не нужно. Привет Неуловимому Джону! :mrgreen:

Гы.

Вам демонстрировать свою дурость прилюдно нет никакой необходимости.

Ах, ну да... Забыл... У НАСАфилов арихметико - лженауко. Они цифры сравнивать не могут. Пичаль... :cry2:

skroznik Wrote:

В коротеньком сообщении вы допустили массу глупостей - укажу простейшую - грузоподъемность нашей А5 не уступает грузоподъемности Протона.

А это чё?... Причём тут А5?... Ааа... На твою шестую палату сегодня снова галоперидолу не хватило. Опять пичаль... :cry2:

skroznik Wrote:

К тому же ни одна из наших ракет еще не летала во вторую точку Лагранжа системы Земля-Солнце - там , куда выведет этот телескоп Ариан-5.

А чё мы забыли во второй точке Лагранжа? :wink:

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Ты же обо мне знаешь только мой ник. И больше ничего.

Я о тебе знаю очень много - по твоим письменам.

Оч-чень! Включая место жительства, внешность и семейное положение.

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

А насчёт познаний в цвете - ты свои не у Ландсберга ли в навяливаемом тобой талмудике подчерпнул?

Эта книга надолго останется учебником всех времен и народов.
Но оптику мы изучали... "навскид" - штук шесть книг было. Не считая задачников по оптике.

Останется, останется (за некоторым исключением, конечно - эффекта Доплера хотя бы), вот только собственно о цвете в нём как не было ни слова, так вряд ли и появится. :mrgreen:

skroznik

viewer740 Wrote:

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

А насчёт познаний в цвете - ты свои не у Ландсберга ли в навяливаемом тобой талмудике подчерпнул?

Эта книга надолго останется учебником всех времен и народов.
Но оптику мы изучали... "навскид" - штук шесть книг было. Не считая задачников по оптике.

Останется, останется (за некоторым исключением, конечно - эффекта Доплера хотя бы), вот только собственно о цвете в нём как не было ни слова, так вряд ли и появится. :mrgreen:

О цвете в этой книге прямо сказано очень мало. Но для понимания природы цвета там есть ВСЕ что надо - ты умудрился даже этого не понять глядя на оглавление.
Подробно природа восприятия цвета человеком, если тебе так надо прямой текст, описана в другом нашем учебнике Общего курса физики - Дмитрия Васильевича Сивухина - тоже учебника переведенного на ведущие языки мира.

viewer740

Aist Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Укажите какие спектры формируют коричневый цвет. Ессно с длиной волны и ссылкой. Поясните на пальцах как из предоставленных графиков следует непременно коричневый.

Корней, ты сначала ответь - чего следует из того, что я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету? А то ты всё съехать норовишь. Нехорошо.

Как? Я не верю своим глазам - корней до сих пор не знает частоту "спектрального коричневого"? И скрозник ему по дружбе так на ушко и не шепнул???
Вот же гад! А ведь как соловьём рассыпался - корней такой, корней сякой...

skroznik

Aist Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Укажите какие спектры формируют коричневый цвет. Ессно с длиной волны и ссылкой. Поясните на пальцах как из предоставленных графиков следует непременно коричневый.

Корней, ты сначала ответь - чего следует из того, что я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету? А то ты всё съехать норовишь. Нехорошо.

Нехорошо поступаешь здесь ты, а не Корней.
Ты опять опускаешься до вранья - у Корнея сказано во множественном числе о спектральных линиях (спектрах), смесь которых формирует коричневый цвет. Он просит указать спектры с длиной волны, смесь которых и дает коричневое восприятие человеческого глаза. Если бы он говорил о монохроматике - не было бы смысла употрeблять слово спектры во множественном числе "которые формируют коричневый цвет".
Корней не совсем корректно упоминает здесь слово спектры - но то что он имеет в виду - написано совершенно прозрачно и понятно.
Ваша натянутая и тупая попытка возвыситься наездом вызывает не более чем тошнотворные рефлексы.

viewer740

skroznik Wrote:

...
О цвете в этой книге прямо сказано очень мало. Но для понимания природы цвета там есть ВСЕ что надо - ты умудрился даже этого не понять глядя на оглавление.
Подробно природа восприятия цвета человеком, если тебе так надо прямой текст, описана в другом нашем учебнике Общего курса физики - Дмитрия Васильевича Сивухина - тоже учебника переведенного на ведущие языки мира.

О цвете и в особенности его восприятии в этой книге не сказано просто практически НИЧЕГО! Свои - для понимания природы цвета... - впаривай корнею, он до сих пор ~~в саду с лопатой квадратный корень~~ спектрально коричневый ищет. :lol2:

Те не менее некто некогда с олимпийских высот эдак небрежно бросал:

skroznik Wrote:

Никогда не думал что вопросы цветовосприятия могут довести до психиатрички.
Надо в психбольницах учебник Ландсберга по оптике предусмотреть.

skroznik

Aist Wrote:

skroznik Wrote:

К тому же ни одна из наших ракет еще не летала во вторую точку Лагранжа системы Земля-Солнце - там , куда выведет этот телескоп Ариан-5.

А чё мы забыли во второй точке Лагранжа? :wink:

Ты там точно ничего не забыл.
А ведущие страны мира запустили в это точку уже около десятка аппаратов стоимостью в миллиарды долларов.
С тобой не посоветовались, а то точно не полетели бы...

skroznik

viewer740 Wrote:

Те не менее некто некогда с олимпийских высот эдак небрежно бросал:

skroznik Wrote:

Никогда не думал что вопросы цветовосприятия могут довести до психиатрички.
Надо в психбольницах учебник Ландсберга по оптике предусмотреть.

Я и сейчас это утверждаю - ВСЕ что надо для понимания цветовосприятия человеческим глазом в учебнике Ландсберга по оптике имеет место быть.
Все кто его учил - прекрасно это знают.
Просто ТЫ ЛИЧНО его не учил - а ограничился просмотром оглавления.

viewer740

skroznik Wrote:

Aist Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Укажите какие спектры формируют коричневый цвет. Ессно с длиной волны и ссылкой. Поясните на пальцах как из предоставленных графиков следует непременно коричневый.

Корней, ты сначала ответь - чего следует из того, что я не представлю длину волны соответствующую коричневому цвету? А то ты всё съехать норовишь. Нехорошо.

Нехорошо поступаешь здесь ты, а не Корней.
Ты опять опускаешься до вранья - у Корнея сказано во множественном числе о спектральных линиях (спектрах), смесь которых формирует коричневый цвет.

Охоспади-и-и-и!
Отмывка ~~чёрного кобеля~~ обосравшегося подельника.

Неуклюжая, а главное бесполезная, рецидивы неизбежны.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Те не менее некто некогда с олимпийских высот эдак небрежно бросал:

skroznik Wrote:

Никогда не думал что вопросы цветовосприятия могут довести до психиатрички.
Надо в психбольницах учебник Ландсберга по оптике предусмотреть.

Я и сейчас это утверждаю - ВСЕ что надо для понимания цветовосприятия человеческим глазом в учебнике Ландсберга по оптике имеет место быть.
Все кто его учил - прекрасно это знают.
Просто ТЫ ЛИЧНО его не учил - а ограничился просмотром оглавления.

Déjà vu!

За базар ответишь, хоть единственный раз или как всегда обойдёшься финтом им.вистера

skroznik

viewer740 Wrote:

За базар ответишь, хоть единственный раз или как всегда обойдёшься финтом им.вистера

Да никакого базара нет. 91 параграф - "Глаз как оптическая система". В следующем параграфе эти вопросы оптики глаза расширяются. В главе с волновой оптикой они еще более углублены.
Ты даже оглавление толком прочесть не смог.
Хотя все это лишнее - из физики явления все это вытекает.
Читать надо не оглавление - читать надо книгу.
Когда пишут, например, о зависимости показателя преломления от среды в которой распространяется свет, совсем необязательно упоминать слово цвет.
А ты искал параграф о цветовом восприятии глаза? - дурачком не надо быть - физику учи, а не выдергивай слова из контекста.
Для тупых, которым нужны конкретно слова о цветовом восприятии глаза я уже порекомендовал другую книгу. Или тебе параграфы назвать? Мне это нетрудно.

skroznik

viewer740 Wrote:

Охоспади-и-и-и!
Отмывка ~~чёрного кобеля~~ обосравшегося подельника.

Неуклюжая, а главное бесполезная, рецидивы неизбежны.

Тут не Корнея отмывали - а вам дурачкам объясняли то чего вы не поняли в силу своей тупости.
Корней в отмывании не нуждается - он не брешет как ты о своих статьях. Брехло ты тупорожденное... Только и можешь что свою задницу вместо отсутствующей головы показывать.

skroznik

Всем спокойной ночи - пошел красное сухое с красной рыбой употрeблять.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

За базар ответишь, хоть единственный раз или как всегда обойдёшься финтом им.вистера

Да никакого базара нет. 91 параграф - "Глаз как оптическая система". В следующем параграфе эти вопросы оптики глаза расширяются. В главе с волновой оптикой они еще более углублены.
Ты даже оглавление толком прочесть не смог.
Хотя все это лишнее - из физики явления все это вытекает.
Читать надо не оглавление - читать надо книгу.

Геометрическая оптика к цветовосприятию какое отношение имеет!? :idiot:

Не надо ля-ля! Там про восприятие цвета и его особенности ничего не сказано ВООБЩЕ! Ещё и волновую оптику приплёл, засранец.
Трепло ты, скрозник, причём наглое беспредельно - знаешь, что проверить твою хуцпу элементарно, но не врать ты просто уже не можешь, у тебя зудит, охота пуще неволи.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!