Sevpolitforum.info

Самолет братьев летал быстрее, выше и дальше современных воздушных аппаратов? Тогда - согласен, бутафория

Конечно сказки. И Гагарин в космос не летал - давно признано самыми уважаемыми нашими специалистами что все съемки сняты искусственно.
И луноходов не было и коричневый грунт придумали для наших Зондов.

Но вопросы остаются. Почему космический уровень нашего Мосфильма так сильно отстает от уровня Холливуда?

Аболдедь!
Скрозник, и после этого ты имеешь наглость называться физиком?
Хотя всё насатая кодла, когда прижмёт, дружно начинает скоморошничать и кривляться, отрицая, фигурально говоря, таблицу умножения.

А что - современные ракеты не летают быстрее, выше и дальше Сатурна-5?

Это уже истерика.
Скрозник! Галоперидольчику в глютэус и баиньки.

Нет Ту-144 и Конкорда. По Вашему в прошлом веке не существовала гражданская сверхзвуковая авиация?
"Луноходы" больше не катаются по Луне, значит их тоже не было?

Не-а!
Ракеты, доставляющие экипаж из трёх человек на Луну - не летают!
Почему-то.

Трепло ты обыкновенное - ты ведь сам этого не способен сделать.
Давно бы уже представил получившийся от этого спектра цвет на программе Mathematica.
Но не можешь ты этого - ибо просто ты трепло.

И самолет братьев Райт не летает.
И космический корабль ВОСТОК не летает. Где повторяемость?
Ибо незачем.

Истеричка.
Мне достаточно того, что есть в широком доступе

Мы твои росписи видели уже в разных видах - неинтересно.
Больше ты ни на что и не способен.

Это не мои росписи, балбес!
Это широко известные научные данные, о которые ваша хитрожопая мишпуха сломала зубы.

Эти данные действительно известны - но реализовать их ты не способен - только трепешся и копипастишь всякий бред c других форумов - лично твоего во всех твоих постах ровно ноль.

На высоту и со скоростью самолета братьев Райт - лехко!
На орбиту и с нагрузкой, эквивалентной космическому кораблю ВОСТОК - лехко!
На лунную орбиту по однопусковой схеме a la "ОполонЪ" с аналогичной нагрузкой - хер вам на всю лысину!
Нет и неизвестно когда будет, а значит и не было такого никогда. Брехня.
Вот так-то, демагог-любитель.

Однопусковая схема еще в период подготовки Аполлона критиковалась.
И больше ее не будет - ибо это глупо и устарело.
Как не будет больше мощных керосиновых двигателей - (тем более в четырехкамерном монстровом варианте) - ибо это уже устарело и неэффективно.
И Ту-104 больше не будет.
И много другого старья люди уже никогда повторять не будут.
И уж тем более никогда не будет повторяться таковая глупость как однопусковая схема полета на Луну.
Как и мы не стремимся повторить (и никогда не будем этого делать) свою лунную программу - тоже однопусковую.
Никто не будет повторять двигатель F-1. А вот М-1 - вероятно будут - ибо он скорее всего обогнал свое время и до сих пор не устарел.

Реализовать!?
В смысле продать кому-то, впарить, тысзыть, в обоснование жирненького гранта? О да! Совершенно не способен. Ибо мне это даром не нужно.
Я же какой-нибудь там скрозник, свое эго надрачивать.

А вот и врёшь!
Наши с корнеем совместные изыскания по ScienceDirect'y и последующая статья - от которой и корней, и ты кипятком пысаете - лично мои. Этого достаточно.

Ну покажи эту статью.

Тебе просто никто никогда никакого гранта не даст - ты опять трепешься о том, о чем понятия не имеешь - в данном случае о грантах.

Ты опять передёргиваешь, шулер!
Вместо технической возможности всё время пытаешься подсунуть надобность.
И тупой истероид вдобавок - мощные четырехкамерные керосинки, которые сейчас реально в наличии есть, за каким-то хером приплёл.
Впрочем все НАСАтые такие - тупые напёрсточники. ВСЕ, без исключения.

Техническая возможность имела место быть - этому нас учили такие люди как Мишин, Черток, Раушенбах... - очень много перечислять надо - пожалуй только Королева мы не видели.
Тебя к таким людям даже задницу им подтереть не подпустят.
А вот надобность - это будет обсуждаться еще многократно - ибо это величина переменная, причем в настоящее время очень сильно. Самое интересное в смысле надобности только начинается.

Но ты все-таки зубы не заговаривай - покажи свою статью.

Это единственный вывод, что ты из себя выдавил после моего поста?
Ты даже то, что тебе пишут прочесть толком не в силах,



перепощиваемую гиперссылку не видишь.

Не вижу.
Покажи пожалуйста еще раз - в явном виде.

Доказательства где, напёрсточник корнееобразный!?
Тот тоже постоянно шулерские приёмчики типа излюбленеого argumentum ad verecundiam* надрачивает.
__________________________
*Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности», вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Да.
Мы с интересом посмотрим на твою печатную работу.

Боже правый! Какой же ты тупой!