Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Косарев

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Да у него его нет - своего собственного. :lol2:

Всё должно быть опубликовано в рецензируемых (такими же скрозниками

) научных журналах.
Иначе нещитово.

Я рад что ты все-таки медленно но верно начинаешь правильно понимать прописные истины.
Свое мнение я высказал - выше - или ты за своим любимым жопошным смайликом совсем ослеп?

Ты так и не дал ссылки на постановление, запрещающее публиковать теории противоречащие теории относительности.

Может тут найдёте - История борьбы с теорией относительности Эйнштейна - http://www.proza.ru/2014/09/22/225 Тут пара постановлений упоминается

skroznik

Косарев Wrote:

Может тут найдёте - История борьбы с теорией относительности Эйнштейна - http://www.proza.ru/2014/09/22/225 Тут пара постановлений упоминается

Что-то я не нашел [обязывающих] постановлений в России - может слепой стал. Если вы видите - выделите пожалуйста цитатой.

Косарев

skroznik Wrote:

Косарев Wrote:

Повторюсь -НАСА выдало за сенсацию открытия советских ученых сорокалетней давности - http://ren.tv/novosti/2015-11-11/nasa-v ... y-davnosti

Не надо повторяться - я вам уже отвечал на эту реплику.

skroznik Wrote:

Но если 10 лет и вправду разница - то скорей всего идею содрали.

Ну вот , если речь про наших , то наши "идею содрали" , а если про пиндосов , то они советские журналы не читают. Между логикой и двуличием , Вы выбираете двуличие , я правильно понял?

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Да у него его нет - своего собственного. :lol2:

Всё должно быть опубликовано в рецензируемых (такими же скрозниками

) научных журналах.
Иначе нещитово.

Я рад что ты все-таки медленно но верно начинаешь правильно понимать прописные истины.
Свое мнение я высказал - выше - или ты за своим любимым жопошным смайликом совсем ослеп?

Ты так и не дал ссылки на постановление, запрещающее публиковать теории противоречащие теории относительности.

Скрозник! Ты напрасно натужно пытаешься хамить, у тебя это выходи коряво.
Пресловутое постановление, как говорят, было закрытым. С чего ты взял, что оно должно быть в сети?
Можно конечно сделать финт ушами - что ты непременно и проделаешь - мол, нет, значит и не было.
Вот только его результаты в виде отказа в профильных изданиях даже принимать к рассмотрению любые работы, противоречащие ТО, причём именно под этим предлогом - это реальность.
Учение ~~Маркса~~ Эйнштейна всесильно, значит верно!
Правда?

PS Спасибо Косареву с его ссылкой.
Цитирую, это же просто пьеснья!

Quote:

1964 г. Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику ТО в науке, образовании и академических печатных изданиях После этого против ТО выступали лишь отдельные смельчаки. Но против них уже применялся другой метод. А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". В.Б.Черепенников в статье "Науке нужна защита от Академии наук СССР" пишет: "Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса» без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные», П.Л.Капица».

Косарев

skroznik Wrote:

Косарев Wrote:

Может тут найдёте - История борьбы с теорией относительности Эйнштейна - http://www.proza.ru/2014/09/22/225 Тут пара постановлений упоминается

Что-то я не нашел [обязывающих] постановлений в России - может слепой стал. Если вы видите - выделите пожалуйста цитатой.

Думаю , что других (обязывающих) постановлений , кроме упоминавшихся нет. Но , мне кажется, что и этих постановлений( если они были ,в архивы не лезу , поэтому за достоверность не ручаюсь , как и сам автор) вполне хватит в качестве аргумента в русле этой дискуссии.

viewer740

Косарев Wrote:

skroznik Wrote:

Косарев Wrote:

Может тут найдёте - История борьбы с теорией относительности Эйнштейна - http://www.proza.ru/2014/09/22/225 Тут пара постановлений упоминается

Что-то я не нашел [обязывающих] постановлений в России - может слепой стал. Если вы видите - выделите пожалуйста цитатой.

Думаю , что других (обязывающих) постановлений , кроме упоминавшихся нет. Но , мне кажется, что и этих постановлений( если они были ,в архивы не лезу , поэтому за достоверность не ручаюсь , как и сам автор) вполне хватит в качестве аргумента в русле этой дискуссии.

Кстати далеко не факт, что это пресловутое Постановление было запротоколировано в бумажном виде. Как правило все мафиозники очень не любят оставлять подобного рода материальных свидетельств своей жизнедеятельности.

skroznik

viewer740 Wrote:

PS Спасибо Косареву с его ссылкой.
Цитирую, это же просто пьеснья!

Quote:

1964 г. Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику ТО в науке, образовании и академических печатных изданиях После этого против ТО выступали лишь отдельные смельчаки. Но против них уже применялся другой метод. А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". В.Б.Черепенников в статье "Науке нужна защита от Академии наук СССР" пишет: "Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса» без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные», П.Л.Капица».

Действительно спасибо - буду постоянно посльзоваться этим постановлением - дабы не объяснять неучам содержание теории относительности - ей богу не шучу - ибо задрали.
Тем более с фразой горячо уважаемого нами Петра Леонидовича.
Постановление очень правильное, НО!!!... - к сожалению не выполняющееся.
Могу на своем примере пояснить. У нас (в том числе и у меня) есть несколько работ в академических изданиях, где явно по перпендикуляру к некоторым положениям ОТО - разумеется не на заборном уровне. Никаких препятствий к опубликованию не было. Можно посмотреть одну из таких работ здесь (русский вариант - кому надо могу дать переводной вариант журнала).
Вьюэр - раз вы боитесь выступать сами - найдите у нас где мы противоречим ОТО - сможете? Если да - вы публично покажете свой класс достойного критика в науке.

Vister

kv739 Wrote:

Трёхступенчатая РН среднего класса 11А511 «Союз» была разработана КФЦКБЭМ в 1966 году в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1184—435 от 3 декабря 1963 года. Там уже была предусмотрена САС.

И чё? А "Меркурии" запускались с этой системой уже с 1961 г. А в 1959 доказали возможность спасения живого существа таким способом. А "параллельные" "Востоки" таскали с собой катапультное кресло весом с самого космонавта. А "Восходы" вообще ничего не таскали для спасения космонавтов. Это к слову, в ответ на очередную глупость опроверга:

Р-2-11 Wrote:

А вообще не помню чтоб, штатники особо безопасностью личного состава озадачивались. А уж в освоении космоса подавно.

И с чего это Титов и Стрекалов решили

Максу Фаже решили медальку запилить?

kv739 Wrote:

Если на 10 лет раньше, то может они и спутник первыми в космос вывели?

Успокойтесь, на первый спутник и первого космонавта никто не покушается. Считайте, что и идею спасения космонавтов катапультированием американцы позаимствовали у нас, в порядке обмена опытом...

Но это не значит, что вообще ВСЁ сначала появлялось в СССР. Вот, господа Косарев и Юрист, образец "идеальной" логики опровергов. Раз спутник запустили первыми, то и САС придумали тоже первыми. Шедевр... И вот, когда им приводят факты, заявляют:

kv739 Wrote:

Вот как приперли, так ужом на сковородке почувствовали.

Что ж... самокритично...

skroznik

Vister Wrote:

И чё? А "Меркурии" запускались с этой системой уже с 1961 г. А в 1959 доказали возможность спасения живого существа таким способом. А "параллельные" "Востоки" таскали с собой катапультное кресло весом с самого космонавта. А "Восходы" вообще ничего не таскали для спасения космонавтов.

Ну не 10 лет а только 7 - но разница непринципиальная. Раз уж наши космонавты публично сказали спасибо создателю пороховой тянущей катапульты для космического корабля - значит американцы действительно были первыми в этом деле.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

PS Спасибо Косареву с его ссылкой.
Цитирую, это же просто пьеснья!

Quote:

1964 г. Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику ТО в науке, образовании и академических печатных изданиях После этого против ТО выступали лишь отдельные смельчаки. Но против них уже применялся другой метод. А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". В.Б.Черепенников в статье "Науке нужна защита от Академии наук СССР" пишет: "Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса» без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: «И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные», П.Л.Капица».

Действительно спасибо - буду постоянно посльзоваться этим постановлением - дабы не объяснять неучам содержание теории относительности - ей богу не шучу - ибо задрали.
Тем более с фразой горячо уважаемого нами Петра Леонидовича.
Постановление очень правильное, НО!!!... - к сожалению не выполняющееся.
Могу на своем примере пояснить. У нас (в том числе и у меня) есть несколько работ в академических изданиях, где явно по перпендикуляру к некоторым положениям ОТО - разумеется не на заборном уровне. Никаких препятствий к опубликованию не было. Можно посмотреть ее здесь (русский вариант - кому надо могу дать переводной вариант журнала).
Вьюэр - раз вы боитесь выступать сами - найдите у нас где мы противоречим ОТО - сможете? Если да - вы публично покажете свой класс достойного критика в науке.

Скрозник!
Ты элементарную вещь уразуметь можешь? :idiot:

У ТО отсутстует первичное обоснование! Напрочь!
То, ради чего вообще вся эта мишпуха суетилась. Компрене?

skroznik

viewer740 Wrote:

Скрозник!
Ты элементарную вещь уразуметь можешь? :idiot:

У ТО отсутстует первичное обоснование! Напрочь!

Какое???
Их всего навсего два [постулата]...
Оба подтверждаются колоссальным экспериментальным материалом.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Скрозник!
Ты элементарную вещь уразуметь можешь? :idiot:

У ТО отсутстует первичное обоснование! Напрочь!

Какое???
Их всего навсего два [постулата]...

Правильность толкования результата опыта Майкельсона.
Соответственно и "постулат" о скорости света.

skroznik

viewer740 Wrote:

Правильность толкования результата опыта Майкельсона.

Современными экспериментами на долголетающих самолетах и на спутниках, а также в эксперименте TOTEM (CERN) напрямую показано постоянство скорости света в любом направлении в любой инерциальной системе отсчета.
Ныне работающий адронный коллайдер выявил бы это непостоянство скорости света с точностью не хуже 0.1 миллиметра в секунду (если таковая существовала бы).
Вам этого достаточно?

Но ведь дело не в этом!
Есть более кардинальные обоснования. Не знаете?

Юрист

skroznik Wrote:

Юрист Wrote:

Ну вот я упорно сейчас пытаюсь найти конкретные результаты измерений с Curiosity.
Радиационные измерения это часть научной программы Curiosity. Там стоит интересный приборчик RAD.
«Мы выяснили, что астронавты будут поглощать около 1,8 миллизиверта излучения в день во время полета. Общая доза во время полета к Марсу и Земле составит 0,662 зиверта, и вместе с пребыванием на поверхности Марса в течение года, может достигнуть одного зиверта. Такое количество радиации является предельной дозой облучения для астронавтов за время их карьеры, а может, и превосходит его», — заявил Кэри Цэйтлин, работавший над анализом данных RAD, из Юго-Западного исследовательского института в Сан-Антонио (США)
Верим результатам американцев? 1.8 миллизиверта при полете выше радиационных поясов это в капсуле, с защитой, эквивалентной МКС. RAD находился при полете на аппарате в капсуле. Так что если верить светочу знаний НАСА, то НАСАлетчики должны были в среднем 1.8 миллизиверта получать выше поясов Ван Аллена в сутки.... И это ну просто никак не увязывается с опубликованными дозами....
Когда НАСА врёт? Сейчас или тогда?

Когда мы обсуждали цифру 1,8 - не помню, но похоже на правду.
Не вижу вранья - то что ты только что написал согласуется с графиками, постоянно перерасчитываемыми и уточняемыми в научно-исследовательском институте ядерной физики МГУ

Разумеется при вспышках на Солнце эти величины могут возрастать на порядок.

В смысле радиации за пределами поясов Земли - полет на Марс может быть опасным без принятия мер специальной защиты.
Обычно под этим подразумевается свинцовый экран тощиной около 1 см.

Ну так если 1.8 мЗв не вызывает возражений при полете за поясами Ван Аллена, при эффективной защите 15г/см2, то проясните мне следующее....
На орбите у нас при тех же 15 г/см3 дозы 0.02 - 0.06 рад. Приводим 1.8 мЗв в рад и получаем 0.18 рад.....
Ну и как при этом получаются те же среднесуточные дозы при полете лунонавтов к Луне, если речь идет о разнице от 3 до 9 раз?
Хуйня, да?

Р-2-11

Vister Wrote:

.. Это к слову, в ответ на очередную глупость опроверга:

Р-2-11 Wrote:

А вообще не помню чтоб, штатники особо безопасностью личного состава озадачивались. А уж в освоении космоса подавно.
Кто первым изобрел САС сродни спору про курицу и яйцо. Может немецкие инженеры, но США тут точно не при делах.

И с чего это Титов и Стрекалов решили

Максу Фаже решили медальку запилить?
.

А это точно Титов и Стрекалов решили ? Тебе же сказано корни САС это к немцам или японцам, даже не к англичанам. Штатники не при делах, это на генном уровне нация воров и обманщиков, вот это у них не отнять.

skroznik

Р-2-11 Wrote:

Штатники не при делах, это на генном уровне нация воров и обманщиков, вот это у них не отнять.

Бред сивой кобылы.
Эйлер тоже всю научную жизнь в России проработал - мы тоже нация воров?
И пример этот далеко не единичный. Бруно Понтекорво - пример из великих современных ученых - тоже не единственный случай.

Другое дело что к американцам все бегут по собственной воле - это да.
Так а кто нам мешал такие же тепличные условия для науки устроить и быть впереди планеты всей?
Но мы почему-то больше чем до лагерей не додумались.
Сейчас нашли более гуманный, но более эффективный способ уничтожения собственной науки.
И кто нам доктор?

Vister

Р-2-11 Wrote:

А это точно Титов и Стрекалов решили ? Тебе же сказано корни САС это к немцам или японцам, даже не к англичанам. Штатники не при делах, это на генном уровне нация воров и обманщиков, вот это у них не отнять.

Баран, думай, прежде, чем ляпнуть, а то по твоим заявлениям ТАКИЕ "выводы" можно сделать о нашей "нации" можно сделать, что... мама - не горюй...

Р-2-11

skroznik Wrote:

kv739 Wrote:

САС была и на "Союзах" и на Н-1.

А на "Буране" была?
А на "Восходе" была?

Сколько тех "Восходов" было :idiot:

Тем более это заря пилотируемых полётов.
А с "Бураном" я что-то пропустил? Это когда он совершал полёт с экипажем? Байки про бабушку и дедушку не предлагать

Р-2-11

Vister Wrote:

Р-2-11 Wrote:

А это точно Титов и Стрекалов решили ? Тебе же сказано корни САС это к немцам или японцам, даже не к англичанам. Штатники не при делах, это на генном уровне нация воров и обманщиков, вот это у них не отнять.

Баран, думай, прежде, чем ляпнуть, а то по твоим заявлениям ТАКИЕ "выводы" можно сделать о нашей "нации" можно сделать, что... мама - не горюй...

Ой, овцефилы обидились.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Правильность толкования результата опыта Майкельсона.

Современными экспериментами на долголетающих самолетах и на спутниках, а также в эксперименте TOTEM (CERN) напрямую показано постоянство скорости света в любом направлении в любой инерциальной системе отсчета.

Да, да! Именно об этом юморительном казусе я как-то и упоминал

viewer740 Wrote:

VIST57 Wrote:

...
Дело в том, что GPS это не первая система навигации. До неё была TIMATION у американцев (http://www.astronautix.com/craft/timation.htm) и несколько систем (Циклон, Циклон-М, Цикада, Цикада-М) у нас. Так вот в этих системах никакого замедления времени не наблюдалось.
Разница между этими системами и GPS только в том, что на GPS атомные часы, а на этих системах кварцевые стандарты...
Вот и получается, что лоренцевым сокращением времени болеют только атомные часы. Ничего себе глобальная теория...

Помнится году в 1989-м или 90-м в Свердловске Замятин Алексей Григорьевич однажды на лекции повеселил народ демонстрируя две газетные вырезки - одну о запуске какого-то очередного "Космоса 1ххх", в которой под панфары и барабанный бой извещалось, что настал неизбежный час торжества релятивизма, ибо установленный на борту спутника высокостабильный генератор непременно покажет вожделенное "замедление времени" и пр. и др.
А вторая вырезка - по объёму гораздо меньшая, чем первая - гласила, что на спутнике "Космос такой-то", который прекратил своё существование в плотных слоях атмосферы, закончен научный эксперимент, получены ценные результаты для создания новых стандартов частоты. Занавес! :lol2:

А вообще-то воистину, правильно говорится

Aist Wrote:

..."у НАСАфилов логика - лженаука"...

Скрозник!
Вся, в последствии названная релятивистской, возня конкретно началась именно вокруг результатов опыта Макельсона! :idiot:

Никому, прежде всего самому экспериментатору, даже в голову не пришло, что его установка в принципе ни хера ожидаемого показать не могла.
Так значит по вашей "логике" выходит, что созданная на этом совершенно пустышечном основании некая Всеобъемлющая Θеория, десятилетиями затыкавшая рот всем несогласным, внезапно©, дождавшись адронного коллайдера, наконец-то получает "долгожданное подтверждение"?

Ты меня извини, но в виде еврейского анекдота

Quote:

- Сара жярь рибу.
- Так рибы жеж нет.
- Жярь, Сара, риба будет!

это выглядит гораздо смешней.

Vister

Р-2-11 Wrote:

Ой, овцефилы обидились.

Вообще-то, "за державу обидно"... это да. Именно потому, что в ней такие бараны не только водятся, но ещё и блеют так громко...

Р-2-11

Vister Wrote:

Р-2-11 Wrote:

Ой, овцефилы обидились.

Вообще-то, "за державу обидно"... это да. Именно потому, что в ней такие бараны не только водятся, но ещё и блеют так громко...

Империя зла наносит ответный удар. Обтекай

Vister

Р-2-11 Wrote:

Империя зла наносит ответный удар.

Удар барана о стенку? Барану полегчало? Бывает, конечно, и смешнее, но фанат "Звёздных войн", в качестве ура-патриота - тоже ничего... Более-менее осмысленное, что-нибудь есть предъявить? Не из Лукаса...

Aist

Ух ты... Какая шикарная истерика с калометанием, прям как у каклов. :up:

Для начала весьма неплохо. :wink:

Vister Wrote:

Aist Wrote:

Понятно. Т.е. без подмены понятий (по Вашему разумению, естественно) фраза должна выглядеть так

По моему разумению, Вы написали глупость. И не надо пытаться сочинять глупости от моего имени:

Aist Wrote:

Она вполне допускает возможность производства мишеней обладающих характеристиками наших сверхзвуковых ПКР, при отсутствии ~~возможности~~ необходимости производства каких либо своих (сверхзвуковых).

Для демагога - нормально.

Aist Wrote:

Откуда следует (согласно нормальной логики), что пиндосы якобы запросто могут делать сверхзвуковые ПКР, но не хотят, бо нафиг не нужно.

Из демагогического посыла следует демагогический же вывод. Это - нормально.

Aist Wrote:

Поскольку ихний убогий "Гарпун" с призраком списанного "Томагавка" (в варианте ПКР), во всём превосходят и затмевают означенные сверхзвуковые ПКР.

Гуглите LRASM...

Vister, а какой, по Вашему, должна получиться "правильная" фраза, если в исходной

Quote:

Она вполне допускает возможность производства мишеней обладающих характеристиками наших сверхзвуковых ПКР, при отсутствии возможности производства каких либо своих (сверхзвуковых).

(см. <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19735194#p19735194>),
в подчёркнутой части (см. <Ваш отжиг>), согласно Вашим утверждениям (см. <Ваш отжиг>), произведена подмена понятия "необходимость" на "возможность", а?... :wink:

Косарев

Vister Wrote:

Р-2-11 Wrote:

Ой, овцефилы обидились.

Вообще-то, "за державу обидно"... это да. Именно потому, что в ней такие бараны не только водятся, но ещё и блеют так громко...

То Вы негодующе руками машете -

Vister Wrote:

skroznik Wrote:

Не исключено что это придумали независимо у нас и у них - точно я не знаю.

Независимо? С интервалом в 10 лет?

типа ,что в России не могли такого придумать.
А тут вдруг нате , за державу озаботились. Да , Вы, батенька, позёр! Баранов , кстати, в любой стране с избытком хватает , но в некоторых странах-государствах , к баранам ещё и ренегаты присовокупляются , что, действительно, обиду за державу привносит...

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!