Sevpolitforum.info

Ну так тут всё совершенно понятно, если не забывать, что у НАСАфилов вообще, а у skroznik-а особенно, элементарная арифметика (не говоря уже про статистику и пр.) является мрачной лженаукой. Он вон, зная количество двигателей и цену каждого, стойко (и очень помпезно, кстати ) не может посчитать их общую цену, а Вы ему про парадокс дней рождения... Совершенно дохлое дело. Проверено годами.

Да он просто определений не знает.
Все что он делает - это складывает число кирпичей на дороге с числом слонов в зоопарке, добавляет туда два своих яйца и делит на суммарное количество предметов... Очень ему нравится среднее арифметическое по всем предметам... ничего дркгого он просто не знает.
Подсчет числа научных работ вообще ни о чем не говорит. А уж соотносить это число с килограммами грунта - верх идиотизма, мягко выражаясь - что безрезультатно пытался доказать ему Корней.
Даже в узкой области физики печатается масса статей - с разным числом авторов, разной цитируемостью и т.д. А потом выходит одна работа и все - все предыдущие работы дружно всеми забываются и ссылки уже ото всех идут на эту единственную работу.
Применительно к грунту. У одного может быть тонна песка, а у другого 100 грамм. Так вот печатных работ по малой куче запросто может быть в тысячу раз больше чем по большой куче.

Ну и конечно же методика наших опровергунов... - это просто песня. Совершенно не описана выборка признаков по которым они опровергают американцев - каждый тащит чего попало со всех мусорок... А ведь это краеугольный камень. Если такое описание метода будет сделано, то мы применим этот метод к другим экспериментам - не обязательно к космическим - и посмотри какие результаты получатся. Ведь любая методика должна быть испытана и проверена - чего у опровергунов и на дух не пахнет.
Более того - когда берешь хоть какой-нибудь признак по которому они опровергают (ну что-нибудь типа объективности, достоверности или фальчификации результатов...) и применяешь это ну скажем к полету Гагарина - получается что Гагарин не летал - сплошная фальсификация - причем официально признанная... Тут же следует святое возмущение - мы что тут Гагарина обсуждаем? Они категорически не любят натягивать на себя презерватив, который под любым предлогом пытаются натянуть другим...

Но у нас то на один запуск всего по 2,5 тонны груза...
И тут дело даже не в том что это в 4 раза меньше, а в качестве доставляемых грузов. У нас это в основном топливо и продукты. Никакого серъезного прибора туда не засунуть. А американцы могут до 25 тонн за раз закинуть на орбиту километров 600 - куда нашим Союзам вход запрещен. Ну к примеру телескоп Хаббл и его обслуживание. Или самый совершенный в мире прибор по элементарным частицам - АMS-2 - они под него запланировали три дополнительных полета шаттла на МКС уже после планируемого закрытия программы шаттла. Правда уложились в один полет...
Мы таких приборов на орбиту доставлять вообще не можем.

И еще одно - не надо гордиться количеством запусков наших ракет-носителей с чужими аппаратами. Ни единого ответственного запуска они нам ни разу не доверили (ответственными считаются запуски аппаратов стоимостью больше миллиарда долларов). Ибо надежность наших ракет очень низкая сравнительно с надежностью их ракет. Проще говоря они доверяют нам перевозить свои песок и кирпичи, но и близко не допускают нас к перевозке своих автомобилей. Мы же тоже таджиков на своих стройках используем... - и таджики наверняка гордятся тем что великая Россия ну ничего не может построить без таджиков - они самые великие в мире строители...

Наших космонавтов американцы на МКС в свой сектор даже не пускают - только в экстренных ситуациях. А что нам в своем секторе делать, где нет научного блока?
Остается только поддерживать свое здоровье, чтобы через пол-года привезти американского астронавта или туриста на Землю... И тем самым сэкономить американцам тучу денег, дабы они не тратились на свой дорогущий шаттл - мы же богатые! Но зато сколько пафоса и надувания щек!

Тоже хорошая цифра для сравнения - всего было проведено 135 пусков и одна неудача по вине ракеты-носителя. Аварийность 1/135 = 0.741%.
И последняя (наилучшая) модификация Протона - ПРОТОН-М: всего пусков 93 - 10 неудач. Аварийность 10/93 = 10,75% - примерно в 15 раз больше чем у шаттла.
Аварийность ПРОТОН-К - 11,3%

Ну раз Вы про аварийность заговорили , тогда уже и про экономическую выгоду шаттлов расскажите. Чего уж..

В первую очередь - это выполнение боевых задач на орбите. Инспекция и нейтрализация потенциально опасных космических объектов вероятного противника. Распространение оружия в космос пиндосы не собираются перекрывать.
А затем, при сходе с орбиты, видимо те, над которым работал Лозино-Лозинский. Это разведчик и ударный орбитальный самолет. Подробнее: http://masterok.livejournal.com/511642.html
Конечно, это еще стадия проработки. Например, говорить о гиперзвуковом самолете-разгонщике, еще рановато. А вот некоторые компоненты, перекликающиеся с этим, как двухфюзеляжные самолеты от идеи "Геракла" для воздушного космодрома и воздушной перевозки ракет на космодром Восточный и Байконур, уже востребованы.

А вот это вы погорячились, господин skroznik. Вы неправы и побоитесь признать за собой свою неправоту.

Разгребая насафильские конюшни, наткнулся просто на шедевр

Если бы, двигатели были лучше наших и дорогие то ещё куда ни шло, но не хуже и дорогие это пять.

Вот интересно, когда штатники продают зерно задарма, получается это СССР попользовал США или есть другая отмаза

Сходил по Вашей ссылке. На мой взгляд конечно, но что сразу бросилось в глаза, так это крайняя неэффективность всей этой системы. Ну судите сами: например, в качестве фото или радиолокационного разведчика, за один запуск будет снято две (по количеству витков) узких полоски шириной в несколько десятков километров, ну пусть даже 200 км над морем. На фоне тех же океанов, это ничто. Как т.о. собирались искать авианосцы, то совершенно непонятно. Всё это, с куда большей эффективностью, решается обычными спутниками, занимающимися тем же самым, но многими годами. Да и вражьи спутники сбиваются значительно менее замороченными средствами, чему уже даже китайцы научились. Скорей всего, "Спираль" стала жертвой некорректно поставленных перед ней целей. И в том нет вины людей её реализовавших, ибо они честно решали поставленные перед ними задачи.

Почему те цели были такими, то можно долго гадать и спорить. Или наверху просто лоханулись, или на то время ещё не были в достаточной мере известны и проработаны нынешние методы решения тех задач, или ещё чего - сие есть тайна покрытая мраком.



П.С.
А скрозник то, совсем в неадекват ушёл. Такую чушь понёс, что... хоть санитаров вызывай. До чего же людей НАСАфилия доводит...

Скачут, ерундой своей НАСАфилячьей болтают... НАСАфилия, это такая сексуально-интеллектуальная девиация....

хто не скаче насафоб
блин...

]
Есть, есть...
Тут Корней интересную статейку приводил...
http://rusplt.ru/society/velikoe-zernovoe-ograblenie-13727.html
Оказывается мы их цинично, обманули и ограбили...

С начало в 1963, а потом еще каждый год начиная с 1972 по 1980... Бо, они наивные и честные, как дети...
Но результат, как всегда в их пользу.

Правда, есть и такой абзац...

Вот это мне не понятно. Лишившись "основных житниц — Украины, Молдавии и Белоруссии", я бы еще добавил Казахстан, откуда мы берем 30 млн тонн зерна для экспорта?

Наши их грамотно развели. Каждому из оптовиков говорили, что работают только с ним и в результате цену удержали на минимуме. Потому что если бы инфа о переговорах просочилась, то цены непременно бы взвинтили. Из этого следует, что никаких указаний администрации США чтобы продать русским зерно дешевле, в природе не было. Это выдумка конспирологов. Ограбленным же оказался федеральный бюджет США. Из него потом компенсировали разницу в цене американским торговым компаниям (такое у них было законодательство).

У насафоба есть мысль и он ее думает

НАСАфилы применяют педерастический приёмчик.
Пидарасы, с ними не согласных, называют гомофобами. НАСАфилы, оппонентов НАСАфобами.
Фобия - иррациональная боязнь чего-либо.
Но нормальные люди пидарасов не боятся, а людям, пользующимся здравым смыслом, нет смысла бояться НАСА....ю
А вот нездоровое влечение к НАСА у сторонников лунной опупеи прямо диагностируется

О подобном способе мЫшления на бандеровской тарабарщине Галич хорошо писал:

Шизофреники —
Вяжут веники,
А параноики
Рисуют нолики,
А которые
Просто нервные —
Те спокойным сном
Спят, наверное.

Надо ж до чего людей лунатизм доводит...

А там довольно сложно наткнуться на что-то другое.


Блестящая формулировка! Впрочем, как всегда. С меня плюс, как движок позволит.

А рассказывать нечего. Пока что еще не было экономически выгодных новых технических систем, пусть даже и уникальных.
В любой технической области не припоминаю ни единого случая экономической выгоды на этапе экспериментального освоения.

135 или сколько там запусков "шаталов" это экспериментальное освоение ?
не, это уже эксплуатация, со всеми вытекающими приходами и расходами.

Это первая в мире система многоразового использования - и вся ее эксплуатация - экспериментальная.
Как первая серия железнодорожных паровозов - вся ее эксплуатация экспериментальная.
Существует сейчас хоть один железнодорожный локомотив, хоть капельку похожий на первую серию паровозов?
Так и последующие шаттлы будут слабо напоминать первую пятерку шаттлов - общими у них останутся только крылья - как на железной дороге - общими родственными деталями остались колеса.

сравнение некорректно.
локомотивы с паровой тяги перешли, на электрическую, но до этого перехода они были уже далеко не экспериментальными, потому и дизайн поменялся. колёса тоже меняют, то магнитной подвеской, то "воздушной подушкой" . а что в шатлах поменялось ? двигатели на других принципах ? или они экспериментальные болванки в космос тягАют ?
экспериментальный может быть первый полет, ну ладно, 10-й, пока все системы не "отшлифуют" .но ни как не 135-й

Так и шаттлы поменяют все - и двигатели и начинку и систему стыковки, и материалы будут революционно новые (графеновые например) Да и хрупкие грузы типа телескопов будут поддерживаться на эффекте Мейснера для магнитного поля сверхпроводников...
А 135 полетов - мало - было запланировано по сотне для каждого - тогда бы опытная эксплуатация пятерки шаттлов была бы полностью закончена. Ведь для них задача была не один полет совершить - а сотню полетов. Ну или хотя бы 50. Как и для первых паровозов - задача была ни один раз из А в В приехать, а совершить определенное количество рейсов.
Так что сравнение абсолютно корректно.

Для шаттлов экспериментальная эксплуатация до конца не выполнена. А то что выполнено - тоже далеко не с блестящими результатами. Так что следующее поколение шаттлов тоже будет экспериментальное.

а что в промышленных масштабах уже получают одноатомный графит ? я чего то о таком производстве ещё не слыхал.

Нет - в промышленных еще не получили.
Но дело к этому идет.
Графеновый материал - это далеко не моноатомный слой углерода... - этого не достаточно для создания материала на основе графена. Но это отдельная тема.
Когда начинали ездить первые паровозы электромоторов для электровозов тоже не было.

Конечно будут. Много разновидностей ионных двигателей, многие разновидности ядерных двигателей...
Не остались же железнодорожные локомотивы на паровой машине - перешли на электрические...