yaros66 Wrote:
ваш вопрос провокационен
А вы, как стойкий оловянный солдатик, не поддаётесь на провокации... Так держать!
yaros66 Wrote:
Зато очень любите язвить в нашу сторону
Для вас любое несогласие выглядит как "язвить"
yaros66 Wrote:
хотя пиндосы здесь явно проигрывают
Уже хорошо, что вы использовали указательное "здесь", что говорит о том, что в других местах всё иначе
Впрочем, пиндосы и здесь как минимум не проигрывают - сравните Сирию до 2011 года и сейчас.
yaros66 Wrote:
они ещё 2 года назад очень хотели сделать 2ю Ливию
И что, не получилось?
(вот теперь я съязвил)
yaros66 Wrote:
А своим тупизмом, только усилили роль России в регионе
Вы не там победы ищите. У вас, извините, одни олимпиады в голове - чтобы больше медалек, и престижа, и ковровых дорожек, и чтобы первыми показывали...
Если же рассматривать реальность, то Сирия практически перестала существовать как государство. А до 2011 года она была серьёзной региональной силой и нашим союзником. Вы считаете, что это является усилением?
До этого пал Ирак, который был лоялен России. Тоже усиление?
Вообще же, чтобы оценивать кто и что выиграл, нужно правильно определять цели, как цели США, так и цели России.
Поэтому скажите, какая ситуация для нас была бы лучше:
а) сегодняшняя;
б) Сирия до 2011 года.
yaros66 Wrote:
Да что вы, а кто перестал поддерживать авиацией курдское наступление?
Перечитайте внимательно вот это ваше утверждение:
yaros66 Wrote:
США которые напрямую поддержали наступление на Курдов
И сравните со своим новым аргументом... Если не понимаете, то поясняю: "перестать поддерживать курдов авиацией" НЕ означает "поддержать наступление на курдов". Это совершенно разные вещи.
yaros66 Wrote:
И не встали на защиту своих союзников.
Курдов?
Встали. И я ранее приводил подтверждение.
Если вы считаете, что этого недостаточно - это ваша субъективная оценка, не более.
Факты говорят о том, что с момента, когда США активно "сунули нос" (первый раз напали на Ирак), курды укрепляются.
