Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Viktor1964

Vister Wrote:

Конечно же - насос жидкого кислорода.

А, тогда понятно...

skroznik

Viktor1964 Wrote:

То, что вызвало у меня вопросы я выделил в посте фиолетовым цветом. Итак, какое отношение имеет насос жидкого водорода к кислородно-керосиновому двигателю? Или там водород не в качестве горючего применялся? Сам процитированный пост не представляет собой ничего особенного, меня насторожила фраза именно про насос жидкого водорода. Нахрена он там? Для охлаждения?

Возможно просто очепятка - остальное то все вроде более менее нормально написано, хотя это все и год назад было известно.
В принципе на РД-107 применяется парогазогенератор на основе разложения перекиси водорода... но не жидкого же водорода...
Надо подождать официального и точного текста.

Косарев

skroznik Wrote:

radioscanner Wrote:

Косарев Wrote:

если насафилы уверены в том , что америкосы летали на Луну , а некоторые , особо отмороженные, знают об этом наверняка , то какого рожна они здесь делают?

В который уже раз честно отвечаю на вопрос: прихожу сюда посмеяться. Сегодня был удачный день - escarcha сморозил очередную глупость НАСАфобов. Процитировал его на другом форуме. :mrgreen:

radioscanner - что вы на его вопросы внимание обращаете? - обычный провокатор.

Я понимаю , господин Скрозник , что Вы несколько на меня в обиде за то, что я вывел Вас на чистую воду , но Вы и сами виноваты . Любой здравомыслящий человек, посмотрев Ваш профиль , сразу поймёт, что Вы за гусь. Вы характеризуете себя , как кот , гуляющий сам по себе и тут же пишите , что с путинских галер. Одно другому противоречит. В этом вся Ваша слабохарактерная натура , господин Скрозник. Вам и хочется и колется и мамка не велит. Поэтому Вы бегом на всех парах бежали в партию , а потом драпали оттуда со всех ног , когда Вас поманили американским навазелиненным пальцем. И сейчас сами себя за это ненавидите. И пытаетесь эту ненависть реализовать в русофобском дерьмеце, которое выплёскиваете на страницах этого форума... Как говаривал старина Паниковский - жалкий , ничтожный человек (с)

skroznik

Косарев Wrote:

Я понимаю , господин Скрозник , что Вы несколько на меня в обиде

Господь с вами - развлекайте дальше.

VIST57

skroznik Wrote:

А это свечение и есть очень слабое.
Причем там где пыли очень много (как например в случае с посадочным местом Аполлон-12) свечение сильней.. Над теми местами где ее нет - крутые склоны лунных гор и кратеров) - там и взвеси этой нет. Поэтому откуда вы взяли конретную цифру 1000 кубических длин волн - непонятно.

Да не такое уж и слабое. В статье пишут, что горизонт на 4% ярче...
Конкретная цифра - "с потолка". Как посчитать я не знаю. А хотелось знать хотя бы порядок.
Идея уж очень богатая. Если допустить ощутимое рассеивание света, то это сразу многое объясняет.
- Более яркий горизонт (такие фотграфии есть не только в мисии Аполлона-12. Некоторые люди объясняют это неудачным освящением задника).
- Одинаковую яркость диска Луны.
- Да и одинаковый цвет при наблюдении из далека.
И вот в Вики нашел концентрацию 10 в 4 - 10 в 5 на кубический см. Это на 15 порядков меньше чем на Земле.
Так, что ничего не получается. О каких 4% можно говорить при таких концентрациях. А жаль...

Мировая Закулиса

Dimitriy Briz Wrote:

Одним из приемов демагогии является Ad hominem:

Dimitriy Briz :!:

Да как я, смертная Мировая закулиса, могу критиковать САМОГО Dimitriy Briz, который умнее академика Черток. Я просто спросила: а что, академик Келдыш тоже не имел склонности к анализу информации :?:

Или его тоже купила проклятущая NASA :?:

Нижайше прошу ответить, а не уходить от ответа

VIST57

Viktor1964 Wrote:

наиболее вероятной причиной крушения Antares был взрыв ракетного двигателя AJ-26»

Оказывается взорвался AJ-26, который разработала фирма Aerojet.
Не знал. А зачем тогда поминать НК-33? Если даже название другое. Ну делали они его поглядывая на НК, то кто им доктор?

Мировая Закулиса

Косарев Wrote:

Вы несколько на меня в обиде за то, что я вывел Вас на чистую вод

Гы-гы-гы

Косарев - skroznik'a Гы-гы-гы :pp:

Косарев, Вы случаем не умнее самого Dimitriy Briz :?:

А если умнее, то выйдите на одиночный пикет у здания ГЕОХИ РАН с плакатом, разоблачающим антинаучную деятельность этого института, подтверждающего, что у него хранятся образцы реголита, доставленного с Луны на Землю американскими астронавтами.

VIST57

Мировая Закулиса Wrote:

то выйдите на одиночный пикет

Ну хватит уже про пикеты. Уже не смешно.
Вот помнится, Вы рассказывали, как варезали ножницими печати с даташитов.
А зачем Вы это делали? И, как выглядили эти печати?

skroznik

VIST57 Wrote:

И вот в Вики нашел концентрацию 10 в 4 - 10 в 5 на кубический см. Это на 15 порядков меньше чем на Земле.
Так, что ничего не получается. О каких 4% можно говорить при таких концентрациях. А жаль...

Концентрацию чего?
Где?
При каких условиях?
При чем здесь Земля?
Ссылочка тоже не помешает.
Так вы не только 4% не получите, но и 0,4% и 40% у вас тоже не получится...

Мировая Закулиса

VIST57 Wrote:

Уже не смешно.

А я и не смешу. Если человек реально стоит за правду - он выйдет ! Одно дело по клавиатуре стучать - читает 10 человек, другое дело возбудить общественность. Если это Вам смешно - Вы тоже не стоите за правду.

VIST57 Wrote:

Вот помнится, Вы рассказывали, как варезали ножницими печати с даташитов.
А зачем Вы это делали? И, как выглядили эти печати?

Зачем я вырезала? Да с не вырезанными печатями нам просто их не давали - вот и приходилось вырезать.А курсовую работу надо было делать. Печать - чернильный штамп очень грубо : одно слово СЕКРЕТНО 10х50 мм, может 8х40 мм. Цвет печати - то ли синий, то ли фиолетовый. Происходило это в высотном здании у метро Щёлковская (со стороны в метро чуть дальше в область) Да и было это 20 лет назад. Печати стояли не на даташитах, а на отдельных листочках ксероксах с этих даташитов. Ксероксы были по тем временам достаточно высокого качества. Всё, сдала всех.

Самсусам

Хеллоуин.~~Насатые~~нечисть беснуется.

Мировая Закулиса

Коммуняки

Ну как

Никто не решается выступить с открытым забралом против проклятущей NASA? которая скупила весь цвет советской науки :?:

kv739

Vister Wrote:

kv739 Wrote:

Что вынуждены построить? Стенд для испытания ступени А?

Стенд, для огневых испытаний носителя сверхтяжёлого класса с тягой до 3600 т. УКСС (универсальный комплекс "стенд-старт") для "Энергии".

kv739 Wrote:

Каким образом было "угроблено" пять носителей, когда было четыре запуска Н-1?

Пятый был угроблен и без запусков. Здесь имеются в виду угробленные деньги, если Вы что-то помните...

kv739 Wrote:

Так стартовую позицию же после второго пуска восстановили?

Во - тупоооой... Деньги на это ушли?

Quote:

Даже те, кто в свое время валил все на то, что не было такого стенда во времена Н-1, начали сомневаться в его целесообразности, вернее, в неизбежности затрат на его создание. Следует отдать должное В.П.Глушко как генеральному конструктору, которому пришлось выдержать жесточайшие споры с руководством Министерства и строителями, настаивая на его введении в строй не позднее начала летных испытаний ракеты. Была тенденция в первую очередь переоборудовать старты Н-1 под "Энергию", начать первые пуски, затем к штатной эксплуатации его ввести в строй. Глушко отстоял свою позицию с помощью Д.Ф.Устинова. Стенд строился колоссальными усилиями строителей многих министерств во главе с Министерством общего машиностроения.

(Б.И.Губанов. "Триумф и трагедия «Энергии»")

Какое отношение это имеет к запускам Н-1? Слив.

Vister Wrote:

В 2009 г, на базе НИЦ РКП (бывший НИИ ХИММАШ) проведены огневые испытания УРМ-1 и УРМ-2 РН «Ангара». А "Булава" - это совсем другая песня. Система испытаний МБР давно отработана, всё для этого есть. Только на грабли, всё же, наступили. Решили отказаться от использования подводных стендов для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с подводной лодки. Результат получился показательный...

Почему "Булава" другая песня? Что-то тут ваши хваленые стенды и методика не сработали, несмотря на негативный опыт Н-1? Оправдывайтесь.

Vister Wrote:

Взрываются двигатели, а виноват КОРД... Вы не понимаете, что движки взрываться не должны?

Виноват КОРД. К сожалению, движки могут взрываться и после отработки на стендах. (Обсуждаемый здесь пример с "Антарес") Не "поймаете" до конца все и на стендах. Не сможете до конца создать все методики испытаний имитирующий полет.
Только конструкция Н-1 создана с таким запасом, что должна завершить успешно полет, несмотря на аварию и с выключенными такими двигателями.
Понимаю, что вы этого не поймете, потому что вы предвзяты. А тут "великого знатока" окунают и елозят.

Vister Wrote:

Да никто и не говорил, что они отрабатывались в сборе. Но каждая их ступень, в итоге, прошла через стенды.
А кто лжёт? Собираетесь оспорить, что блоки "Б" и "В" прошли стендовые испытания? Напрасно. А эти блоки и есть ступени гипотетических Н-11 и Н-111.

kv739 Wrote:

Это были самостоятельные ракеты и на них можно было отработать систему управления. Постепенно, по мере отработки более простых систем, без чрезмерных материальных затрат, дойти и до Н-1.

Системы управления этих ступеней и были отработаны. Вопрос - как это облегчало отработку блока "А"?

Vister, вы балбес. (с)

Oleg Korney

DrS Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Речь у нас идет про СССР и советских/российских ученых, изучавших амовский лунный грунт.

Объяснять про научную мафию?
Вот, скажем, наш ученый процитировал западного ученого (не важно, про что), но который когда-то запостил статью про лунный грунт.
Если статья про грунт того ученого лажа, то и к остальным статьям недоверие. Значит недоверие и к процитированному материалу. Значит недоверие и к работе нашего ученого, опирающегося на сомнительные данные.
Так понятно?

Вроде не каментил. Давайте с примерами покажу. Вот сов. публикация из "Лунного грунта из Моря Изобилия".

Наши ученые изобрели собственную методику расчета по уменьшению активности изотопов Al26 и Na22 и применили ее к данным образца 10017 из сборов Аполлона-11. Вот что получилось:

Таким образом возможно вычислить не только геологическую историю камня на поверхности Луны, но даже такие ньюансы, что за 4 года до попадания в лабораторию образец был присыпан тонким слоем пыли, что очевидно было проделано упавшим возле него небольшим микрометеоритом!
Статья целиком по ссылке:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclA2QVkzU0RzVms/edit?pli=1

Это также относится к ламерским имхам как соорудить лунный грунт из метеоритов. Это НЕВОЗМОЖНО. Данные радиохимии "читаются" на раз. :up:

kv739

Viktor1964 Wrote:

Quote:

НАСА: Причиной аварии ракеты Antares стал взрыв модифицированного Украиной двигателя
http://www.vz.ru/news/2015/10/30/775463.html

Согласно результатам расследования аварии носителя Antares, проведенного компанией Orbital ATK, основной причиной инцидента стал взрыв ракетного двигателя AJ-26, сделанного на основе советского НК-33 и модифицированного для США украинским КБ «Южное», сообщили в НАСА.

Независимая группа NASA IRT представила детальный анализ состояния ракеты Antares до и в момент запуска, а также фотоснимки и видеозаписи, на которых зафиксирован запуск и момент крушения. Основываясь на этих данных, IRT постановила, что наиболее вероятной причиной крушения Antares был взрыв ракетного двигателя AJ-26», – отмечено в отчете агентства, передает РИА «Новости».

В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель. Взрыв привел к потере тяги в двигателе, после чего носитель упал на землю и был полностью разрушен, как и находившийся в нем груз. В числе причин, приведших к взрыву турбонасоса, приводятся заводской брак и попадание в него инородных предметов.
Кислород-керосиновые ракетные двигатели AJ-26 – разработанная компанией Aerojet и лицензированная в США модификация советского двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путем снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33, добавления американской электроники, адаптации двигателя к производимому в США топливу, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги.

Итак, какое отношение имеет насос жидкого водорода к кислородно-керосиновому двигателю?

Конечно ошибка. Скорее - насос жидкого кислорода. Кислород, как один из лучших окислителей, представляет большую проблему в технических устройствах. Задиры от попадания посторонних предметов разрушают защитный слой и процессы окисления разрушают устройство.
Столько похожих аварий было и с "морским стартом" по "Зенитам"! Культура производства упала на КБ «Южное».
PS. Не знал, что НК-33 модифицировался в AJ-26 украинцами. Считал американцами.

prizrak22

Oleg Korney Wrote:

Данные радиохимии "читаются" на раз. :up:

а где точка отсчёта ? :smith:

escarcha

Мировая Закулиса Wrote:

Коммуняки Ну как Никто не решается выступить с открытым забралом против проклятущей NASA?

готовы оплатить путешествие в Хьюстон? Заманчиво...заманчиво...

Dimitriy Briz

Мировая Закулиса Wrote:

а что, академик Келдыш тоже не имел склонности к анализу информации :?:

Попробуйте спросить об этом самих академиков.
Или поищите ответ в их мемуарах.

Oleg Korney

prizrak22 Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Данные радиохимии "читаются" на раз. :up:

а где точка отсчёта ? :smith:

Скорость распада разных радиоизотопов.

escarcha

Во как:

Quote:

Ни Science, ни Nature не принимают к публикации статей с исключительным участием российских исследователей, обязательно в списке соавторов должен быть кто-то из иностранных авторов.

Oleg Korney

escarcha Wrote:

Во как:

Quote:

Ни Science, ни Nature не принимают к публикации статей с исключительным участием российских исследователей, обязательно в списке соавторов должен быть кто-то из иностранных авторов.

Откуда дровишки? :roll:

escarcha

Oleg Korney Wrote:

Откуда дровишки?

Из интервью замдиректора НИИ Арктики и Антарктики Роскомгидромета Валерия Лукина

prizrak22

Oleg Korney Wrote:

Скорость распада разных радиоизотопов.

да, да. например, ериод полураспада цеция 38 лет. . значит скажем 114 лет назад он "светил " приблизительно в 1.5 раз больше. осталось только понять, какую дозу он "светил в момент рождения". где точка отсчёта ? :pp:

или например калий 40, период полураспада "хренова туча лет" :mrgreen:

вот определите возраст прошлогодней картошки, по распаду калия 40. :mrgreen:

Dimitriy Briz

prizrak22 Wrote:

вот определите возраст прошлогодней картошки, по распаду калия 40.

Да легко!
Определяю по распаду калия 40: она прошлогодняя ;-)

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!