Dimitriy Briz Wrote:
Vister Wrote:
Фототехническая экспертиза выявляет монтаж, ретушь даже на цифровых фото.
Простите, но это не соответствует действительности.
Если монтаж, ретушь и прочие изменения делались с помощью стандартных фильтров, и если они делались для того, чтобы их не было видно в обычных условиях - тогда ДА, экспертиза выявит следы. И даже без экспертизы - я сам могу выявить следы. Однако, если делать всё профессионально, подразумевая экспертизу, то экспертиза ничего не выявит.
Вы эксперт? Ааа... понял, Вы не эксперт, Вы тот, кто учит экспертов и потому знаете больше... Или Вы обращались в фототехническую экспертизу? Ни то, ни другое? Тогда, какой вес имеет это Ваше утверждение?
Dimitriy Briz Wrote:
Vister Wrote:
[Как? Вы не верите, что советские учёные держали лунный грунт в своих руках?
Так какого он цвета?
Прежде, чем отвечать на этот вопрос, я хотел бы получить ответ на свой. Верите или не верите? Нет, не так. Знаете или не верите?
Dimitriy Briz Wrote:
Ещё раз прошу прощения, но в доступных мне источниках указаны 140 т. Пожалуйста, спорьте по этому поводу не со мной, а с источниками.
Да, в своём подсчёте я неверно принят остаток топлива. При выводе на орбиту двигатель третей ступени отрабатывал всего две с половиной минуты. При расходе компонентов 250 кг/сек, J-2 сжигал около 40 т. Проверяем, из общей массы вычитаем массу первых двух ступеней и массу израсходованного топлива третьей ступени:
2970т - 2290т - 496т - 40т = 144т. Исключаем массу САС и массу переходника третьей ступени (3,6т и 0,8т). Всё сходится.
Однако, всё равно, в тезисе:
Dimitriy Briz Wrote:
Третья ступень должна "забрасывать" груз к Луне - 65,5 т (46,8 т Аполлон + 18,7 т сама ступень с остатками топлива). Для НОО третья ступень и груз - это полезная нагрузка, и для Сатурн-5 она составляла 140 тонн.
Обратите внимание: заявленная масса Скайлэб - 77 т - является полезным грузом Сатурн-5 на НОО, а он составлял... 140 т.
Это первое указание на то, что в действительности Сатурн-5 не мог вывести на НОО заявленные 140 т.
у Вас ошибка. Вы не учитываете, что "Скайлэб" выводился только
двумя ступенями "Сатурн V". И на орбиту не менее 200 км, а более 400 км, к то му же более наклонную.
Dimitriy Briz Wrote:
Так что, кроме ваших слов, я не вижу никаких объективных причин, или же указаний на причины, по которым бы НАСА отказались от ракеты, способной выводить на НОО 140 тонн и забрасывать 47 тонн на Луну.
Разве наличие более мощных двигателей SRB, к тому же многоразовых и более технологичных, не повод для отказа от F-1? От концепции "Сатурна" отказались не сразу. Рассматривались проекты запуска этим носителем лунохода и "Вояджеров". Был проект "Сатурн-8" с 8-мью F-1 для экспедиции на Марс. Да и "Шаттл" первоначально, предполагалось запускать с первой ступенью "Сатурна". Однако, все эти проекты были отброшены по экономическим причинам. "Шаттл", в его окончательном виде, сулил снижение расходов, при обеспечении тех задач, которые я перечислял ранее. Я их не придумал. Это реальные задачи, которые стояли перед космонавтикой того времени. Ну а о несостоятельности экономических прогнозов легко говорить с только позиции "послезнания".
Dimitriy Briz Wrote:
При всём уважении к Леонову, Чертоку, Феоктистову и многим другим...Если вы скажите, что Леонов был в экипаже Аполлона и летал на Луну, а Черток был конструктором Сатурн-Аполлон - я тут же признаю, что американцы были на Луне.
И если вы скажите, что Феоктистов принимал значительное участие в разработке Спейс Шаттл - я признаю его правоту.
При чём здесь Леонов и Черток? Феоктистов - вполне себе эксперт в этой области. Он привёл несколько причин экономического краха "Шаттлов" с позиции "технаря". Вполне логично. Но он не экономист, да и не мог он тогда знать, что "рентабельность" (условная, конечно) обеспечивалась при 24 запусках в год.
Dimitriy Briz Wrote:
Vister Wrote:
Расчёт массы объекта по известным параметрам орбиты и движения - задачка для старшекурсников
Отлично.
Программа "Союз"-"Аполлон":
"Союз-19" имел массу 6,780 т.
"Аполлон" имел массу 14,856 т. - в 2,19 раза больше, чем у "Союз-19".
Находились на одной и той же орбите, и двигались с одной и той же скоростью.
МКС имеет массу 417,289 т.
Грузовик Прогресс вместе с грузом имеет массу чуть меньше 10 т., что почти в 42 раза меньше МКС.
Находились на одной и той же орбите, и двигались с одной и той же скоростью.
А Вы попробуйте понаблюдать за изменениями параметров орбит тех же аппаратов в течении года - двух...
