Sevpolitforum.info

Ещё недавно он чушью называл тему отжима Крыма к России и что?
Политик говорит то, что политически целесообьразно в данный момент.
Если бы я был на его месте, говорил бы тоже самое, а что я думаю, совсем другое дело

Ты еще забыл сказать что американцы купили нашего царя-батюшку.

"Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира.
"по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей.
В.Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову".
Это 2011 год.

А после укры явно засомневался на счёт "американского прихода в голову". "Вы что натворили?!"
Президент РФ Владимир Путин ознакомился с ходом работ по строительству космодрома Восточный в Амурской области.


Юрист, - апередун!

ты становшишься скучен и прогнозируем....

Для Путина и Обама с Порошенко - не кровавые отмороженные убийцы детей, а "партнёры".
Другого высшему политическому руководству России говорить сейчас и невозможно.
Как нельзя было по каким-то причинам и 40 лет назад.
Слово политика стоит дорого. Это не высеры "учёных" форумных бездельников,
сутками пасущихся в интернете, разглядывая всякие завлекательные картинки.
Придёт время - и скажут правду.

Напомню - руководство России одним из первых направило соболезнования США
11.09.2001 . И вдруг Путин бы сказал, что это организовали сами американские власти?
Чушь.Тот, кто постит такие "доказательства" - абсолютный лох, как в политике, так и по жизни.

Летом помниться Маркин пошутил по поводу пиндосовских полетов.....
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Владимир Маркин крайне удивлен серьезной реакцией директора NASA Чарльза Болдена на его предложение провести совместное расследование по поводу исчезновения высадки американцев на Луну. Об этом Маркин заявил журналистам в воскресенье, 21 июня.

«Если на полушутливое высказывание американский партнер отвечает на полном серьезе, невольно приходится усомниться либо в их чувстве юмора, либо всерьез задуматься „а был ли мальчик?“», — сказал Маркин.

Ранее Владимир Маркин написал статью, в которой он прокомментировал намерение США провести расследование деятельности Международной федерации футбольных ассоциаций в связи с коррупционными скандалами. Тогда Российское внешнеполитическое ведомство четко заявило, что США пытаются применить нормы своего законодательства на территории других стран. Маркин в своей статье вскользь заявил, что раз американцы такие поборники справедливости, то может им пригодится российская помощь в расследовании пропажи оригинала единственной кинопленки, снятой астронавтами на Луне, а также исчезновение 400 килограммов лунного грунта.

«Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет», — написал Маркин в своей статье для «Известий».

Главу NASA это предложение Маркина задело за живое. Болден 19 июня в эфире телеканала Sky News отверг предложение о расследовании. «Я понимаю, что у людей есть сомнения. У меня нет сомнений, что мы были на Луне, и нет сомнений, что это поколение высадится на Марсе», — сказал директор NASA. Он также рассказал, что ещё будучи астронавтом, ожидал, что после нескольких полетов в космос примет участие в полете на Луну, а также станет одним из первых астронавтов на Марсе, но лунная и марсианская программы NASA были свернуты после аварии с космическим шаттлом «Челленджер» в 1986 году.

Стоит отметить, что оригинальное видео, сделанное во время экспедиции «Аполлон-11» на Луну в июле 1969 года, было утрачено в 2009 году при странных обстоятельствах. Тогда же NASA разместило на своем сайте восстановленную запись высадки человека на Луну, подготовленную специалистами из Голливуда. А 400 килограммов лунного грунта, которые американские астронавты доставили на Земли вообще никто никогда не видел. А вот лунный грунт доставленный на Землю советской автоматической станцией «Луна-24» не раз показывался общественности и использовался в экспериментах.

Ты опять все перепутал.
Первое что делают американцы с появлением нового политика в мире - это они покупают его на предмет своего полета на Луну.
Это твое изобретение, которое ты тут постоянно пропагандируешь - то политбюро купили, то академию наук купили...
Скуку здесь привносишь именно ты - свими выдумками без ссылок.

Если бы Путин делал политическое высказывание - он делал бы его политически деликатно, как принято среди опытных политиков мира. И слова о том что фальсификация полетов американцев на Луну есть "полная чушь" он бы не употреблял. Когда опытные политики врут, то грубых выражений не употребояют - ибо за это всегда следует жестокая расплата.

Один человек с билетом в один конец.



Вам, всё же, нужно ПОНИМАТЬ то, что вы пишите. Полёты на Луну и электрон никак не связаны.



Вы ведь и сами знаете про Томсона и Вильсона.

Так же как Вильсон не видел сам электрон, будущие посетители Луны не увидят на ней Армстронга или Олдрина.
И точно так же, как Вильсон увидел СЛЕД от электрона, будущие посетители Луны должны будут увидеть СЛЕДЫ Армстронга, Олдрина и прочих... Или не увидеть.

Не будет тебе никаких новых принципов.
Три фундаментальных закона природы, закон сохранения энергии, импульса и момента импульса - семь фундаментальных интегралов движения, есть следствие однородности соответственно времени и пространства и его изотропности. Более фундаментальных однородностей придумать невозможно - поэтому с этим мы будем жить до скончания века.
Это ты опять таки у юриста нахватался сказок о новых принципах.
Но если есть желание, сказку о вечном двигателе можно перепроверять - никто не запрещает.

Да не... Он, как обычно, весьма забавен. Как он из себя великого физика корчит - ржака. А что до прогнозируемости, то да. Ибо характерной повадкой всех профессиональных НАСАфилов является опускание всех на свой интеллектуальный и нравственный уровень. Ну никак не укладывается у него в голове, что кто-то, что-то может говорить и делать не за деньги. НАСАфилы-с...

Так этих будущих посетителей Луны опять купят американцы - спросите у Юриста.
А у нас опять не хватит денег - как Мосфильму не хватило на кино про наш полет на Луну.
И опять наш выдающийся политик вынужден будет лгать - ну как про Крым...

PS Я не понял - Вильсон открыл электрон?

Хорошие новости от отечественной космонавтики. Решение проблемы аварийной разгерметизации и неконтролируемой утечки воздуха:

"И вот настал момент, когда транспортный корабль покидал станцию. Внезапно во время расстыковки выяснилось, что падает давление. Результаты тестирования показали: нарушена герметичность кора*ля, воздух становится непригодным для жизни. Крикалев незамедлительно принял единственно верное решение – подкачивать кислород, чтобы восстановить давление. Но это не избавляло космонавтов от другой опасности: создался серьезный риск возгорания. В истории российской космонавтики имеется факт, когда в аналогичной ситуации в 1971 году погиб экипаж корабля «Союз-11». Командир держал икону на своей груди. В момент опасности он сильнее прижал ее к себе. Только чудо могло спасти космонавтов. И оно случилось: утечка воздуха прекратилась. Матерь Божия помогла команде выжить.

После возвращения из космоса икона в течение пяти месяцев находилась в музее ракетной техники и космонавтики Петропавловской крепости. Сюда для почитания образа Пресвятой Богородицы приходили верующие посетители.

В Петербург с Валаама приехал отец Мефодий. Батюшка сразу же обратил внимание на краски: они очень сильно просветлели, икона изменилась. Что это было: результат Божественного воздействия, космического излучения или того и другого в совокупности? Человеческому уму это непостижимо".

Достойный ответ НАСе, недавно представившей самозатягивающиеся после пробоин стёкла (стеклопакеты скорее) для иллюминаторов.

вот опять, Юрист всплывает,
да нету сказок, да о новых принципах. есть реальность. и реальность говорит, а "дальний космос ку ку"
пока не будут опровергнуты эти самые фундаментальные принципы !
вот когда их опровергнут(если только )
, то тогда может что то и будет. а до это го момента. этими самими принципами, человечество пристегнуто к земле. как цепью.
ну вот скажите, какой смысл в научных данных, если их получаешь с опаданием в 100 лет ? или 1000 лет ?
а с края галактики сколько радиосигнал идти будет ? вот в чём корень дальнего космоса, не долететь, а обменятся инфой. в реальных масштабах времени. а на каких движках это произойдет, какое поколение долетит, это уже как то по фигу в свете озвученной проблемы связи.

Нет, готовый ответ был у вас в голове. Вы просто выбрали подходящие слова из моего сообщения, остальное предпочли не заметить, обычное дело.

Вы всё не так поняли. Благодаря луносрачам подробности лунных миссий познаёт именно неблагодарная часть человечества, которой в принципе плевать на всю космонавтику, да и на передовую науку в целом. А благодарная часть человечества - она и так знает, помнит и чтит.
Зря вы так. Кранц не такой уж и плохой. Уж я его знаю лучше. Ну не любит он вашу братию, что тут поделать. Потому что любит лунные миссии 1969-72г. и знает, каких трудов они стоили. И как астронавты годами ишачили на тренировках без выходных. И как рисковали своими жизнями. И много чего знает.
Иногда Кранц спокойно беседует с опровергателем, что-то обсуждает, как у того вдруг - раз! - сфинктер рта расслабляется и полилось: "Клоуны... засранцы... Сдох подонок (на смерть Н.Армстронга)..." и так далее. И Кранц вспоминает, что беседует не с человеком, а с дерьма куском. Ну и обращается соответственно.
Вспомните, Дмитрий, как он с вами недавно обсуждал тень от антенны в А-14. Хорошо же было? Спокойно, по деловому, всем читателям интересно. Хотите, он вам расскажет, например, как и в чём отснятые плёнки пересекали РПЗ? Никто из вас, склонных к плодотворной дискуссии, у Кранца спросить не догадался, а он знает. Вот он вернётся, (вроде как он собирался рассказать о ещё одном забавном аспекте луносрачей) спросите у него, только спокойно и по-деловому, как будто вы нормальный, просто интересуетесь подробностями. Без этих ваших хамских кавычек вокруг "полётов", "высадок" и прочих намёков на неполноценность.
И мы сможем продолжить нашу совместную деятельность на ниве пропаганды американской астронавтики.

Однако, тема "нашиследилиже" благополучно прикопана, ибо пристальное рассмотрение предмета высветило досадные забавности, напрочь отметающие "весь мир наблюдал прямую трансляцию". Зато продолжается демонстрация клочков шерсти, подсвечиваются ободранные стены и даже прокачивается запах экскрементов, дабы аудитория не сомневалась в том, что чёрная кошка в темной комнате все же есть. Ну, или была, не так давно...

А вот и я! Кранц.
Здравствуйте, дорогие опровергашки, здравствуйте, дорогой Дмитрий!



Ага, так вот, Дмитрий. Ещё один забавный (и довольно неприятный) аспект луносрачей - это его антироссийская направленность. Опровергатели в массе своей такие натужные патриоты, куда деваться. Квасные зарусьусруси. Патриоты-сральники(с). И если читать только форумные луносрачи, создаётся стойкое мнение, что любить Россию, любить Родину могут только отмороженные скоты и дИбилы. Вами создаётся.
Смотрите: у вас в подписи такие бравые слова, такие дрангнахи про Львов и Киев... а над нею, над подписью, ваша обычная творческая ахинея.
Или вот, на Авантюре, гляньте, какой перец, бравый вояка, наверняка не знающий слов любви:



Узрите! У него и флажок СССР. И аватарка ОНФ во славу т.Путина. И профессия у него есть такая - Родину защищать. Увешан патриотизьмом как кизяк медальками. И этот дурень ГОДАМИ не может понять, почему на лунных снимках нет звёзд.

Впрочем, это к НАСА уже не относится. Это ваша деятельность на Госдеп, побочный эффект от луносрачей.

Ну вот почему на простой вопрос:Вы не можете однозначно ответить, вот уже во втором постинге? Здесь же всё просто:
- либо согласен;
- либо не согласен.
Меня бы устроил любой из вариантов. А так - только лишние вопросы появляются, при том, что на старый ещё ответа не получено. Ну хорошо, тогда - по мере поступления, так сказать...Не оказалась. И не должна оказаться. Потому, что NASA её и не выдавало. Наверняка, Ваше внимание уже обращали на то, что в каталогах такой образец не числится. Косяк "учётчиков"? Маловероятно - образец крупный, резко отличающийся от других, даже по внешнему виду. Далее: все подарочные образцы оформлялись документально, сопровождались соответствующим официальным посланием (эти послания есть в сети). Дарили исключительно народам государств, послания адресовались главам государств. Даже Папе римскому подарок сделан не как личности, а как главе государства Ватикан. И, в связи с вышеизложенным, какие такие веские основания выбора Вилема Дрееса, в качестве единственного на планете частного получателя лунного образца? Кто он был такой? Давно не государственный деятель, не политический ( к моменту дарения он даже из партии вышел). Почему народам дарили по 1,5 грамма, а пенсионеру из Нидерландов - образец, весом в половину всего раздаренного? Да ещё и образец какой интересный - единственный в своём роде - и он не изучается, а дарится? Эти вопросы можно проигнорировать? А на чём основано утверждение, что это именно "лунный камень"? На словах родственников, со слов престарелого Дрееса (101 год - не шутка), страдающего склерозом. И вы, всё это нагромождение странностей и нелепостей, всерьёз считаете аргументом? Это ли не бред?Ну вот... Сама постановка вопроса намекает на игнор здравому смыслу. Для абсолютного большинства методик исследований нужны образцы массой, измеряемой миллиграммами. Просто, исходя из возможностей инструментария. Ваши "без малого 400 кг", превращаются, минимум, в "без малого" 400000 образцов. В мире вряд ли найдётся более пяти десятков стран, имеющих интерес и возможности к исследованиям лунного вещества. "Средняя температура по больнице" выходит - по 8000 образцов на страну. Даже в США, не найдётся более 10 серьёзных организаций, способных востребовать подобное количество. Если принять срок выполнения НИР (с подготовкой и публикацией научного выхлопа) в 1 год (оптимистическая оценка), то это 80 лет непрерывной работы. А ещё нужно учесть, что после неразрушающих методов исследований многократному использованию материала нет никаких противопоказаний. Кроме того, в научном мире не принято тупо повторять исследования, которые уже были произведены. Если результаты исследований учёных США, СССР или Индии опубликованы, то в оставшихся 47-ми (условно) странах, желающих их повторить, уже не найдётся. Также бессмысленно исследовать и аналогичные образцы. Если,скажем, есть результаты по реголиту со всех "Лун" и "Аполло" и они очень близкие, то желающих получить ещё одну пробу, взятую в 20 метрах от уже изученной, не будет. И какой смысл тогда говорить об исследовании всех 400 кг? Но самое интересное в Вашем "типа ответе" то, что вопрос Вы традиционно проигнорировали. Итак: Вы в самом деле считаете, что лунные образцы утеряны? Какие тому есть подтверждения?Опять вопрос. Почему не можете прямо сказать: "Да, я не считаю бредом вброс о том, что в NASA, по бедности, смыли оригинальные киноплёнки"? А вопрос Ваш вызывает только недоумение. "Исследовать киноплёнки" никому в голову не придёт. Кроме опровергателей, естественно. Я давал prizrak22 телефоны организации, занимающейся фототехнической экспертизой. Обращайтесь. Они делают заключения даже по цифровой копии. И это далеко не единственная фототехническая экспертиза. Почему не обратиться?Почему отмазки? Вот Вы - будущий исследователь. Как можно лишить Вас права поучаствовать в изучении лунного грунта? Несправедливо было бы... Оборудуйте лабораторию, формулируйте цели научных исследований - и пишите заявку... Не устраивает научный подход? Идите юридическим путём: подавайте иск в суд, затребуйте экспертизу... и все дела... Правда, оплачивать это развлечение придётся потом... Это останавливает?
P.S. Отвечу и на остальное, просто не хочу слишком длинных портянок...

Олег, а когда они хамство своих соплеменников замечали? При этом свои намёки и прямые обвинения, что насафилы грантососы или вообще тайные агенты, они считают нормальным делом. А чё, просто обвиняешь собеседника чуть ли не в госизмене и потом ждёшь от него сдержанной дискуссии.
Ха. Вот интересно. Местный пустомеля здесь пару раз взрыднул в защиту несчастного НеПрохожего, которого Глиммунг слегка разыграл, "хнык... Кранц какая мразь... подсунул несчастному Толику кусок не той абляционки... шмыг... как так можно... хнык это подло, подло, подло!!!"
Нашим читателям, наверное, будет интересно посмотреть несколько сообщений подряд этого несчастного НеПрохожего, его милую беседу с оппонентами.

Два куска из его профиля на Большаке (Чёрный Глиммунг = Кранц):



И да, патриотизм автора налицо. Читайте, Dimitriy Briz, внимательно. Это на сегодняшний день вершина опровергастики, то направление, куда вы все идёте. Скажете, вы здесь не такие? Нет, просто вы позже начали.

Вопрос простой: нафига тащить отсебятину про "смытые киноплёнки", когда обсуждалась пропажа магнитных носителей?


не интересно

Плутон не дальний космос? Или дальний космос - только МКС?
Что вы понимаете под дальним космосом?

А вы не обращайте внимания, скорее разоблачайте. Все ждут этого разоблачения. А его всё нет и нет... хотя... минутку... что я говорю, есть одно! За 5 лет ветка смогла родить своё собственное разоблачение, совместный труд двух юбиляров, Ю. и П. "Хр-хр... американцы не летали... щёлк-щёлк... потому что нет данных по замерам радиации с советских Луноходов... хр-хр..." Прекрасный плодотворный труд, ящетаю.

Немного уточню. Повторять исследования и результаты ессно никем не запрещено и это делают. Просто в научной литературе это не публикуется. В силу того, что первый и главный признак научной работы - это новизна исследования. В абстракте научной публикации (без разницы по грунту Луны или хоть по креветкам Красного Моря) коротко сообщается кто и что исследовал по подобной теме (со ссылками) и в чем новизна данной работы, используемой методики или какого-то оборудования. Просто повторение чьих-то результатов не может быть охарактеризовано как научное иссследование и статью по этому поводу ни один научный журнал не опубликует. Тут может быть разве что-то типа телеграммы от Вассербурга:
"Олег! Поздравляю! Мы повторили твои опыты – ты прав!"

Не читайте!

Кранц, пишИте. Кроме escarcha тут много читателей.

ну и ? и чем гордимся ?
кранц, я был о вас лучшего мнения, а вы КАДУМ обыкновенный.
а по сему, мне лично как то пох все ваши дальнейшие изречения, мнение, пакостной домохозяйки, не интересно
удачи в луносрачах.

Для вменяемых читателей. Полный набор для дефекации на заре астронавтики, Gemini-Bag с сухими и влажными салфетками и бактерицидом: