Sevpolitforum.info

Я вижу путь к суверенитету, который ваши коммунисты-троцкисты продали и которым продолжают торговать. Предлагаю Вам самому определиться, чего Вы хотите, и заодно поискать лидера, который хочет того же.

Значит реального суверинитета нет. Чем козыряете?
Вам зачем нужен такой лидер? Вы втайне социалистка и просто тут ломаетесь для вида?

Суверенитет, просранный коммунистиками кпссовскими на полтора десятка лет, современное руководство России в бОльшей степени вернуло.

Так была общественная собственность при охоте на мамонта или нет? Я вот вижу, что вас уже уличили в неправоте, а вы продолжаете хитрить и оправдываться в стереотипах части народа вашего происхождения.
С этой точки зрения ваш пассаж о дураке-это забить за собой тему, в которой вы произвольно будете менять правила игры. Да и не надо общаться с дураком и уподо---ся ему.
Об этом ничего не говорит еврейская мудрость? Или у вас нет достаточного уважения к этому наследству?

Бред! Мой пассаж о дураке показывает мое отношение к методу ведения дискуссии. Я этим методом, в отличие от вас, упорно не слезвющего с еврейской темы, не пользуюсь. Не мой метод.

В процессе охоты на мамонта, естественно, нет. После охоты... да. Вот только делилась она б подавляющем большинстве случаев не по справедливости, а по иерархии. Почти как в колхозах, где бывало "один с сошкой, семеро с ложкой".Такая уж "общественная собственность"...

Нет, мне интересно выяснить, Вы предатель или просто идиот. Потому что те, кто сейчас за деньги топит за социализм, предатели. А те, кто тратит столько энергии просто потому что тогда колбаса была дешевле и трава зеленее, не имя понятия, что делать, не очень умные люди (мягко говоря, если предпочитаете)

А знает ли кто-нибудь истину? Вопрос убогий и нелепый, ибо в ассоциативный ряд ставится условная охота на условного мамонта, - "теоретическая теория".

Почти как в анекдоте - "и вроде бы всё верно"... На самом деле - шулерство, ибо реальная суть права собственности как права распоряжаться подменяется неким правом "общественной собственности", в котором правом распоряжаться обладает только никак не связанная с обществом третья сторона - отдельная партия коммунистов. И это было прописано в основном законе государства! Причём, - без всякой ответственности партии перед обществом за свои действия. Таким образом - отбросив все заумные туманности про некое "социалистическое" и "общественное" и называя вещи своими именами, мы ясно видим собственником всея и всего "в лице партии" - рыло ахренительно монопольного капиталиста.
ЧТД

"никак не связанная с обществом третья сторона - отдельная партия коммунистов"?

19 млн. человек прилетели с Марса, узурпировали все права и никого постороннего в свои ряды не принимали?

Рядовые кпссовцы правом распоряжаться "обчественной собственностью" не обладали. даже члены цк не обладали. Распоряжались типаобщим члены политбюро и генсек.

Да... Чудеса. Какие только перлы не услышишь от противников социализма.

Вы это с кем сейчас разговаривали?
Если вам для оправдания себя так нужно, чего меня об этом спрашивать?
Сами, сами сходите с ума.

В точку!

Ну и чудесно, список определился )

принимали, но общество и общественность тут при чём?

Ленин
Сталин
Маленков
Хрущев
Брежнев
Андропов
Черненко
Горбачев

все они получали бразды управления государством только от партии.

Ну как минимум при том, что это есть та часть общества, которая "существует для народа и служит народу".

Недоработки в демократии, то ли дело следущие выборы беспартийного Ельцина прямым всенародным голосованием.

Бла-бла-бла - это ваше все. Вы как попугай орете "капитализьм! капитализьм!", очевидно не догадываясь, что помимо столь любимого вами капитализма есть и другие социально-экономические формации. В которых также имеются элементы капиталистической экономики, но капитализмом они не являются.
Что до СССР - до печально известной косыгинской "реформы" советская экономика вообще обходилась без такого базового понятия капитализма, как прибыль. И вполне работала. И это не единственное ее отличие.Так что не было в Союзе никакого капитализма, ни гос-, ни частного. Как бы вам этого ни хотелось. В возможности отчуждения.
Ну да. Скажем публичная библиотека.

Все согласно легенде. Была такая, вся из себя процветающая, Российская империя. Народ там как сыр в масле катался, на батюшку-царя молился, бога боялся. И вдруг, откуда ни возьмись, налетели злые большевики, аж целых 25 тысяч. И все сломали-порушили.
Ну, конечно, к октябрю их стало побольше. Раз в десять. Откуда-то взялись. Силища немеряная, как с такой совладать?
Ну и т.д.

да при чем тут любимый-нелюбимый? Иного не существует и не существовало в принципе. О каких "других формациях" речь?
Это ложь. В отношении "вполне работала", - ибо не работала от слова совсем как раз со времен хрущевских "реформ", когда и были похерены базовые законы экономики. "Не существует капиталистических или социалистических законов экономики - законы экономики, как и законы физики, - едины для любой экономической формации" (ИВС)

Тебе подсказать кто и что взрастило ельцина и ему подобных?
Гнилая, совковая партийно-номенклатурная система.
И к развалу Союза привела деятельность горбачева-брежнева-хрущева. Сталина из мавзолея не либералы вытащили.

Публичная (общественная) библиотека это учреждение общественного пользования, но не общественной собственности.

Лучше уточнить, что до послевоенного времени (кроме периода НЭПа) в стране как таковой нормальной экономики не было совсем, а была экстремальная или лучше - экономика войны, которая была совершенно провальной для населения, ограбляемого государством до последних штанов. Относительный успех этой экономики - по причине западных кредитов и собственной золотодобычи.
После войны, благодаря репарациям и получению новейших западных технологий, а также суперусилий военного промышленного строительства и победному подъему появился объем, которым военными методами управлять было не возможно, требовалась некая экономическая наука. К этому добавился социалистический блок стран. Но использовать опыт мировой экономической системы не позволил заклад на идеологическую хрень, полученную в предыдущий период, так сказать клятва на верность коммунистическому изму. В результате была создана редкостная фигня, которая и привела к краху СССР.

Если собственность приносит убытки государству и не имеет общественной значимости, почему бы ее не отчуждать? Если можно продавать ресурсы, почему не продавать собственность? Точно также можно покупать собственность, например, в виде акций, и таким образом контролировать важные предприятия и получать от них прибыль.
Когда все вокруг колхозное, все вокруг мое, создается ситуация всеобщего безразличия к собственности и повсеместного воровства. .

Припоминаю школьный курс обществоведения. Там речь шла о пяти общественно-экономических формациях: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической (да-да, именно коммунистической).
Из упомянутых сразу же исключаем первую и вторую - так сказать, по определению. Капиталистическую также исключаем - по вполне понятной причине.
В сухом остатке - феодальная и коммунистическая формации...
Которую из них имел в виду наш оппонент? Или обе? Или есть некая общественно-экономическая формация, "открытая" со времен моей золотой школьной и студенческой юности?
Кстати. В силу возраста ленинский зачет сдавать мне не довелось...

Есть даже бизнес такой, по налаживанию производства, создается предприятие, начинает приносить прибыль (либо прибыльность потенциальная) и его продают. Кто-то умеет создавать новый бизнес, а кто-то нет, но имеет деньги для покупки готового, либо просто готов купить готовый, чтобы прийти на всё готовое.

Цель у социалистического государства не в погоне за прибылью. Не в примитивной игре купи-продай. Тем более в государственно-монополистической стадии развитя капитализма это особой роли не играет. Оглянитесь на мир из своей детской песочницы.

С чего это колхозное ничье? Это общественная собственность коллектива. Постоянные нарушения и безответственность в этой сфере привели к такому положению вещей.