Sevpolitforum.info

Ну не скажи!
Всё зависит от мотивации и стимуляции ($$)

Так Кранц, Сканер и Корней верят же.

Буш младший уже собирался. Потом директор НАСА сказал, что они не в состоянии повторить.
А если учесть, что эпоха целлулоида прошла, эксперимент с плёнками стал невозможен.

ради такого случая, я им, из своих запасов, парАчку подброшу ! ради такого дела не жалко !
только пусть посмешат поспешат, запасы не без размерные

У меня осталась плёнка Тип-42, Тип-17 и А-2Ш.

Если слова одного свидетеля следователи приписывают другому свидетелю, следователей или увольняют, или сажают, поскольку делать они это могут только с целью сокрытия истины. Зачем НАСА скрывать правду? Ну, сказал астронавт Коллинз, что с поверхности луны он звезд не видел, можно было бы записать в казусы и посмеяться, но ведь НАСА не смеется, а с болезненной тщательностью приписывает слова Коллинза Олдрину, причем делает это в своих официальных документах. Люди, которым нечего скрывать, так никогда не поступили бы. Этот эпизод убеждает меня в том, что американцы на луну не летали. Хотя не все понятно и с ракетой, и с радиацией, и лунное вещество крадут и никто не изучает.

, ну это совсем старые, , интересно, чувствительность у них ещё осталась какая то ?
у меня езё сохранились бачки, кюветы, для фото и киноплёнки,
даже "бутылки" сохранились, где я химию бодяжил для обработки.
эх ностальгия

Светочувствительность быстро уменьшается в первый год-два. И то если небрежно хранить плёнку.
Затем начинает расти вуаль и прочие "прелести".

всё равно коллекционные раритеты !

В том-то всё и дело, что по легенде НАСА Коллинз вообще на поверхность на прилунялся, а болтался, как говно в проруби на орбите, пока его подельники Сильноручечников и СтарыйДрын якобы её топтали.

А чем вам это Ухо Отца Гамлета не нравится? Блин обратной стороны Луны от Л-3 (годовщина снимка была как раз на днях) вам наверняка по душе, да? У нормальных людей, даже тех, кто словил Ухо, потом появились высококачественные снимки Луны, привезённые Аполлонами. Как-то они не парятся и не сидят на форумах в тягостных раздумьях.

----------------------

Ага, расскажу, пожалуй, одну историю. Тоже о политической аберрации зрительного восприятия опровергателей.
Ага, так вот. Однажды я им задал вопрос, мол, ладно Луна, ЛРО, на снимках которого опровергашки в упор не видят следы астронавтов. А как же тогда, например, снимки Марса, сделанные советскими АМС? Вот такой снимок горы Олимп АМС "Марс" прислала с Красной планеты:



Чё за фигня? Что это за хребты? Ведь потом американцы присылали множество снимков Олимпа. И никто не сомневается, что гора Олимп выглядит вот так:



Так куда "летали" наши советские станции и что блин наснимали? Горы Кавказа, что ли? Ну ничего похожего же.
Ага, так вот. Навалился защищать отечественную космонавтику некий stary. Кстати, это ещё одна мразь, впоследствии наряду с НеПрохожим размышлявшая о вербовке К.Феоктистова и неправдоподобности его ранения.
Короче, stary долго кряхтел и пыхтел, таскал какие-то 3D-модели Олимпа, но всё-таки сходство нашёл! Где в изрезанном предгорье Олимпа (там склоны действительно напоминают скалистые горы). И таким образом честность советской космонавтики от-сто-ял!





А отсюда вывод: прежде чем охаивать чужие космические достижения, невеждам следует знать свои. Свои - в смысле наши, отечественные. Откуда у опровергашек "свои" достижения.

Уважаемый Кранц!

"Конспиролог обыкновенный" или на местном диалекте NASAфоб лишён здравого смысла, не основывается на доказательствах, не оценивает достоверность источников, не имеет критериев предпочтения одного толкования другому.
Мышление NASAфоба напоминает мышление параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы теорий заговоров полагают, что всё направлено против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют. Любые попытки опровергнуть теорию заговора могут трактоваться её сторонниками как часть самого заговора. В реальности конспирологи занимаются не сбором фактов, опровергающих или подтверждающих существование того или иного заговора, а интерпретирует любые факты в пользу существования заговора. И самое главное - конспиролог не отягощен знаниями по теме, в которой он с пеной у рта доказывает факты "теории заговора".

Вы как дитя малое, ей-богу.

- Не жри варенье, мать придёт и отлупит.
- А не отлупит, я убегу!
- Вернёшься - тогда отлупит.
- А я не вернусь! Убегу в лес и буду жить в шалаше!
- А с голоду в шалаше не помрёшь?
- Не! Я же варенья нажрался!
- А вот мать тебя в шалаше найдёт и отлупит.
- А я назад в дом убегу!
- А она за тобой в подъезд, всё, попался.
- Не, я по крышам убегу!
- Упадёшь и руки-ноги переломаешь.
- Не упаду! У меня парашют будет!
- А где ты его возьмёшь?
- А я из маминой простыни сошью.
- Ну тогда точно отлупит. А может, и руки-ноги переломает заодно.
- Не, я убегу!

И так далее. И возразить нечего, несмотря на очевидную ахинею.
Так вот, Дмитрий, если даже представить, что Высшая власть США в те годы внезапно сошла с ума и решила замутить аферу, то представить, что на заседании аферистов на вопрос о внезапном разоблачении со стороны разведки кто-то ответит: "А и что? А никто ему не поверит" - это есть то самое "А я убегу".

ну дык, таки и катись !

Да, здесь я ошибся. В том, что Вы - обычный опровергатель. Обычный, будучи пойманным на подтасовке, делает вид, будто бы ничего не случилось. Но Вы - оправдываетесь. Что иллюстрируют фото астронавтов на тренировках в контексте их состояния после полёта?
Вот как бы начал этот вопрос адекватный участник дискуссии? Приблизительно так: На послеполётной прессконференции ссылка, журналист задал вопрос: "When you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?" (Когда вы смотрели на небо, могли ли вы действительно увидеть звезды в солнечной короне, несмотря на яркий свет?). Амстронг ответил: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see." (Мы никогда не были в состоянии видеть звезды с поверхности Луны или на дневной стороне Луны на глаз, не глядя через оптику. Я не помню, чтобы во время фотографирования солнечной короны, мы могли видеть звезды.). И Коллинз подддакнул: "I don't remember seeing any." (Я не помню такого или Я не помню, чтобы видел такое). И всё понятно, вопрос вообще снимается, так и не возникнув. Зачем Вы опять занимаетесь подтасовкой? Иллюстрация?
Не доверяйте. Соберите поллимона, входите в рабочую
группу и контролируйте каждый шаг. Или вякать "с места" проще и безопаснее?
Они над Вами давно расставлены... Так тупить про звёзды, цвет и "пропорциональность" работ по грунту, может только чувак, на букву Ё... с окончанием " "...тый"...
Ну смейтесь, не возбраняется... Только зачем ещё и себя на посмешище выставлять?

Мне как раз очень нравится



Каким местом эта сентенция относится к тому, что в СССР "следили за Аполлонами"?



Есть много способов скрыть информацию. И вовсе не обязательно молчать. Можно создать информационный шум, чтобы информация потерялась. Можно дискредитировать источник, чтобы информацию не восприняли всерьёз. Можно предоставить альтернативные источники с иной информацией.

Другими словами Амстронг сказал: "Когда мы находились на поверхности Луны и смотрели на солнце, то не видели звезд в солнечной короне".?
А что, они фотографировали солнечную корону?
Чем? Хаселем?

у наса всегда так ! (с)

Скажите вистер, а перевод ответов Армстронга и Коллинза - ваша работа или спиз... позаимствовали где?

Моя. Да переводите хоть гуглем. Ничего не меняется. Там только реплика Коллинза дословно на русский не переводится. Но, фишка в том, что как не крути, а идёт она в контексте ответа о видимости звёзд при наблюдении солнечной короны...

Ай-яй-я-а-а-ай!
Увы, неуд вам за корректность перевода.

переводится отнюдь не так, как вы тут натолмачили, а вот как

Иначе говоря Сильноручечников промямлил, что не припоминает названия тех звёзд, которые они видели или могли бы видеть.
Есть разница, не правда ли, г-н борец за корректность?

Да не придумывайте... "what" переводится и как "какие", и как "что". Но никак не "что за". А сослагательного наклонения нет и в помине - Вы его придумали. Потому, дословно: "Не припомню ... ... что звёзды мы видели".
Интересно было бы узнать о реакции на эту фразу (в контексте) носителей языка. У меня друг работал три года в Британии. Он переводит как "что". Как трактуют американцы - это интересней.

Может быть и названия, но в вопрсе явно присудствует солнечная корона.

Да и в ответе тоже.

Так они фотографировали или наблюдали солнечную корону?

viewer740,
Да Вы прекрасно знаете, как перевели корявый ответ (на корявый вопрос) Армстронга американцы....

Фотографировали. А можно фотографировать не наблюдая? Вслепую?