Sevpolitforum.info

пожалуйста, посвятите, а какая разница ?

пожалуйста, посвятите, а какая разница ?

Радио-обсерватория это последнее то место, где снимают "лунный пейзаж".

Камеры направлены в разные стороны.

Камеры направлены в разные стороны.

не впечатляет... я тарелки и по круче видел

а для бутафорской Луны желательна какая-нибудь совсем дикая местность, дабы там посторонних вообще не было.

Причем тут камеры?

Разницу между киностудией и обсерваторией мы понимаем или нет?

Вика:

Такие данные приводят товарищи коммунисты.

В середине 1964 года руководители советской космической программы выдвинули новое интересное предложение по освоению космоса. Речь шла о первой попытке человека покинуть космический корабль и выйти в открытый космос. Перед разработчиками скафандров встало немало серьезных задач, ведь космический корабль защищает своих пассажиров не только от выхода в открытое пространство, но еще и от экстремальных температур и вредных излучений.
Итак, он должен был сильно отличаться от обычного скафандра, позволяющего находиться на борту космического корабля.
Во-первых, скафандр должен быть термоустойчивым в связи с тем, что в космическом пространстве разница между температурами «на солнце» и «в тени» составляет более 100 °С. Во-вторых — защищать своего владельца от солнечной радиации и метеорного вещества. И, наконец, в-третьих, скафандр должен быть не слишком тяжелым и, в то же время, надежным.
В достаточно короткие сроки разработчикам скафандров удалось выполнить эти задачи, создав мягкую модель скафандра — «Беркут». Масса самого скафандра составляла 20 кг, а рюкзака — 21,5 кг. Скафандр позволял космонавту находиться в открытом пространстве в течение 45 минут.

По сути, это был комбинезон из нескольких слоев пленки с алюминиевым покрытием внешней поверхности. Между слоями были оставлены прослойки воздуха для уменьшения теплообмена с окружающем пространством. Помимо того, слои прокладывались специальным сетчатым материалом, за счет чего была достигнута очень высокая термоизоляция. Также для скафандра был предусмотрен специальный светофильтр, который не только позволял ослабить интенсивность солнечного света, но еще и защитить лицо своего обладателя от опасного солнечного излучения.

Каждый выход в космос и сейчас сопряжен с высоким риском. Первопроходцы же улетали от кораблей на десятки метров. Первое устройство, с помощью которого космонавты могли передвигаться в космосе, создали американцы. Пистолеты заменили страховочный трос. Ими астронавт целился в противоположную от станции сторону. Выпущенный сжатый воздух толчком отбрасывал его обратно к кораблю. Но работа с таким устройством была не удобна. Руки у космонавтов всегда заняты. Тогда американцы придумали реактивный ранец. Он позволял маневрировать вокруг станции. Движение задавал сам космонавт джойстиком на рукоятке.

Советские конструкторы усовершенствовали американскую модель. Сделали ее на 30 килограммов легче. Блок стал весить 45 кило. Сегодня за спиной у каждого космонавта, на скафандре крепится установка спасения. С помощью газовых микродвигателей она возвращает оторвавшегося на МКС. Так методом проб и ошибок трансформировался скафандр нового поколения. Несомненно, подвиг первого человека, ступившего в открытый космос, лежит в основе всех современных открытий.

Скафандр "Беркут" мягкой конструкции со съемным жестким шлемом и вентиляционной системой открытого типа. Предназначался для обеспечения выхода в космос и для спасения членов экипажа космическогго корабля "Восход-2" в случае аварийной разгерметизации кабины корабля. Скафандры "Беркут" использовались экипажем корабля "Восход-2" П.И. Беляевым и А.А. Леоновым в марте 1965 г. Масса скафандра - 20 кг. Масса ранца - 21,5 кг. Разработан на заводе "Звезда" в 1964-1965 гг.

Пусть тов. коммунисты лучше занимаются марксистско-ленинской теорией:
....

...Только тут мы упираемся в параметры "магнитофона". Вы способны представить такую фигню, чтобы что-то крутила на бобинах (а иного варианта на тот момент просто не было) подряд несколько суток? Вы старые катушечники видели?
... Вы реально что ли не догоняете? Аполлон не передавал принимаемые с Земли сигналы обратно. Для подобного нужна мощная аппаратура. Минимум многометровое "зеркало". Ну и всяческие к нему прибамбасы: радиоприемник, радиопередатчик и проч.
.... Есть просто ограничения по оборудованию. Нужны более мощные тарелки. На сов. 32-метровой лучше было не принять

...На лунном модуле корабля Apollo 11 имелась малокадровая телевизионная система SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц. Камера ALSC, доставленная в модульном отсеке обрудования, была активирована Армстронгом перед спуском по лестнице от люка лунного модуля на поверхность Луны.
Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA – Голдстоун в Калифорнии (Goldstone, 64-метровая антенна) и Хонисакл-Крик вблизи Канберры в Австралии (Honeysuckle Creek, 26-метровая антенна) – и на австралийский же радиотелескоп Паркс (Parkes; 64-метровая антенна). Принимаемый сигнал записывался на каждой из станций на 14-дорожечную магнитную ленту шириной 1 дюйм; на одну бобину умещалось примерно 15 минут записи.
Для передачи в эфир видеосигнал требовалось выделить и преобразовать в американский телевизионный стандарт NTSC (525 строк, 30 кадров в секунду). Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра. Австралийский телесигнал формата NTSC передавался по радиорелейным линиям через центр связи в Сиднее на наземную станцию Морее, с нее на спутник Intelsat 3 F4, оттуда на наземную станцию Джеймсбург в Калифорнии и по наземной линии в Хьюстон. Туда же приходил и сигнал из Голдстоуна. Интересно добавить, что Хьюстон выдавал «картинку» в эфир с задержкой на 6 секунд – чтобы успеть прервать репортаж в том случае, если на Луне произойдет что-нибудь страшное.
Почти весь выход Армстронга и Олдрина транслировался с «картинки», принимаемой в Парксе. Однако в первые несколько минут высота Луны над горизонтом была недостаточной для качественного приема, и в эфир вперемешку шло изображение из Голдстоуна и из Хонисакл-Крик. Именно эта маленькая австралийская станция была в эфире в момент, когда Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны."

Да ради Бога , пусть занимаются! Только фишка в том , что это не они сами придумали , а взяли из "Вокруг света" за 2005 год - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/598/

Обращаю внимание: Принимаемый сигнал записывался на каждой из станций на 14-дорожечную магнитную ленту шириной 1 дюйм; на одну бобину умещалось примерно 15 минут записи. Т.е. - абсолютно реальна не "запись", а воспроизведение ранее записанного сигнала! Ни у кого на планете на тот момент не было 64 метрового зеркала, и, следовательно, никто не мог проверить подлинность выдаваемой Парксом картинки.

Для того, чтобы "заговорщикам" не проколоться надо было еще коррумпировать наряду с тех. персоналом Голдстоуна и Паркса еще и тамошних.

Был еще третий радиотелескоп в Мадриде. Он тоже принимал "картинку".

То есть ВЫ, когда убеждали меня в том, как всё легко и просто определить модуляцию и декодировать сигнал, скатились до ПОДЛОГА - перенесли сегодняшние возможности на 1969 год, и попытались это впарить, как доказательство?

Перевести?

http://goo.gl/VYQaNK

Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации

Где?
Ключевой вопрос во всем этом - ГДЕ.

При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.
У Apollo, напомню, защита была не менее 7.5 г/см2

А мужики-то не знают! ©