Sevpolitforum.info

Ну так докажите.

А что у США уже есть свои космические корабли?
Или может быть Обама не отказался от лунной программы?
Бюджет НАСА наверное резко увеличен, а совсем не сокращён?

У нас тоже как бы не слава богу. Но пока именно Россия - лидер.

Конечно. А Вы это оспориваете?

Ну как бе США на "деревянных" советских (российских) кораблях космическую нужду справляет. Своего пригодного как бы и нет.

Самолёт Можайского весьма тесно связан с нынешними реактивными двигателями. Газотурбинными. Сам автор вроде ими его и собирался оснастить. Вот уж принцип работы этой хрени не проще плутониевой бомбы. Как подсказывает опыт ежели в трубе подвзорвать некоторый объём топлива то выхлоп будет равным в обе стороны. Но гляди ты, смогли организовать так что истекает в одну сторону естественно с импульсом.

Коля.... С грунтом тут уже обсуждали.
Не было роздано его сотен кг.... Они то и нашим в обмен и после наших дали меньше, чем наши им... Грамуськи...
А с чем сравнивать остальным лабораториям, если только СССР и, возможно, США имели возможность поиметь этот злоебучий грунт.

Вот-вот. Пожалели кило грунта Советскому Союзу при якобы имеющихся сотнях килограмм.
Я, конечно не возражаю, что они имели право распоряжаться грунтом. Но как-то некрасиво выглядит. Выглядит жлобством.

Любопытно. Работы дойчей которыми обещал нас угостить господин Юрист видимо помогшими амерам создать таки плутониевую бомбу, это уж не работы ли по газотурбинным двигателям?

Темный
Я никому и ничего не обещал.

Летал, но очень-очень недолго.
Факт отрыва от земли подтвержден хреновой тучей источников, однако факт последующего вспахивания той же земли крылом подтвержден теми же источниками - а что еще можно было ожидать от принципиально неустойчивой системы.
Таким образом, факт "летания" зависит от критериев признания поведения девайса именно "летанием".
В современных терминах обсуждаемый девайс являлся экранопланом, непригоднвым к "самолетному" режиму полета.

Ребятки, ну ваш патриотизм уже просто зашкаливает.
Никогда самолёт Можайского не летал! Аксиома!

Россия , к сожалению пока не может быть полноправным членом космического клуба, запускающим АМС, таким как США или Китай, в этом плане она находится с другого конца списка рядом с Китаем, Индией, Японией и космическим агентством Евросоюза.
В России за все время её существования, не разработанно ни одного нового КК ни одной ракеты-носителя, Рсоссия не смогла поддержать и воспроизвести трофейную технологию кораблей многоразового использования. Какой она лидер ?!

Совершенно верно, в 83-м не взлетел.
Доработанный вариант оторвался от земли в 1884г. в присутствии официальных лиц и заинтересованной публики. Дальнейшее поведение изделия уже описано выше.


А я ж разве спорю? Исключительно вопрос терминологии: если отрыв на экранном эффекте не считается полетом - тогда не летал; к свободному полету не способен даже теоретически.


Полностью согласен: практическая ценность - ноль, сугубо демонстрационный образец.

Основной недостаток Вашей ссылки я уже отцитировал. Могу повторить: "1883"

Поскольку в отечестве своем сплошная сурковскаяпропаганда, ходим сюда (надеюсь, статус домена .gov расшифровывать не надо)
http://www.centennialofflight.gov/essay/Prehistory/late_1800s/PH4.htm

У меня нет слов для выражения. Выражения - есть, слов - нет.
Вы вообще в состоянии понять разницу между числами 1883 и 1884? В 83 - не отрывался, в 84м -оторвался, в чем конкретно заключается противоречие?

А глазки в Вами же цитированном источнике на абзац выше поднять - слабО?
Читаю по Вашей же ссылки - каковая, безусловно, самая правильная из всех ссылок:


Таким образом, противоречие напрочь отсутствует: отрыв от земли имел место и комиссией не отрицается, вопрос лишь в классификации оного как "полёт".

Единственное расхождение с моими данными: по Вашему источнику "чудо" случилось уже в 1882м, по моим данным, коими ссылка на буржуёв не исчерпывается -- толко в 1884м, после пары серьёзных доработок изделия. Склонен полагать, что в цитированной Вами статье просто-напросто пренебрегли хронологией в угоду доступности изложения

Изобретатель согласился, что мощи недостаточно, и побежал менять движки - совершенно достоверный факт. Какое отношение это имеет к классификация события? Если при приемке современного самолета будет признано, что мощи движков недостаточно для достижения требуемых ТТХ -- будет ли из этого следовать, что самолет ВООБЩЕ не летает?


Сударь, я конечно понимаю, что смысл спора для Вас - не в установлении истины, а в доказательстве собственной правоты, но края-то хоть немножко надо видеть.

Где в Ваших "контрпримерах" хоть что-то похожее на "набрав в конце разбега необходимую скорость, поднялся в воздух". Приплетание сюда же бестелесных рисунков Леонардо и вовсе ничего кроме смеха не вызывает.

Я считаю, что вопрос зависит от принципов классификации.
Буржуинский источник считает это полетом, расейская комиссия - нет. Если бы было наоборот, Вы бы немедленно приняли сторону буржуинского источника -- в этом-то я ни секунды не сомневаюсь. Продолжайте в том же духе, все уже привыкли, никто не удивляется.

Давайте жить дружно!

Летал.

Самолет Можайского - это первый проект летательного аппарата тяжелее воздуха, построенного в натуральную величину, с собственной силовой установкой, с летчиком на борту, осуществленный в мире.
В июле 1885 года Можайский попытался поднять самолёт в воздух, в присутствии представителей военного ведомства и Русского технического общества. Пилотировал механик И. Н. Голубев. В книге В. Б. Шаврова "История конструкций самолётов в СССР до 1938 г". Шавров В. Б. −3-е изд, исправл. -М. : Машиностроение, 1985 г., приведён обширный перечень сохранившихся документов, в том числе цитируются свидетельства очевидцев. Все очевидцы утверждают, что при испытании «прибора» самолёт совершил разбег, кратковременно оторвался от земли, а затем рухнул на крыло.

Ещё раз повторяю. Дело не в том, что можно нарисовать. С этим никто не спорит. Надо доказать, что именно конкретное фото Титова нарисовано.

А что уже есть? Я чего-то пропустил .

В космосе. Пока . Я понимаю, что это выглядит смешно. Но факт. Представьте марафонскую дистанцию. Все начали очень резво. Бегун под майкой СССР сразу вырвался вперёд. А остальные отстали. Потом произошла замена. Вместо лидирующего бегуна стал двигаться плохой, негодный бегун под майкой Россия. Но остальные вообще сдохли. Так, что хотя Россия бежит хуже чем СССР, но именно она - лидер.

Вот именно. В конце концов это первый аппарат поднявшийся в воздух на силе мотора. Это споров не вызовет, пмсм.

Видите ли утверждение о фальсификации - это очень сильное утверждение. Такими словами предпочитают не бросаться. Тем более в политике, а лунная афера и есть политика. Давайте подождём предстоящего крушения США. До него недолго осталось. Думаю при следующем сроке Обамы.

Разумеется, если при поднятии в воздух применялась мускульная сила, то это не самолёт. Но при полёте Можайского применялась сила мотора. Так, что это именно первый самолёт. А братья Райт могут утереть сопли

Земля из космоса. 6 августа 1961 года. Автор снимка космонавт Герман Титов. Фото: РОСКОСМОС