Sevpolitforum.info

Всегда есть люди, которые не смогли самореализоваться, а амбиции присутствуют. Вот они и сбиваются в отары, где их каждого выслушают, поддакнут и не станут напрягать требованиями обоснований позиций. Всегда есть и те, которые в школу "ходили", а предметы "проходили". Есть даже те, кто этот фокус провернули с ВУЗом, а то и с аспирантурой...

У Вас уровень развития этого джентльмена:

То бишь вы всерьёз ставите знак равенства между конформизмом и самореализованностью?
- Сколько будет 2Х2?
- Скока вам нузна будит, насяльника!
Ну в принципе тоже позиция, почему нет? Полно таких, куда ни плюнь.

А каков ???

Нет. Это Вы его поставили. И это уже не позиция, а диагноз.

Ну с больной головы на здоровую - как это знакомо.
Равно как и постоянные потуги аполлодрочеров той или иной дегуманизации оппонента, очередной пример только что продемонстрирован и вами, и этим джентльменом.
Оно и понятно, за неимением кухарки сойдёт и повар отсутствие аргументации ещё и не к такому принудит.

Если полёт Гагарина имел отношение к вооружениям, почему наши не шифровали разговоры с ним?


Назовите хотя бы две книги, которые Вы прочитали по теме. И с чем Вы не согласны? А то получается вечное:
"Пастернака не читал, но осуждаю".

"Токующий насафил, как и его обкуренная разновидность, встречается в основном в местах скопления опровергателей. Этот насафил прибегает к калометанию, как к защитной реакции на хищных опровергателей."
(отсюда - <НАСАФИЛЫ>)

Aist:

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии. Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.
Вечный Михаил Жванецкий.

Я так полагаю, именно избыток аргументации принудил лично Вас к подтасовке с фотками? Типа, с аргументами каждый сможет, а вот карты передёрнуть...

Язвительность не ваш конёк, получается беззубо и уныло.
Что касается аргументов, то этим в первую голову должны озаботиться насафилы. Ибо доказательства - бремя заявителя.



что шестикратные высадки на Луну являются фактом?
PS Кокаинум не предлагать!

На мой взгляд, куда более ярким случаем "передергивания карт" является, например, заявление Коллинза (на постполетной конференции), переписанное картежниками на Олдрина - о невидимости звезд. Впрочем, здесь мы имеем дело уже не с передергиванием, а с прямым враньем НАСА. Скажите, зачем, по вашему мнению, НАСА солгало в данном случае?

А Вы то сами, что в реале видели? Мож лично из за лунных камней наблюдали как по Луне НАСАнафты шастают, не?...

П.С.
Вам, как я успел заметить, лучше не на форумах невежеством блистать, а техническую безграмотность ликвидировать. Штаны чище будут.

П.С.2
"Если на каком-нибудь форуме вы прикинетесь насафилом - то вам не только набьют рожу, но вас ещё ждут впереди оскорбления и сплошные разочарования."
(отсюда - <НАСАФИЛЫ>)

Это Вам с Dimitriy Briz надо ликвидировать безграмотность. Алексей Леонов говорил: "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди". С чем я Вас и поздравляю!

Кто про что, а вшивый про баню насатый про ВЕРУ!
Сам-то Леонов



ВЕРИТ в то, что болтаясь неделю в космосе можно умудриться не увидеть звёзд!?

Вообще-то Коллинз не солгал, он сказал чистую правду - он действительно не видел в космосе никаких звёзд (I don't remember seeing any).
Просто потому, что он там не был.

Да нормально получается... судя по Вашей реакции. В этом деле что главное? Главное ещё раз показать, что опроверг, уличённый в подтасовке, сделает вид, что ничего не произошло. Я не говорю об извинениях... Извинения - это у нормальных людей...
Да, доказательства - бремя заявителя. Заявитель заявил и открыл доступ ко всем материалам. Даже переговоры не шифровал, опроверги удивляются. Вам мало доказательств? Считаете, что они недостоверны? Вперёд, доказывайте, теперь вы заявители. Вот появилась инициатива Кота зелёного... Что опроверги её поддержали? Как бы не так! Сразу завопили; "Знаем мы вас, результаты уже сфальсифицированы..." Так вы войдите в рабочую группу, проконтролируйте всё. Думаете, не пустят? Ещё как пустят. Уже одно удовольствие посмотреть на вас, в случае реализации проекта, того стоит. Даже без ваших денег.

radioscanner, ну попробуйте же, наконец, свою голову включить. НАСАметодички работают только для домохозяек и гуманитариев. Неужели Вы надеялись, что я поведусь на столь дешёвую, и уже давно протухшую демагогию?...

1. Тупые ссылки на авторитеты доказывают только несостоятельность ссылающегося.

2. Ключевое слово в сей цитате - "верить". Ибо действительно, верить или не верить в подобные вещи могут только абсолютно невежественные люди.

3. Заявления Леонова не стыкуется с легендой НАСА. Леонов утверждает, что "эпохальный" спуск Армстронга по трапу доснят, ибо его некому было снимать, а НАСА утверждает, что сей спуск снимался с какой-то откидной штанги. В силу чего, всем его заявлениям на сей счёт - грош цена.

А вашу техническую безграмотность Вам лучше ликвидировать. Иначе запаритесь штаны стирать.

Долго меня не было... У насофилов все по прежнему, Пастернак, Леонов )) Когда же пиндосы признаются в свой афере, по моему сами уже не рады...
А то содержи армию насафилов, да и по ходу шантажируют их кому не лень)) Я слышал уже спутник готовят отправить пофоткать "следы".

Я понял, Ваша голова умнее сотен космонавтов, тысяч учёных, десятков тысяч специалистов космической отрасли. Не буду отвлекать её от мыслей глобального масштаба. За сим прощаюсь, на Ваши пасквили не отвечаю.


Ибо сказано в Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Откуда они это знают?
Откуда Леонов может это знать? Он их сопровождал? Вот если вы сейчас скажете: "да, Леонов был четвёртым участником экспедиции Аполлон" - я тут же признаю, что американцы были на Луне!
Откуда Черток может это знать? Он был конструктором американской лунной техники? Вот если вы сейчас скажете: "да, Черток был одним из ведущих конструкторов программы Сатурн-Аполлон" - я тут же признаю, что американцы были на Луне!

... Так ведь "знают" они о "полётах на Луну" вот с этого "уха под простынёй":



Это чьё ухо было с американцами на Луне - Леонова, Чертока или ваше?



Фу! Как же вы низко пали...



Ракета Гагарина имела отношение к вооружениям.
А не шифровали потому, что Гагарин просто физически не мог ничего секретного рассказать - он был там в роли собачки.



Как минимум: я прочитал то, что представляют здесь в качестве доказательств. И указываю на то, с чем я не согласен - текущая дискуссия и началась с того, что Oleg Korney привёл ссылку на один из таких "источников", а я его прочитал и указал на то, с чем не согласен.



Простите, а вы верите в магию? Нет???
Назовите хотя бы две книги, которые Вы прочитали по теме. И с чем Вы не согласны? А то получается вечное: "Пастернака не читал, но осуждаю".



Ещё раз повторяю - если вы сейчас скажете: "Леонов был четвёртым участником экспедиции Аполлон" - я тут же признаю, что американцы были на Луне!

Уже два спутника готовят. К НАСАфобам в гости придёт ВЕЛИКИЙ ПОЗОР!

Для меня факт что они не высаживались на луне. Но это меня не волнует так сильно как тот факт почему и зачем СССР принял их сценарий. Реально не могу понять. Вот это меня просто убивает...

Так НАСАфобы сто раз писали и говорили: Брежнев продался американцам за новый американский лимузин. И пшеницу США нам продали со скидкой.

Аааа... Снова... Классика НАСАжанра.
НАСАфилы упорно считают свои, как правило безграмотные головы, головами космонавтов, генконструкторов, великих учёных, и т.д. Ничего не меняется...

Во, а вот это уже по делу. Ибо как и в Библию, в лунные НАСАполёты нужно тупо верить - летали и всё тут. Так в "святом" НАСАписании написано.