Sevpolitforum.info

Называйте, что за беда.
Цыганская лошадь у вас, я вижу, приступа благородного негодования не вызывает?

Гениально!
И после этого - вот так:


Пусть теперь вашу адекватность оценивают другие, я узнал всё, что хотел.

А напоследок - контрольный:



Доступно по адресу: http://словарь-синонимов.рф/words?keyword=кодировать

Медицинский что ли? Но по фоткам диагнозы определять это вообще пальцем в небо.

Корней!
А что доказывает "факт приводнения"?

А что мне ему рассказывать, если он и без меня понимает - принципиальной разницы между ними нет. Что Dimitriy Briz Вам вполне доходчиво растолковал - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19668660#p19668660>. Если так не доходит, то попробуйте догадаться, почему, например, вот такие нехитрые девайсы превращающие унитарный код в двоичный (К155ИВ1), и двоичный в унитарный (К155ИД7), практически везде называются не кодерами и декодерами, а шифраторами и дешифраторами (хотя верно будет и то и другое).

Не трите ладошки, - "факт приводнения" сомнению не подвергается. Оченама любопытно читать тех лет макулатуру по теме (и нашу, и импортную). Много забавных моментов. Но к постнигу не готов, - долга песТня. Собственно, исследуется не вопрос лунотоптания, а технология иллюзий.

Dimitriy Briz
Я уже объяснил Вам, что для журналюг, киношников, синонимов Русского языка и дилетантов в сфере связи и передачи данных шифрование и кодирование это одно и тоже. Вы можете тоже так считать. Если Вы верите только Википедии, то пожалуйста:

Засекречивающая аппаратура связи.

комплекс оборудования, предназначенный для секретного, защищенного от перехвата, обмена информацией. Выражение «засекреченная связь» используется, в основном, в военной и правительственной сферах; в коммерческой и бытовой сферах преобладают выражения «шифрованная связь», «связь, защищенная от прослушивания» и т. п.
По каналам ЗАС могут передаваться различные виды информации — голос, текст, изображение, телеметрия, компьютерные данные и т. п.
Для защиты от прослушивания и перехвата применяются различные виды шифрования.

Кодирование информации:

Кодирование информации — процесс преобразования сигнала из формы, удобной для непосредственного использования информации, в форму, удобную для передачи, хранения или автоматической переработки (см., например: Аналого-цифровой преобразователь).

В теории кодирования — отображение передаваемых данных на кодовые слова.
В теории передачи данных — преобразование знаков в сигналы.
Перекодирование видео — преобразование видеофайла из одного формата в другой или изменение его свойств (разрешение, битрейт) исходного.
В цифровом телевидении и радио.

Шифрование:

обратимое преобразование информации в целях сокрытия от неавторизованных лиц, с предоставлением, в это же время, авторизованным пользователям доступа к ней. Главным образом, шифрование служит задачей соблюдения конфиденциальности передаваемой информации. Важной особенностью любого алгоритма шифрования является использование ключа, который утверждает выбор конкретного преобразования из совокупности возможных для данного алгоритма[1][2].

Пользователи являются авторизованными, если они обладают определенным аутентичным ключом. Вся сложность и, собственно, задача шифрования состоит в том, как именно реализован этот процесс.

В целом, шифрование состоит из двух составляющих — зашифрование и расшифрование.

Если Вы не видите в чём принципиальная разница, мне Вас просто жалко.

Я Вам в ночь со 2 на 3 октября всё "разжевал":

О, уже по терминологии спор пошел.
В действительности, правы все, поскольку никакой жесткой стандартизации терминологии нет.
Кодирование, шифрование, в связи применяется еще термин "скремблирование" - по сути один и тот же процесс преобразования информации. Цели такого преобразования могут быть любыми - удобство обработки, уплотнение каналов передачи данных, защита от НСД и т.д. Термины, при этом, вводятся, обычно, разработчиками. Отсюда:
Организация ограниченного доступа, скажем, по BISS, описывается терминами "кодирование" и "декодирование.
Микросхема преобразования двоичного кода в код управления семисегментными или матричными индикаторами называется дешифратором.
Процесс чтения стенограмм называется расшифровкой.
Передача шифрованного сообщения телеграфом осуществляется кодовыми группами.
и т.д.
Собственно важны не термины, а понимание, о чем идет речь в данном случае.

Декодер в телевизоре декодирует сигнал, предназначенный для этого телевизора. Если он предназначен для телевизора другой системы - декодер его не расшифрует.

Ну наконец-то ! Надеюсь, теперь Dimitriy Briz и Aist поймут, о чём идёт речь?

Я всё уже понял, можете дальше не париться.
Кругом одни киношники, журналюги и дилетанты... И только вы - "лучший сыщик с дипломом".

Ответ на главные вопросы:
а) могли ли в США защитить сигнал Аполлонов так, чтобы его не смогли "услышать" чужие "уши"?
б) могли ли в СССР "услышать" сигнал Аполлонов, если бы США этого не хотели?
уже получен, в том числе и от вас.

И вывод сделан:


Если вы называете это "в СССР следили", то я называю это - манипулировали при помощи контролируемого слива информации.

Dimitriy Briz
Логика железная. Если все секретили, включая шифровку переговоров, то значит не давали возможности реально проверять независимым наблюдателям. А если все давали в открытую, то значит спецом сливали дезу.

Всё верно - по другому не бывает.

Однако, вы так и не поняли, смысла этого вопроса.
Он никак не опровергает "полёты на Луну". Впрочем - и не доказывает.

Он опровергает утверждение, что в СССР следили за этими полётами - не следили.

Великая ГЛУПОСТЬ!

NASAфобам бесполезно что-либо доказывать. Напишу для адекватных читателей. Причины, по которым американцы не "закрыли" свои радиопереговоры аппаратурой ЗАС:
-Не было никакой необходимости. Полёт Аполлонов не имел отношения к каким-либо видам вооружений.
-Это была сугубо научная экспедиция. Нечего секретить.
-Аппаратура ЗАС это дополнительный вес на борту станции. По самым скромным подсчётам 200-300 кг.
-Аппаратура ЗАС того времени ЗАМЕТНО УХУДШАЛА качество связи. Голос человека "квакает" и "булькает".

Для справки: с 1981 по 1991 год обслуживал аппаратуру ЗАС гарантированной и временной стойкости. Лучший друг занимался этим в ЦУПе с 1985 года. К сожалению, недавно он умер.
Тот бред, который несли "знатоки Википедии" Dimitriy Briz и Aist не стоит принимать во внимание. Как говорится, они "ни ухом, ни рылом" в данной теме.

А первый спутник имел отношение к вооружениям?
А полёт Гагарина имел отношения к вооружениям?
А орбитальные станции имели отношение к вооружениям?



Чем бы ни занимались ученые, в результате получается оружие.



Это по ВАШИМ скромным подсчётам.



Это только доступная ВАМ аппаратура "заметно ухудшала качество связи".

Что касается аппаратуры в США, то вот две картинки:

То, что принимали в СССР:



То, чем, якобы, оно на самом деле было - картинка в США:

Сигнал первого спутника Земли принимали радиолюбители всего мира! Стыдно это не знать! В 1957 году у нас не было большого количества пунктов слежения, обратились к радиолюбителям.


После полёта Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали… главное, они слушали разговоры Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт кора*ля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полёт, и достаточно корректно себя вели. Стыдно это не знать!


Переговоры без шифрования! Стыдно это не знать!


Слышал всякую. И Временной стойкости и ГАРАНТИРОВАННОЙ.

Записи:
Перестыковка «Союз ТМА-16М» МКС 143.625 28.08.15
http://www.radioscanner.ru/files/mks/file18783/

Нештатная ситуация на борту МКС 11 августа 2007г.
http://www.radioscanner.ru/files/mks/file3542/

Основная причина - лунная программа должна была стать демонстрацией возможностей "свободного мира", а потому обязана была быть максимально открытой. И стала таковой. И, несмотря на это, "скептиков" достаточно. Правда, их качество оставляет желать лучшего. А была бы программа хоть частично закрытой? Что было бы? Мама - не горюй...

Спутник излучал радиоволны на двух частотах 20,005 и 40,002 МГц в виде телеграфных посылок длительностью 0,3 с. Это позволяло изучать верхние слои ионосферы, ведь до запуска первого спутника можно было наблюдать только за отражением радиоволн от областей ионосферы, лежащих ниже зоны максимальной ионизации ионосферных слоёв.
Реакция мировой общественности на это событие была весьма бурной. Равнодушных не было. Миллионы и миллионы «простых людей» планеты восприняли это событие как величайшее достижение человеческой мысли и духа. Время прохождения спутника над различными населенными пунктами заранее объявлялось в печати, и люди на разных континентах выходили ночью из своих домов, смотрели на небо и видели: среди привычных неподвижных звезд одна — движется! Его полёт увидел весь мир, излучаемый им сигнал мог услышать любой радиолюбитель в любой точке земного шара. Журнал «Радио» заблаговременно опубликовал подробные рекомендации по приему сигналов из космоса.
http://www.chaltlib.ru/articles/resurs/jubilei_goda/god_rossijjskojj_kosmonavtik/ubileinie_dati_2012_goda/pervii_iskusstvennii_sputnik_zemli/



NASAфобия - это особая категория различных фобий. Не лечится.

В очередной раз не знаю, плакать мне, или смеяться от ваших перлов!
При чем тут "сигнал первого спутника"?
Запуск спутника показал, что СССР может отправить бомбу прямо на голову Эйзенхауэру, минуя ПВО США.



Не знать чего - что орбита всегда рассматривалась в качестве возможности получить военное превосходство?
Таки да - ВАМ должно быть стыдно этого не знать.



Вы можете слышать всё, что угодно.
Даже картинки показывают, насколько техника в США опережала советскую. Вы ведь учились в СССР, работали в СССР - значит весь ваш опыт - это уровень вот этой картинки:



Вот поэтому я постоянно утверждаю - свидетельства о "полётах на Луну" от советских специалистов не стоят бумаги, на которой они записаны.

Как раньше вы зациклились на "войне терминов" - шифрование против кодирования, - так сейчас вы зациклились исключительно на "бип-бип".

radioscanner, когда Вы жидко обсираетесь, как в данном случае с дилетантским представлением о предмете обсуждения, то обтекать лучше молча, а то не только штаны испачкаете, а и по самую макушку измажетесь. Ваши коллеги подтвердят.

Стыдно - это не знать, что и первый спутник и Гагарин летали на баллистической ракете. И то, что мокрые штаны у пиндосов были не от пикающего шарика, и не от "Поехали", а от того, что в следующий раз, вместо них может оказаться боеголовка мегатонн так на ...цать, и прилетит она в любую точку Земли, и помешать этому невозможно, от слова совсем. И то, что орбитальные станции решали, прежде всего, военные задачи. Вот этого не знать, столь помпезно умничая, действительно стыдно!

АНАЛОГИЧНО!

Сотни космонавтов, тысячи учёных, десятки тысяч специалистов космической отрасли ЗНАЮТ, что американцы летали на Луну, совершили 6 (ШЕСТЬ) удачных посадок и привезли сотни килограммов лунного грунта. Только Dimitriy Briz и кучка недоучек не знает об этом!

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...

Вот такой?





Удивительно! И с чего бы это вдруг?

Αrgumentum ad populum detected.
Очередной 100500-й раз!
Господа насатые, ну это уже откровенный моветон.
Ну а сотни килограммов лунного грунта - это уже просто моветон в квадрате.