Sevpolitforum.info

Лежит на столе Yaesu VX-6R, спокойно принимает на "крысиный хвостик" спутники. И ещё есть ICOM R-10, ICOM PCR-1000.

Всё равно ведь он там был.
Это говорит о том, что "технологии для Аполлона" - это не то же самое, что "технологии 60-х".
И по телевизорам и холодильникам 60-х (особенно по советским) нельзя судить о технологиях для Аполлонов.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это заготовка статьи об электронике. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

ну это мелочь, по сравнению с датчиком уровня жидкости. его точно придумал обожравшийся лягушками француз.
суть, стоит нагреватель, возле него термометр. меряется разница температур, мокрой и сухой системы. я был в шоке от этого шедевра !

сканировал каналы ещё великий мастер Попов.
суть не несущую принять, а принять то что несущая несёт. ещё в 40-х годах были прекрасные системы, та же "энигма" была шедевром.

ГАД, буржуй....

Оперативная память ещё была на огромном барабане. Около 80 см диаметром и около метра длиной.

Информация - на перфокартах , перфоленте и широкой магнитной ленте. Вывод информации - на АЦПУ и БП.

Уровень технологий 60-х, вообще-то, известен.
Ну не прилетали к амам инопланетчики, со своими агрегатами для Аполлонов.
А что до советских... Ни разу не видел ТВ/РВ передатчиков, хуже итальянских. Так, что, ни фига Маркони радио не изобретал.

Опять теоретик появился? Ты, наверное, тогда ещё не родился, когда мы смотрели первые видеофильмы в чёрно-белом варианте. И искали схемы декодера PAL-SECAM. Эх! Молодёжь!

Это - стандартная критика, когда по сути нечего возразить.

Вы утверждаете, что всё в Вики - это ложь?
Вы утверждаете, что конкретная статья - "модуляция" - ложь?



В общем и целом - да.
Но речь о вполне конкретном - могли ли США сделать так, что СССР не смог слушать Аполлоны.
И вы уже дали ответ - могли.

Это гениальная фраза в данном контексте!
Спасибо!

Вы ИСКАЛИ схему декодера. Так же и в СССР должны были "искать схему декодера", если бы США закодировали свои сигналы.

Ну и возвращаясь к картине маслом- видеотрансляции с поверхности: применялась нестыкуемая с общепринятыми система без звука. Звук накладывался уже в хуйстоне (или где-то там), с элт картинко принималась на стандартный видеокон, и уж затем расшвыривалась по миру как "прямая трансляция". А был ли исходный источник непосредственно на Луне, или оттуда ретранслировался сигнал из соседней студии - неисповедимы пути радиосигнала!

Вы путаете детектор и декодер.
Для того чтобы принять радиосигнал нужен просто приемник. А декодер нужен, чтобы из этого сигнала получить закодированную информацию, именно закодированную, а не зашифрованную, потому он и декодер.
Естественно надо знать "правила игры" т.е. как именно закодирована исходная информация. В старых телевизорах этим занималась плата цветности, самая большая плата, кстати. Это сейчас одна микросхема.
В PALе и нашем SEСAMе (во французском количество строк больше) яркостный канал кодируется одинаково, и количество строк тоже одинаковое, поэтому ЧБ изображение можно получить.
Отсюда мне не понятно, как англичане могли получить изображение с нашей Луны-9 раньше нас.
Дело в том, что в свое время я видел чертежи панорамной телекамеры, которая применялась на Луне-9.
Она гениально проста. Собственно свет принимался ФЭУ, а спиральная развертка осуществлялась механически, при помощи вращающегося зеркала.
Соответственно, в передаваемом сигнале не было ни строк ни кадров, а если учесть, что спираль перекрывала сама себя примерно на 2/3, то не зная всех этих тонкостей непонятно, как из этого сложить картинку.
А в 1966 году это надо было делать в реальном времени при помощи заранее сделанной аппаратуры.

Я уже сказал, что голос, прошедший через аппаратуру ЗАС сильно искажён. И это по проводам! Если добавить ЭФИР и подвижный объект (ИСЗ), то проблема будет весить лишних килограммов 300 (по аппаратуре того времени). При работе ЗАС требуется СИНХРОНИЗАЦИЯ работы приёмника и передатчика. Про эффект Доплера рассказывать?

Ничего я не путаю.
Принять сигнал означает так же и ПОНЯТЬ его, ибо принимать не понимая - бессмысленно.



Простите, к чему эти поучительные фразы?
Вопрос был поставлен просто:



И radioscanner, будучи моим оппонентом, и v.tcepesh, занимая позицию стороннего наблюдателя, ответили однозначно - а) могли, б) не могли.

Вы, в своём дальнейшем посте, ответили точно так же. ЧТД

А рассуждения о мощностях компьютера Аполлона или о том "шифрование или кодировка" в данном случае не имеют смысла.

Не нужно усложнять - это называется "забалтывание".
Вы даже для телевизора должны были найти схему декодера, что же говорить про Аполлоны. Поставь США обычное кодирование - и в СССР не смогли бы ничего понять, не имея схемы декодера. И не разработали бы эту схему в реальном времени.

Эффект Доплера на синхронизацию не влияет. На синхронизацию будет влиять запаздывания сигнала из-за большего расстояния.

Однозначно могли. Правда я не понимаю, зачем это надо.

Не ложь, но много лишней информации для дилетантов. Это надо либо изучать в ВУЗе (университете), либо иметь краткие представления о модуляции, частоте, фазе и амплитуде сигнала.


Повторю: МОГЛИ, при условии лишнего груза примерно в 300 кг., плюс "геморрой" с качеством и надёжностью связи.


Опять приходится Вас поправлять! Кодер-декодер и шифрование-дешифрование "это две большие разницы", как говорят в Одессе!
Сигнал цвета "кодируют" для того, чтобы его ПРОЩЕ БЫЛО ПЕРЕДАТЬ нам, телезрителям. В конце концов, чтобы дешевле были наши телевизоры. Сигнал ШИФРУЮТ, чтобы его никто не мог расшифровать кроме того, кому он адресован. Т.Е принять его могут ВСЕ понять - только свои.

У них "картинка" получилась сильно вытянутой. По причине, о которой Вы сказали.

Сразу видно, что Вы не слышали работу ЗАС с самолёта.

Тогда к чему были эти смайлы:



Это, извините, уже ваша субъективная оценка.
Надеюсь, вы не будете спорить, что уровень инженеров программы Сатурн-Аполлон гораздо выше, чем у вас. Без обид.



Простите, а зачем используют шифрование?
Осмелюсь дать ответ - чтобы ограничить круг её получателей.
Если кодирование сигнала выполняет ту же функцию - чем оно по результату отличается от шифрования?



Если сигнал закодировать, то не имея схемы декодера, на выходе мы получим тот же результат - информацию получат только те, кто имеет декодер.
Есть даже такой раздел - аналоговое шифрование.

Я не видел их картинку, и даже не знал, что они опубликовали картинку раньше нас.
Но согласитесь, что кроме времени сеанса связи, типа модуляции, частоты, надо было еще знать, что сам сигнал поджат логарифмически, знать, как устроены синхроимпульсы. И это надо было знать заранее.
Чтобы изготовить какую-никакую аппаратуру для формирования изображения. Желательно эту аппаратуру испытать.

Выше, конечно. Я Вам привёл вес нашей отечественной аппаратуры примерно 1980 года. Достаточный допуск для США 1969 года?


Вот тут я с температурой 38 впал в ступор. Действительно чем? Похоже, надо теперь идти в сторону от радиотехники в историю Русского языка.
Журналажные и киношные штампы: была перехвачена кодированная радиограмма. Да не кодированная она, а зашифрованная!
Правильные названия:
ШИФРОВАЛЬЩИК, ШИФР.
Примеры: Код Морзе ("морзянка") - не знающий услышит, ничего не поймёт. Знающий - услышит и примет.
Радиолюбительский Щ-код (Q-код). Тоже самое...
Штрих-код на товаре.
Код региона на автомобиле в России... И т.д. При желании легко можно найти ответ - ЧТО ЗАКОДИРОВАНО.

ШИФРОВАНИЕ - специально изменённая по определённому алгоритму информация. Раскрыть которую можно только если есть КЛЮЧ и аналогичная аппаратура, которая использовалась при шифровании. Ну или шифрблокнот...

Причем тут самолет, ЗАС и эффект Доплера? Доплер сдвигает всю полосу сигнала вниз при удалении передатчика и вверх при приближении. Все. Это легко компенсируется АПЧ.
Я же считал уход частоты при второй космической скорости.
Для второй космической скорости уход частоты будет всего на 0.037% от исходной. На что это влияет?

Шифрование используют, чтобы резко сократить круг получателей.
Кодирование - для удобства. "Морзянку" слышно дальше и лучше, чем человеческий голос. Код региона на автомобиле это 2 или 3 цифры, а не надпись Волгоградская область.
Так, надеюсь понятно?


Даже на самолёте он, сцука, сильно мешает нормальной работе.